>> чтобы мелодии в игре никогда не повторялись
А хорошо ли это, вообще говоря?
Сама идея занятная, но мелодии-то как раз и нет. Мелодия — это осмысленное высказывание, музыку создает композитор, а не закономерность. Музыка — это слишком человеческое, увы )
Организуйте запись, пожалуйста, если есть такая возможность — думаю, многим было бы интересно послушать, а выбраться в Москву получится далеко не у всех.
Что касается примеров из реального мира, если вы дальше посмотрите книжку Остальского, он там описывает ситуацию с курдами, которые пользовались вышедшими из обращения иракскими деньгами за неимением своих, и все прекрасно работало.
валюта должна обладать некоей ликвидностью, т.е. какими-то материальными ценностями, обеспечивающими ее
Нет. Вот хороший пример:
… историю о приключениях одного сомнительного чека придется поместить куда-нибудь в Америку. Ну вот, представьте себе небольшой провинциальный городок, в который приезжает на ночь глядя никому не известный, но очень прилично одетый человек. Он стучит в дверь местного лавочника и умоляет его продать ему – срочно – большой запас еды, свечей, веревок, рюкзаков и так далее. Он готов заплатить вдвое – но только чеком. И вот непроспавшийся лавочник принимает от незнакомца чек на пятьдесят, скажем, долларов.
На следующее утро незнакомца и след простыл, а лавочник совершает так называемый индоссамент – ставит на обороте чека свою подпись, принимая на себя тем самым ответственность за его подлинность. Потом он отправляется с ним к соседу и покупает у него посудомоечную машину – расплачиваясь этим же чеком. Затем, также расписавшись на обороте, торговец бытовой техникой платит чеком за ремонтные работы. Рабочий идет все с ним же покупать подержанный телевизор. В итоге последний, десятый в цепочке, приходит опять к тому же лавочнику и опять же покупает у него товару на 50 долларов – за все тот же чек.
И вот в этот момент возникает вопрос: а имеет ли значение, подлинный чек или фальшивый? Только в том случае, если цепочка на этом прервется. Тогда лавочник окажется в проигрыше, хоть и небольшом. Остальные девять человек вовсе не пострадают. Они замечательно обменяли свои товары или услуги на другие, нужные им, товары или услуги. То есть для них чек полностью выполнил роль денег. Благодаря чему? Благодаря тому, что все участники процесса верили в его подлинность и доверяли подписям друг друга как доказательству оной.
Я тоже размышлял на эту тему, но пока безуспешно — "аудиолизация" звучит как-то глупо… а если нет подходящего варианта, то надо подождать пока язык сам скажет за нас :)
Интересная идея, только вот я что-то не могу представить, какие бы данные в виде звука обрабатывались лучше, чем глазами — пики какие-нибудь, или… что? можете привести пример?
почти вся музыка мыслит более сложными рисунками сейчас, иначе ведь банально скучно
положим, мне тоже, но я ведь говорю "в среднем"
Вообще, похоже, мы ходим по кругу.
Давайте представим, что мы с вами говорим, скажем, о кристаллах. Вот приходит чувак, и говорит: я нашел вот такую штуку относительно кристаллов. Оказывается, они могут расти вот таким образом. Оказывается, вот эти и вот эти и еще вон те (он ошибся) кристаллы так растут. Оказывается, можно их выращивать таким образом при помощи ардуины, двух диодов и трех строчек кода.
Какая в этом польза? да может и никакой. Чем лучше кристаллы, выращенные нами, чем кристаллы, которые сами по себе растут? да может и ничем.
Евклидовы ритмы — это просто техника, тут не заложено никаких эстетических предпосылок (хотя сама идея имхо красивая); тут могут быть некие следствия культурологического плана, но могут и не быть; никто не говорит, что нужно писать только евклидовы ритмы; никто не говорит, что эти ритмы лучше других. В конечном счете только композитор решает, какая пульсация ему лучше, неважно равномерно в ней распределены акценты, или нет.
Евклидовы ритмы — не серебряная пуля, это просто некая интересная закономерность, в мире много встречается красивых вещей, которые не несут прямой пользы.
А хорошо ли это, вообще говоря?
Сама идея занятная, но мелодии-то как раз и нет. Мелодия — это осмысленное высказывание, музыку создает композитор, а не закономерность. Музыка — это слишком человеческое, увы )
А кто в этом случае производит все, что им надо?
Что касается примеров из реального мира, если вы дальше посмотрите книжку Остальского, он там описывает ситуацию с курдами, которые пользовались вышедшими из обращения иракскими деньгами за неимением своих, и все прекрасно работало.
Нет. Вот хороший пример:
Это из "Краткой истории денег" by Андрей Остальский
положим, мне тоже, но я ведь говорю "в среднем"
Вообще, похоже, мы ходим по кругу.
Давайте представим, что мы с вами говорим, скажем, о кристаллах. Вот приходит чувак, и говорит: я нашел вот такую штуку относительно кристаллов. Оказывается, они могут расти вот таким образом. Оказывается, вот эти и вот эти и еще вон те (он ошибся) кристаллы так растут. Оказывается, можно их выращивать таким образом при помощи ардуины, двух диодов и трех строчек кода.
Какая в этом польза? да может и никакой. Чем лучше кристаллы, выращенные нами, чем кристаллы, которые сами по себе растут? да может и ничем.
Евклидовы ритмы — это просто техника, тут не заложено никаких эстетических предпосылок (хотя сама идея имхо красивая); тут могут быть некие следствия культурологического плана, но могут и не быть; никто не говорит, что нужно писать только евклидовы ритмы; никто не говорит, что эти ритмы лучше других. В конечном счете только композитор решает, какая пульсация ему лучше, неважно равномерно в ней распределены акценты, или нет.
Евклидовы ритмы — не серебряная пуля, это просто некая интересная закономерность, в мире много встречается красивых вещей, которые не несут прямой пользы.