Сильные кандидаты могут просто-напросто не согласиться на испытательный срок. Onboarding , кстати, тоже да-а-алеко не бесплатный процесс. Так что лучше потратить немного больше времени и усилий на собеседовании.
По первому пункту, я ушел от абстрактных стори поинтов, и перешел на вульгарные, банальные человеко-дни (ну то есть сказал, что у нас поинт - это примерно то, что можно сделать за один день работы). Планировать оказалось намного проще - у нас спринты 2 недели, и мы установили примерную скорость в 8 поинтов за спринт (с учетом всяких митингов и прочего). Стало очень легко учитывать праздники, всякую дополнительную деятельность и т.п. Не то, чтобы "Ниуспе..." совсем исчезло, но ушло на уровень минимального шума.
Что касается срочных добавлений в спринт, если они совсем-совсем необходимы и их не дают положить в следующий спринт, я привлекаю к обсуждению Product Manager'а, и пусть он решает, что именно мы выкинем из спринта (поскольку добавлять без выкидывания чего-то другого я не позволяю никогда).
Для создания модели знания о нормальных формах не нужны. Для грамотного дизайна схемы базы данных необходимо понимание того, что такое нормализация, а также когда и почему от нее нужно отказаться.
Есть такой тезис: Сложность должна быть адекватна проекту. Причем адекватна с разных сторон и на разном уровне. Методика, пригодная для создания онлайн-магазина, не подойдет для, скажем, банковской системы - и наоборот. Это, как мне кажется, понимают (практически) все. Проблема в том, что каждый, кто хоть сколько-то проработал в индустрии, наверняка сталкивался с проектами, которые переросли свою исходную базу. Оно по-всякому бывает - неожиданный успех продукта, прототип, засунутый в рабочую систему, накопившийся техдолг - сценариев много, а результат один, весьма болезненный. И всякий, кто с таким сталкивался, хочет этого в дальнейшем избежать. А, поскольку не знают, где именно упадут, то соломку стелят повсюду.
Почему подозрительно? Тут как раз всё нормально: мы говорим HR, что, скажем, ищем на мид левел человека с опытом разработки 5-7 лет, и 2-3 года опыт на Питоне. Ну вот пусть они и проверяют резюме. И если они отсеют техлидов с опытом 20 лет или тех, у кого полтора месяца Питона, то это будет только хорошо.
Тут вот какое дело. Поиск и обучение нового кандидата обходятся очень недешево. Поэтому хочется, когда берешь человека на работу, быть уверенным (ну, насколько возможно) что он не уйдет через полгода. Отсюда и вопросы - почему человек хочет поменять работу? При этом "хочу больше денег" в принципе нормальный ответ, особенно если человек получает меньше средней рыночной ставки. "Закончился контракт", "Ищу карьерного роста", "Хочу новых технологий" - все это валидные причины, я понимаю, чего хочет кандидат и я могу оценить, смогу я это ему предложить или нет. А вот если я не получаю внятного ответа, то у меня появляются опасения, что человек проработает у меня неизвестно какое время, и по столь же неясной причине уйдет.
И с оверквалифицированностью та же история. Ну хорошо если я могу твердо обещать, что через месяц-два переведу человека на позицию, соответствующую его уровню. Но такое, если и случается, то крайне редко. А в ином случае человек уйдет, как только найдет что-то по своему уровню, и придется мне начинать поиск сначала.
Был такой старый анекдот про хозяина, у которого было два работника, Вася и Петя. Вот как-то Вася спрашивает у хозяина:
-- Хозяин, почему Петя получает в три раза больше, чем я? Мы пришли к вам в один день, одного возраста, почему такая разница?
-- Видишь ли... - говорит хозяин, - как тебе объяснить... О, видишь - воз мимо нас по улице едет? Узнай, что везут?
-- Момент, - говорит Вася, убегает, через минуту возвращается. - Пшеницу везут.
-- Интересно, - говорит хозяин, - а куда везут?
-- Ща... - говорит Вася, убегает, прибегает, запыхавшись. - На базар везут.
-- О, - говорит хозяин, - а зачем везут? Вася убегает, возвращается, еле дыша.
-- Продавать везут...
Тут в комнату входит Петя.
-- Хозяин, - говорит Петя, - тут мимо нас провезли пшеницу из Никольского на рынок продавать. Собирались торговать по пять за мешок, я предложил взять все оптом по три, они согласились, развернулись, сейчас у нас разгружаться будут.
-- Ну вот, - говорит хозяин Васе, - еще вопросы есть?
Исследователь из Беркли, ультра-либерального университета, просто не мог прийти к каким-либо другим результатам, кроме "богатые - плохие". Не уверен, что его работы заслуживают хоть какого-то доверия.
Про Европу не скажу; но в США - ну совсем не так. За все время, что я тут, никаких двойных/тройных оплат я в глаза не видел. Народ как правило сидит столько, сколько нужно, и это очень зависит от компании и индустрии. В некоторых принято пересиживать; например, когда я работал в инвестиционном банке, рабочий день начинался в 8:30 (и к этому времени половина народу уже давно была на месте), а в 6:30, когда я уходил, очень многие еще продолжали плотно сидеть. Авралы в компаниях, занимающихся разработкой игр - вообще притча во языцех. В других областях спокойнее, но если нужно - задерживаются или подсоединяются из дома и работают сколько надо.
Я в США живу и работаю больше 25 лет. И сам увольнял, и попадал под сокращения - всякое бывало. Так вот, бывало так, что сообщали очень заранее: типа, ты работаешь у нас последний месяц, извини (это в маленьких компаниях). Но в больших компаниях обычно так: или происходит общее собрание, на которое приглашают только уволенных (если большое сокращение идет), или просто увольняемого вызывает для разговора руководитель, а во время разговора, пока сообщают про увольнение, IT блокирует весь доступ. Потом уволенного сопровождают до рабочего места, чтбы он собрался, и провожают из здания.
Хорошее сопроводительное письмо может хорошо дополнить резюме, объяснить то, что из резюме может быть не сразу понятно, подчеркнуть неочевидные сильные стороны.
Я сейчас использую OneNote. Синхронизирую между PC, Маком и телефоном на Андроиде. И да, я понимаю, что сделав пару кувырков можно настроить синхронизацию Обсидиана на каждой платформе... Но хочется всё же, чтобы оно уже работало.
Ох уж мне эти эксперты... Прочитал статью, на которую автор ссылается, посмотрел немного про автора... Мне любопытно, откуда она взяла эти самые мистические числа "95%" и "5%"? В статье написано, что она взяла их из "личного опыта". Учитывая, что личного опыта у нее не так уж и много - менее десяти лет разработки в пяти компаниях - я бы не придавал этим обобщениям так уж много значения. Спектр типов компаний, в которых так или иначе идет разработка софта, невероятно широк, и у них ну очень разные требования как к качеству, так и к скорости разработки (кстати, мне совершенно не ясно, почему она валит в одну кучу большое количество багов и медленные релизы?).
Я пользовался их бетой. Было очень неплохо. Но когда они объявили цену, я сказал "нафиг-нафиг!" и перебрался на Outlook. Я, конечно, извиняюсь, но 50 долларов в год за почтовый клиент (неплохой, но ничего сверхъестественного) - перебор.
Сильные кандидаты могут просто-напросто не согласиться на испытательный срок. Onboarding , кстати, тоже да-а-алеко не бесплатный процесс. Так что лучше потратить немного больше времени и усилий на собеседовании.
По первому пункту, я ушел от абстрактных стори поинтов, и перешел на вульгарные, банальные человеко-дни (ну то есть сказал, что у нас поинт - это примерно то, что можно сделать за один день работы). Планировать оказалось намного проще - у нас спринты 2 недели, и мы установили примерную скорость в 8 поинтов за спринт (с учетом всяких митингов и прочего). Стало очень легко учитывать праздники, всякую дополнительную деятельность и т.п. Не то, чтобы "Ниуспе..." совсем исчезло, но ушло на уровень минимального шума.
Что касается срочных добавлений в спринт, если они совсем-совсем необходимы и их не дают положить в следующий спринт, я привлекаю к обсуждению Product Manager'а, и пусть он решает, что именно мы выкинем из спринта (поскольку добавлять без выкидывания чего-то другого я не позволяю никогда).
Для создания модели знания о нормальных формах не нужны. Для грамотного дизайна схемы базы данных необходимо понимание того, что такое нормализация, а также когда и почему от нее нужно отказаться.
Насколько я понимаю, это перевод вот этой статьи, да?
https://voussoir.net/writing/css_for_printing
Есть такой тезис: Сложность должна быть адекватна проекту. Причем адекватна с разных сторон и на разном уровне. Методика, пригодная для создания онлайн-магазина, не подойдет для, скажем, банковской системы - и наоборот. Это, как мне кажется, понимают (практически) все. Проблема в том, что каждый, кто хоть сколько-то проработал в индустрии, наверняка сталкивался с проектами, которые переросли свою исходную базу. Оно по-всякому бывает - неожиданный успех продукта, прототип, засунутый в рабочую систему, накопившийся техдолг - сценариев много, а результат один, весьма болезненный. И всякий, кто с таким сталкивался, хочет этого в дальнейшем избежать. А, поскольку не знают, где именно упадут, то соломку стелят повсюду.
Не очень понимаю, зачем этот текст? Те, кто поймут, о чем идет речь, и так знает этот жаргон. Остальным от написанного понятнее не станет.
Почему подозрительно? Тут как раз всё нормально: мы говорим HR, что, скажем, ищем на мид левел человека с опытом разработки 5-7 лет, и 2-3 года опыт на Питоне. Ну вот пусть они и проверяют резюме. И если они отсеют техлидов с опытом 20 лет или тех, у кого полтора месяца Питона, то это будет только хорошо.
Нужно, чтобы была возможность через полгода дать ему лучшие условия. В мелких стартапах такое возможно, в более крупных компаниях - ну очень сложно.
Тут вот какое дело. Поиск и обучение нового кандидата обходятся очень недешево. Поэтому хочется, когда берешь человека на работу, быть уверенным (ну, насколько возможно) что он не уйдет через полгода. Отсюда и вопросы - почему человек хочет поменять работу? При этом "хочу больше денег" в принципе нормальный ответ, особенно если человек получает меньше средней рыночной ставки. "Закончился контракт", "Ищу карьерного роста", "Хочу новых технологий" - все это валидные причины, я понимаю, чего хочет кандидат и я могу оценить, смогу я это ему предложить или нет. А вот если я не получаю внятного ответа, то у меня появляются опасения, что человек проработает у меня неизвестно какое время, и по столь же неясной причине уйдет.
И с оверквалифицированностью та же история. Ну хорошо если я могу твердо обещать, что через месяц-два переведу человека на позицию, соответствующую его уровню. Но такое, если и случается, то крайне редко. А в ином случае человек уйдет, как только найдет что-то по своему уровню, и придется мне начинать поиск сначала.
Эххх...
Был такой старый анекдот про хозяина, у которого было два работника, Вася и Петя. Вот как-то Вася спрашивает у хозяина:
-- Хозяин, почему Петя получает в три раза больше, чем я? Мы пришли к вам в один день, одного возраста, почему такая разница?
-- Видишь ли... - говорит хозяин, - как тебе объяснить... О, видишь - воз мимо нас по улице едет? Узнай, что везут?
-- Момент, - говорит Вася, убегает, через минуту возвращается. - Пшеницу везут.
-- Интересно, - говорит хозяин, - а куда везут?
-- Ща... - говорит Вася, убегает, прибегает, запыхавшись. - На базар везут.
-- О, - говорит хозяин, - а зачем везут? Вася убегает, возвращается, еле дыша.
-- Продавать везут...
Тут в комнату входит Петя.
-- Хозяин, - говорит Петя, - тут мимо нас провезли пшеницу из Никольского на рынок продавать. Собирались торговать по пять за мешок, я предложил взять все оптом по три, они согласились, развернулись, сейчас у нас разгружаться будут.
-- Ну вот, - говорит хозяин Васе, - еще вопросы есть?
Исследователь из Беркли, ультра-либерального университета, просто не мог прийти к каким-либо другим результатам, кроме "богатые - плохие". Не уверен, что его работы заслуживают хоть какого-то доверия.
Про Европу не скажу; но в США - ну совсем не так. За все время, что я тут, никаких двойных/тройных оплат я в глаза не видел. Народ как правило сидит столько, сколько нужно, и это очень зависит от компании и индустрии. В некоторых принято пересиживать; например, когда я работал в инвестиционном банке, рабочий день начинался в 8:30 (и к этому времени половина народу уже давно была на месте), а в 6:30, когда я уходил, очень многие еще продолжали плотно сидеть. Авралы в компаниях, занимающихся разработкой игр - вообще притча во языцех. В других областях спокойнее, но если нужно - задерживаются или подсоединяются из дома и работают сколько надо.
Я в США живу и работаю больше 25 лет. И сам увольнял, и попадал под сокращения - всякое бывало. Так вот, бывало так, что сообщали очень заранее: типа, ты работаешь у нас последний месяц, извини (это в маленьких компаниях). Но в больших компаниях обычно так: или происходит общее собрание, на которое приглашают только уволенных (если большое сокращение идет), или просто увольняемого вызывает для разговора руководитель, а во время разговора, пока сообщают про увольнение, IT блокирует весь доступ. Потом уволенного сопровождают до рабочего места, чтбы он собрался, и провожают из здания.
Хорошее сопроводительное письмо может хорошо дополнить резюме, объяснить то, что из резюме может быть не сразу понятно, подчеркнуть неочевидные сильные стороны.
Как писал в свое время Жванецкий, "Ты придумаешь, тебя же и заставят делать, тебя же и накажут за то, что плохо сделал".
Я сейчас использую OneNote. Синхронизирую между PC, Маком и телефоном на Андроиде. И да, я понимаю, что сделав пару кувырков можно настроить синхронизацию Обсидиана на каждой платформе... Но хочется всё же, чтобы оно уже работало.
Ох уж мне эти эксперты... Прочитал статью, на которую автор ссылается, посмотрел немного про автора... Мне любопытно, откуда она взяла эти самые мистические числа "95%" и "5%"? В статье написано, что она взяла их из "личного опыта". Учитывая, что личного опыта у нее не так уж и много - менее десяти лет разработки в пяти компаниях - я бы не придавал этим обобщениям так уж много значения. Спектр типов компаний, в которых так или иначе идет разработка софта, невероятно широк, и у них ну очень разные требования как к качеству, так и к скорости разработки (кстати, мне совершенно не ясно, почему она валит в одну кучу большое количество багов и медленные релизы?).
Для меня лично дороговизна синхронизации этот инструмент делает непригодным.
А как же забыли "Детскую вычислительную машину ДВМ-1М"? https://bolknote.ru/all/4430/
Я пользовался их бетой. Было очень неплохо. Но когда они объявили цену, я сказал "нафиг-нафиг!" и перебрался на Outlook. Я, конечно, извиняюсь, но 50 долларов в год за почтовый клиент (неплохой, но ничего сверхъестественного) - перебор.