Q: How do you pronounce PostgreSQL A: post-GRES-que-ell, per this audio file. However, many people find it easier to just say "post-GRES".
Любой здоровый человек видя в конце слова SQL произносит их как в алфавите, а все перед ним стоящее пытается произнести как положено в английском. В итоге "постгре-эс-кю-эл".
P.S. Нечего было выпендриваться с названием и писать потом как их правильно читать, а нужно было назвать изначально PostresQL и не компостировать мозг людям
В душе не чаю, кто о чём, но в моём богом забытом городе в ХМАО при помощи Google-map только заблудиться можно. А от воспоминаний как 6 лет назад эти же гугл-карты нас по Екатеринбургу гоняли, аж глаз дёргается. С Яндекс-картами бывают проколы, но в сравнении с гуглом на порядки ниже. Среди знакомых уже года 3-4 никто кроме Яндекса ничего не использует. И кто все эти люди, которые пользуют гармины и 2гисы?
Нет, просто когда вижу числа явно однобайтовые в диапазоне 0-255, тем более в двоичной, восьмеричной или шестнадцатеричной системе, пытаюсь их посмотреть в ASCII. Очень часто это имеет какой-нибудь смысл, как в данном случае. Но честно говоря, мне очень понравилась их идея, только даль, что короткая надпись
Спасибо утащил к себе в фонд цитат и в рамочку и на стену "..Это проблема. Просто потому, что "сообщество" пытается втащить в С++ все, что увидело в других языках..". Самая точная характеристика этих частых стандартов
Основной массив информации на планах и частных планах текстовый его и заполняли солдаты тушью и пером. Офицеры рисовали квадратики-кругляшки-стрелочки офицеры уже сами, а чем они это делали не помню, мне как-то параллельно это было. Ржачно была легенда учений, как мотострелковый батальон + танковая рота останавливают силы турецкой бригады, а потом при подходе основных сил полка побеждают. Самое интересное, что военные понимали абсурдность и невозможность этого, но для чего-то это проводилось. ХЗ, даже в душе не чаю.
Не факт, что перо и тушь ушли в небытие. Что-то мне подсказывает, что в армии карты до сих пор пером и тушью подписывают. И как бы офицеры не говорили, что у них шрифт какой-то особый, но по факту это обычный ГОСТ 2.304-81
Согласен, это не учебник по медицинской биологии. Но так-то и Азбука не учебник по сравнительно-историческому языкознанию. Топикстартер про "Библиотеку конца света" начал разговор. В случае катастрофы будут нужны элементарные учебники для того, чтобы человек умеющий читать сумел хоть что-то передать другим, неимеющим доступа к нашим источникам информации (интернет, телевизор и др.). Можно понять про то, что можешь потрогать или хотя бы увидеть на картинках (а-ля Мурзилка), но понять абстракции, которые даже сравнить не с чем будет это нереально. Получится как в анекдоте про чукчу, посетившего зоопарк и пересказывающего соплеменникам: "Жираф - как олень только без рогов и с длинной шеей, Зебра - как олень только без рогов и полосатая, а вот Пингвин.. совсем на оленя не похож".
Для освоения большей части, нужно знание : математики, химии, биологии на уровне как минимум школьной программы. Там не хватает книг (разных лет обучения школы, но одной программы) : алгебры, геометрии Погорелова 1984 года, биологии и химии полный школьный курс, книги по изучению языка на котором это всё написано начиная с Азбуки. И самое главное, выживальческая литература. И да, учебник слесаря для ПТУ окажется для будущих поколений полезнее всей пачки по физике
Это наверное оффтоп, но кажется, чтобы посчитать факториал (точно!) в любом разумном диапазоне значений нужно меньше вычислений, чем с помощью формулы Стирлинга. Или на каком-то диапазоне ф.Стирлинга становится вычислительно быстрее?
P.S. Приготовление кошек осуждаю, их нужно почёсывать за ушком
Во-первых, это задачник, а не учебник. И возможно во времена Шмулевича (самолет братьев Райт 1903 года) такие вещи и составлялись инженерами. Особенно учитывая то обстоятельство, что в то время людей изучавших геометрию было не больше, чем сейчас людей с высшим образованием. Так что тогда на все задачники учителей наверняка не хватало.
Во-вторых, геометрия это не простой предмет ещё и потому, что в 50-60-е годы был исключён предмет Логика из курса средней школы, так как считалось, что достаточно элементов математической логики, которые есть в курсе геометрии средней школы. И теперь каждый добротный учебник геометрии содержит её элементы. Из-за этого несколько тяжёлый академический стиль.
В-третьих, вытекающее из первых двух замечаний - не желательно опираться на учебные пособия более, чем столетней давности, написанного на уровне гимназиста жившего более века назад. Кстати стиль и язык изложения хоть бы переделали, а то такое впечатление, что читаешь учебник 19 века (хорошо хоть ять и еры убрали).
P.S.
Геометрия важный раздел школьного курса математики, необходимый для развития логического и пространственного мышления. Её нельзя просто знать, её в первую очередь нужно понимать.
Сразу напрягло : ".. сложным предметом для меня была геометрия..". Долистал до доказательства теоремы 1.2 и устал от офигевания... И вот, что хочу вам как инженер инженеру сказать на примере вашей теоремы 1.2, что:
уже в формулировке "По одну сторону прямой через любую её точку можно провести перпендикулярную прямую и только одну." допущена ошибка. По одну сторону можно провести луч, а прямая бесконечна в обоих направлениях. Смотрим учебник Погорелова 1984 год : "..Через каждую точку прямой можно провести перпендикулярную ей прямую, и только одну.."
На прилагаемом чертеже показан отрезок OL, но уже в тексте вы его называете полупрямой.
И это только навскидку. Вывод: автор учебника сам: не знает и/или не понимает различие понятий : отрезок, луч (полупрямая), прямая. И не владеет правильным обозначением их на схеме.
Вывод: Инженер должен решать технические задачи, а детей учить должны педагоги.
Не следует множить сущее без необходимости
Строго говоря, на сайте https://www.postgresql.org/about/press/faq/ написано:
Q: How do you pronounce PostgreSQL
A: post-GRES-que-ell, per this audio file. However, many people find it easier to just say "post-GRES".
Любой здоровый человек видя в конце слова SQL произносит их как в алфавите, а все перед ним стоящее пытается произнести как положено в английском. В итоге "постгре-эс-кю-эл".
P.S.
Нечего было выпендриваться с названием и писать потом как их правильно читать, а нужно было назвать изначально PostresQL и не компостировать мозг людям
У нас на BDE до сих пор пару программ в конторе работает. Если не отваливается, то зачем менять?
В душе не чаю, кто о чём, но в моём богом забытом городе в ХМАО при помощи Google-map только заблудиться можно. А от воспоминаний как 6 лет назад эти же гугл-карты нас по Екатеринбургу гоняли, аж глаз дёргается. С Яндекс-картами бывают проколы, но в сравнении с гуглом на порядки ниже. Среди знакомых уже года 3-4 никто кроме Яндекса ничего не использует. И кто все эти люди, которые пользуют гармины и 2гисы?
не двадцать, а пятьдесят. В этом году юбилей был
Нет, просто когда вижу числа явно однобайтовые в диапазоне 0-255, тем более в двоичной, восьмеричной или шестнадцатеричной системе, пытаюсь их посмотреть в ASCII. Очень часто это имеет какой-нибудь смысл, как в данном случае. Но честно говоря, мне очень понравилась их идея, только даль, что короткая надпись
На последней фотографии хулиганы на стене написали "spartak"
"..потому что совместный труд, для моей пользы- он объединяет.." кот Матроскин.
Спасибо утащил к себе в фонд цитат и в рамочку и на стену "..Это проблема. Просто потому, что "сообщество" пытается втащить в С++ все, что увидело в других языках..". Самая точная характеристика этих частых стандартов
Основной массив информации на планах и частных планах текстовый его и заполняли солдаты тушью и пером. Офицеры рисовали квадратики-кругляшки-стрелочки офицеры уже сами, а чем они это делали не помню, мне как-то параллельно это было. Ржачно была легенда учений, как мотострелковый батальон + танковая рота останавливают силы турецкой бригады, а потом при подходе основных сил полка побеждают. Самое интересное, что военные понимали абсурдность и невозможность этого, но для чего-то это проводилось. ХЗ, даже в душе не чаю.
В мою бытность (1994-1996) были только перья и чернила, только жесть и хардкор. Фломастеры для военных невиданный прогресс
Не факт, что перо и тушь ушли в небытие. Что-то мне подсказывает, что в армии карты до сих пор пером и тушью подписывают. И как бы офицеры не говорили, что у них шрифт какой-то особый, но по факту это обычный ГОСТ 2.304-81
Согласен, это не учебник по медицинской биологии. Но так-то и Азбука не учебник по сравнительно-историческому языкознанию. Топикстартер про "Библиотеку конца света" начал разговор. В случае катастрофы будут нужны элементарные учебники для того, чтобы человек умеющий читать сумел хоть что-то передать другим, неимеющим доступа к нашим источникам информации (интернет, телевизор и др.). Можно понять про то, что можешь потрогать или хотя бы увидеть на картинках (а-ля Мурзилка), но понять абстракции, которые даже сравнить не с чем будет это нереально. Получится как в анекдоте про чукчу, посетившего зоопарк и пересказывающего соплеменникам: "Жираф - как олень только без рогов и с длинной шеей, Зебра - как олень только без рогов и полосатая, а вот Пингвин.. совсем на оленя не похож".
Скорее всего, прокипятит воду костёр, который разожгут с использованием этой книги, но не как книги, а как хорошего материала для розжига
Для освоения большей части, нужно знание : математики, химии, биологии на уровне как минимум школьной программы. Там не хватает книг (разных лет обучения школы, но одной программы) : алгебры, геометрии Погорелова 1984 года, биологии и химии полный школьный курс, книги по изучению языка на котором это всё написано начиная с Азбуки. И самое главное, выживальческая литература. И да, учебник слесаря для ПТУ окажется для будущих поколений полезнее всей пачки по физике
".. Астероидов мало? .."
Нам еще и гравитация нужна, без неё происходит необратимая деградация опорно-двигательного аппарата
Судя по расстановке фигур на первом фото, Кену Томпсону уже пора не думать, а сдаваться
Это наверное оффтоп, но кажется, чтобы посчитать факториал (точно!) в любом разумном диапазоне значений нужно меньше вычислений, чем с помощью формулы Стирлинга. Или на каком-то диапазоне ф.Стирлинга становится вычислительно быстрее?
P.S. Приготовление кошек осуждаю, их нужно почёсывать за ушком
Во-первых, это задачник, а не учебник. И возможно во времена Шмулевича (самолет братьев Райт 1903 года) такие вещи и составлялись инженерами. Особенно учитывая то обстоятельство, что в то время людей изучавших геометрию было не больше, чем сейчас людей с высшим образованием. Так что тогда на все задачники учителей наверняка не хватало.
Во-вторых, геометрия это не простой предмет ещё и потому, что в 50-60-е годы был исключён предмет Логика из курса средней школы, так как считалось, что достаточно элементов математической логики, которые есть в курсе геометрии средней школы. И теперь каждый добротный учебник геометрии содержит её элементы. Из-за этого несколько тяжёлый академический стиль.
В-третьих, вытекающее из первых двух замечаний - не желательно опираться на учебные пособия более, чем столетней давности, написанного на уровне гимназиста жившего более века назад. Кстати стиль и язык изложения хоть бы переделали, а то такое впечатление, что читаешь учебник 19 века (хорошо хоть ять и еры убрали).
P.S.
Геометрия важный раздел школьного курса математики, необходимый для развития логического и пространственного мышления. Её нельзя просто знать, её в первую очередь нужно понимать.
Сразу напрягло : ".. сложным предметом для меня была геометрия..". Долистал до доказательства теоремы 1.2 и устал от офигевания... И вот, что хочу вам как инженер инженеру сказать на примере вашей теоремы 1.2, что:
уже в формулировке "По одну сторону прямой через любую её точку можно провести перпендикулярную прямую и только одну." допущена ошибка. По одну сторону можно провести луч, а прямая бесконечна в обоих направлениях. Смотрим учебник Погорелова 1984 год : "..Через каждую точку прямой можно провести перпендикулярную ей прямую, и только одну.."
На прилагаемом чертеже показан отрезок OL, но уже в тексте вы его называете полупрямой.
И это только навскидку. Вывод: автор учебника сам: не знает и/или не понимает различие понятий : отрезок, луч (полупрямая), прямая. И не владеет правильным обозначением их на схеме.
Вывод: Инженер должен решать технические задачи, а детей учить должны педагоги.