Это конспект доклада, понятное дело тут нет всех-всех деталей. В самом докладе я говорил что книжки по коммерческим базам данных это в некоторой степени исключение, особенно Оракл — у них не быстрый релиз цикл самой базы, они могут позволить себе актуальную книжку Кайта к новой версии или сразу после.
не хватает слово реляционным, а иначе будут немного другие советы.
Здесь я конечно немного рискую включить трольский режим, но чтобы стать спецом по бд, реляционные это необходимый минимум. Знание как реляционные работают хорошо помогает понять как работают все остальные, да и понять границы их применения тоже.
Нет в продаже которой книжки? Вроде и та и та есть, Новиков-Домбровская имхо только электронная осталась.
Книжка Дейта которую вы помянули — это хороший фундаментальный учебник, не очень понятно нужно-ли его читать — слишком оторвано от жизни и практически-важных особенностей разных бд. Это примерно как Кнут — великий учебник, не очень понятно зачем нужный практикующему профессионалу в 2018 году (при всей его крутости).
Да уж вижу;-) Но хорошо что ты поднял эту тему — интервью есть интервью, весьма ограниченный формат на тему донесения мысли, лучше раскрыть чем быть непонятым.
мир!
мир!
Про коммьюнити и в частности FOSDEM — принято. Я их упустил, каюсь, хотя бывал на таких.
Мне FOSDEM в целом по программе не очень нравится обычно, но там сильно от секции зависит. Java-секция там безумно крутая: каждый год приезжает, например, Марк Рейнхольд, главный архитектор платформы Java. И, в отличие от JavaOne, выступает на камерную аудиторию 100-150 человек. Можно сесть в первый ряд, можно задать ему вопросы за кофе в перерывах или вечером в баре за пивом. Одного этого достаточно, чтобы каждый год туда ездить. И это безумно круто, тут я с тобой соглашусь.
Именно — там самое интересное в плане контента то, что делают сообщества для FOSDEM — Java, MySQL, PostgreSQL, притом не только доклады, а и выставка — народ идет пообщаться с представителями сообществ. Все вместе дает возможность FOSDEM'у очень уверенно чувствовать себя по спонсорам. Например никогда не интересовался почему у них такой офигенный WiFi на всю эту толпу?
P.S.: Хорошо, кстати, что про модели монетизации поговорили. Мне кажется, это крутая история, которая хорошо рационализирует рынок.
Да, чую не последний раз;-)
Мне кажется существование community-модели покоится на мощном основании:
1. Есть спонсоры, для которых идея giving back to community в долгосрочной перспективе работает. Они спонсируют конференции не просто чтобы получить краткосрочный ROI, они например могут создавать себе имидж OpenSource-friendly компании или что-то вроде, рассчитанное на косвенную окупаемость с годами.
2. Есть инфраструктура. В России нельзя прийти в условный Мариотт (конкретно в Мариотт кстати может и можно — они правда тут маленькие и дорогие под аппетиты российских конференций), заключить контракт на определенный сервис под ключ а все оставшееся делать силами волонтеров. В России нужна команда на full-time, которая проконтролирует каждый шаг венью и будет его контролировать круглогодично.
Первый пункт на мой взгляд начал возникать — olegbunin меня поправит, но по моим наблюдениям, на РИТ/Highload стали появляться спонсоры, которые меряют эффективность не по конверсии лидов в первые месяцы после выставки, а в перспективе 2-3-4 лет.
А вот второго я не вижу как класса, поэтому твоя 5я модель монетизации имеет такой вид как имеет, а не как много лет успешный FOSDEM, SCaLE или PGConfEU.
У читателя этого поста может сложиться ошибочное впечатление, что «западные» конференции — это что-то классное, а «российские» — говно. Как организатор полутора десятков российских конференций, я с Ильей полностью не согласен. ИМХО, это манипуляция с читателем в духе «мы единственные в России делаем не говно», и на такую манипуляцию я, разумеется, отвечу.
Плохо если сложится, мой основной посыл был что российские и европейские/американские конференции как правило очень разные и интересующемуся IT-шнику нужно посмотреть и на те и на те по разным соображениям. Про манипуляцию вообще без комментариев, это ты сгоряча я надеюсь;-)
По остальным тезисам я спорить не буду — я с ними по-большей части согласен. Давай я уточню несколько моментов, чтобы было понятнее о чем я говорил в интервью.
1. В России массовые IT-конференции внезапно ворвались на рынок и сразу стали бизнесом. В противоположность вендорским конференциям, где всегда была слабее программа, но вкусно кормили, они сняли сливки: например ведущие интернет-холдинги много лет пилили уникальные решения а тут пришли и рассказали о них. Дальше встал вопрос, что делать когда сливки закончатся. Ответ: вкладывать в выращивание новых спикеров, делать так чтобы слушателям было максимально интересно и развлекательно. Тут начинаются изложенные тобой модели монетизации. Как результат в России мы имеем уникальную ситуацию: IT-конференции в большинстве организованы на голову выше чем на западе, да еще и могут позволить себе отбирать доклады не по тезисам.
2. Европейские/Североамериканские комьюнити конференции, о которых я говорю в интервью — прежде всего по PostgreSQL, SCaLE, FOSDEM, FOSSASIA это совершенно другая модель, которую я в России практически не видел и склонен считать что она пока что не возможна (может быть Linux Piter до некоторой степени исключение, подтверждающее правило). Они делаются волонтерами, делаются в основном за счет спонсоров, заинтересованных в продвижении бренда среди любителей данной технологии/технологий. Они отбирают доклады по абстрактам — у волонтеров есть в этой жизни другая работа да и организаторам пока не пришла в голову сама задача растить своих спикеров (рабочий для конференции английский язык существенно расширяет возможности по привлечению таковых). Итого: организация как правило сильно хуже с точки зрения любого профессионального орга русских конференций (потому что на нее забивают), а вот программа обычно на уровне — просто выбор для ПК больше.
Нет.
Раньше часто, теперь по-моему далеко не все знают кто это.
Я не являюсь большим поклонником данного автора. Ранние работы интересней — например о состоянии развития капитализма в Российской империи, но чем дальше тем больше марксизма и идеологии.
Для начала autovacuum_max_workers как минимум в 3 (может потом больше стоит поднять) и посмотрите какой процент времени они будут работать (из pg_stat_activity надо вывести график на мониторинг). Один воркер почти наверняка не успевает обработать таблицу на которой наступил autovacuum_vacuum_threshold или autovacuum_vacuum_scale_factor и когда он до нее добирается она уже существенно распухла.
Я бы кстати с удовольствием пришел и даже бы похоливарил в чем-то, но 17ого июня не осилю быть в мск. Может вы к нам на pgday.ru в июле десант высадите?;-)
Я могу накидать таких недостатков много десятков, тк давно и плотно работаю с postgresql. Но восновном это будут недостатки в сравнении с Oracle/DB2 а не с MySQL.
Сравнивая с MySQL таких недостатков исчезающе мало и они если честно даже близко не перекрывают достоинств.
Если говорить о технических моментах, где MySQL с некоторыми оговорками впереди, то это
1. использование O_DIRECT
2. Поддержка NUMA-архитектур (по крайней мере перкона-сервером)
С пунктом 1 у MySQL не без купороса и есть шанс что в PostgreSQL в ближайшие годы поддержка O_DIRECT будет имплементирована прямее. Тут важно еще понимать, что MySQL в силу устройства своего сообщества осилил выкинуть поддержку зоопарка ОС, а PostgreSQL пока нет — им такие вещи сейчас внедрять проще.
Пункт 2 скорее тянет на пол-пункта тк поддержка далека от совершенства. Стандарты PostgreSQL просто не позволят закомитить такую полуфичу в основной Postgres, (EDB или ПгПро конечно могут себе позволить, но хорошо от этого их продуктам не будет)
Его убрали не просто так, а чтобы не вводить в заблуждение пользователей. Со стороны клиентского драйвера режим автокамита выставляется другим способом и сессионная переменная эффективно игнорируется, что может привести к казусам. Ну и вообще механизм содержит в себе сюрпризы, например при работе через pgbouncer
Насколько я понимаю, на момент начала этой миграции pgloader в работоспособном виде не было.
pgloader программа хорошая, но малость монструозная я бы сказал — скорее не для миграции, а како-нибудь ETL городить. Миграция все-таки тука единичная и обычно требует простоты: пропарсить несколькими перловыми процессами csv и сделать из него COPY проще и надежней.
Ю. Н. Тюрин, читающий курс матстата в Московском университете любит шутить, что только мол наши люди на вопрос "как дела?" могут отвечать "нормально"
Зачем говорить о среднем? качество "среднего" пхпшного кода таково, что надо заливать напалмом. И при этот это "среднее" вряд-ли может являться эффективной несмещенной оценкой для чего-либо
Здесь я конечно немного рискую включить трольский режим, но чтобы стать спецом по бд, реляционные это необходимый минимум. Знание как реляционные работают хорошо помогает понять как работают все остальные, да и понять границы их применения тоже.
Книжка Дейта которую вы помянули — это хороший фундаментальный учебник, не очень понятно нужно-ли его читать — слишком оторвано от жизни и практически-важных особенностей разных бд. Это примерно как Кнут — великий учебник, не очень понятно зачем нужный практикующему профессионалу в 2018 году (при всей его крутости).
Например аналогичные темы гораздо лучше охватывает вот такая книжка Маркуса Винанда
Да уж вижу;-) Но хорошо что ты поднял эту тему — интервью есть интервью, весьма ограниченный формат на тему донесения мысли, лучше раскрыть чем быть непонятым.
мир!
Именно — там самое интересное в плане контента то, что делают сообщества для FOSDEM — Java, MySQL, PostgreSQL, притом не только доклады, а и выставка — народ идет пообщаться с представителями сообществ. Все вместе дает возможность FOSDEM'у очень уверенно чувствовать себя по спонсорам. Например никогда не интересовался почему у них такой офигенный WiFi на всю эту толпу?
Да, чую не последний раз;-)
Мне кажется существование community-модели покоится на мощном основании:
1. Есть спонсоры, для которых идея giving back to community в долгосрочной перспективе работает. Они спонсируют конференции не просто чтобы получить краткосрочный ROI, они например могут создавать себе имидж OpenSource-friendly компании или что-то вроде, рассчитанное на косвенную окупаемость с годами.
2. Есть инфраструктура. В России нельзя прийти в условный Мариотт (конкретно в Мариотт кстати может и можно — они правда тут маленькие и дорогие под аппетиты российских конференций), заключить контракт на определенный сервис под ключ а все оставшееся делать силами волонтеров. В России нужна команда на full-time, которая проконтролирует каждый шаг венью и будет его контролировать круглогодично.
Первый пункт на мой взгляд начал возникать — olegbunin меня поправит, но по моим наблюдениям, на РИТ/Highload стали появляться спонсоры, которые меряют эффективность не по конверсии лидов в первые месяцы после выставки, а в перспективе 2-3-4 лет.
А вот второго я не вижу как класса, поэтому твоя 5я модель монетизации имеет такой вид как имеет, а не как много лет успешный FOSDEM, SCaLE или PGConfEU.
Плохо если сложится, мой основной посыл был что российские и европейские/американские конференции как правило очень разные и интересующемуся IT-шнику нужно посмотреть и на те и на те по разным соображениям. Про манипуляцию вообще без комментариев, это ты сгоряча я надеюсь;-)
По остальным тезисам я спорить не буду — я с ними по-большей части согласен. Давай я уточню несколько моментов, чтобы было понятнее о чем я говорил в интервью.
1. В России массовые IT-конференции внезапно ворвались на рынок и сразу стали бизнесом. В противоположность вендорским конференциям, где всегда была слабее программа, но вкусно кормили, они сняли сливки: например ведущие интернет-холдинги много лет пилили уникальные решения а тут пришли и рассказали о них. Дальше встал вопрос, что делать когда сливки закончатся. Ответ: вкладывать в выращивание новых спикеров, делать так чтобы слушателям было максимально интересно и развлекательно. Тут начинаются изложенные тобой модели монетизации. Как результат в России мы имеем уникальную ситуацию: IT-конференции в большинстве организованы на голову выше чем на западе, да еще и могут позволить себе отбирать доклады не по тезисам.
2. Европейские/Североамериканские комьюнити конференции, о которых я говорю в интервью — прежде всего по PostgreSQL, SCaLE, FOSDEM, FOSSASIA это совершенно другая модель, которую я в России практически не видел и склонен считать что она пока что не возможна (может быть Linux Piter до некоторой степени исключение, подтверждающее правило). Они делаются волонтерами, делаются в основном за счет спонсоров, заинтересованных в продвижении бренда среди любителей данной технологии/технологий. Они отбирают доклады по абстрактам — у волонтеров есть в этой жизни другая работа да и организаторам пока не пришла в голову сама задача растить своих спикеров (рабочий для конференции английский язык существенно расширяет возможности по привлечению таковых). Итого: организация как правило сильно хуже с точки зрения любого профессионального орга русских конференций (потому что на нее забивают), а вот программа обычно на уровне — просто выбор для ПК больше.
Раньше часто, теперь по-моему далеко не все знают кто это.
Я не являюсь большим поклонником данного автора. Ранние работы интересней — например о состоянии развития капитализма в Российской империи, но чем дальше тем больше марксизма и идеологии.
Мы не переводили документацию, это делали коллеги из pgpro
Я бы кстати с удовольствием пришел и даже бы похоливарил в чем-то, но 17ого июня не осилю быть в мск. Может вы к нам на pgday.ru в июле десант высадите?;-)
Сравнивая с MySQL таких недостатков исчезающе мало и они если честно даже близко не перекрывают достоинств.
Если говорить о технических моментах, где MySQL с некоторыми оговорками впереди, то это
1. использование O_DIRECT
2. Поддержка NUMA-архитектур (по крайней мере перкона-сервером)
С пунктом 1 у MySQL не без купороса и есть шанс что в PostgreSQL в ближайшие годы поддержка O_DIRECT будет имплементирована прямее. Тут важно еще понимать, что MySQL в силу устройства своего сообщества осилил выкинуть поддержку зоопарка ОС, а PostgreSQL пока нет — им такие вещи сейчас внедрять проще.
Пункт 2 скорее тянет на пол-пункта тк поддержка далека от совершенства. Стандарты PostgreSQL просто не позволят закомитить такую полуфичу в основной Postgres, (EDB или ПгПро конечно могут себе позволить, но хорошо от этого их продуктам не будет)
«Отшельник, подвижник, но не святой...»
pgloader программа хорошая, но малость монструозная я бы сказал — скорее не для миграции, а како-нибудь ETL городить. Миграция все-таки тука единичная и обычно требует простоты: пропарсить несколькими перловыми процессами csv и сделать из него COPY проще и надежней.
Зачем говорить о среднем? качество "среднего" пхпшного кода таково, что надо заливать напалмом. И при этот это "среднее" вряд-ли может являться эффективной несмещенной оценкой для чего-либо