А вот такая хотелка — на кино-каталожных сайтах собирать «списку рекомендуемого» основываясь не на жанре, а на рейтинговании юзеров, которые написали отзыв и мной этот отзыв был помечен как полезный (или залайкан). На первое место выходят рецензенты, которые выкладывая отзывы, формируют вокруг себя «группу» людей, которая доверяет этим рецензентам во всем, и более склонна в дальнейшем просматривать рекомендуемые ими фильмы.
Или это не 3.0?
Там есть покупатели айжелеза, но тот же Кыргызстан без проблем может въехать в Казахастан. Так что тут как посмотреть — вроде сложно, а вроде и можно справиться.
Примечание — не создавать заново, а в мастере исходных данных — просто задать новый диапазон, или еще лучше сразу в кач-ве исходных данных для сводной задать целиком столбцы. Тогда при добавлении, удалении — придется только жать на кнопку «обновить сводную»
для себя обнаружил, что блокноты хороши для хранения данных к которым или редко обращаешься (но обращаешься) или эпизодических (типа телефон человека на 3 дня).
Главное четко развести это в самом блокноте. и по-моему больше двух блокнотов — это перебор. неизбежны трудности с каталогизацией. :)
как рекламщик могу сказать: я на хабр зашел с целью удовлетворить некоторый it-голод, в первую очередь, а не «изучить текущие тренды». и сейчас в 90% случаев читаю материалы именно с такой целью.
как думаете — вопрос-просьба «а какие свои негативные черты вы можете назвать» вообще будет говорить что-то рекрутеру о соискателе?
или большинство его просто задают потому что «по книжке так»?
по моему скромному мнению - все подкасты разбиваются на две категории:
1) те которые делаю любители
2) те которые делают профессионалы своего дела.
Вторая категория - яркий пример - Аэростат. Со вкусом, с юмором, не напрягает. Есть тема.
Первая категория - любители: встречаются конечно и прикольные . Но вот именно что прикольные. Дальше не цепляют. Плюс - как уже писалось выше - владение языком, стройность речи.
тут уже ради шутки можно любительские разделить на:
1) информативные - тогда стройности речи вроде как и не надо :)
2) просто прикольные - просто почесать языком.
Причем это все - безотносительно тематики подкастов, в целом.
Да, нехорошо.
Но! Клиенто-то принял? Принял. Не погнал взашей агентство, не указал на слизанность. Т.е. тут частично и попустительство со стороны самого клиента. Я думаю что грамотные люди уже указали клиенту на существующий аналог.
тогда теряется возможность сравнивать результаты бегло. Придется делать после текста вопроса еще отступ, чтобы варывнять начала полосок. :-( в ширину все вытянется.
Похоже - отспуты - идеальный вариант.
Или это не 3.0?
т.е. получается.
мороз и солнце день чудесный вид на море.
хотя тоже конечно костыли получаются :)
Главное четко развести это в самом блокноте. и по-моему больше двух блокнотов — это перебор. неизбежны трудности с каталогизацией. :)
или большинство его просто задают потому что «по книжке так»?
Слышал что-то про блютус-пушки — где б подробней читнуть?
в прогах, аналогичных Хрони, надо добавить еще пункт "вношу то что делаю в базу данных". :)
1) те которые делаю любители
2) те которые делают профессионалы своего дела.
Вторая категория - яркий пример - Аэростат. Со вкусом, с юмором, не напрягает. Есть тема.
Первая категория - любители: встречаются конечно и прикольные . Но вот именно что прикольные. Дальше не цепляют. Плюс - как уже писалось выше - владение языком, стройность речи.
тут уже ради шутки можно любительские разделить на:
1) информативные - тогда стройности речи вроде как и не надо :)
2) просто прикольные - просто почесать языком.
Причем это все - безотносительно тематики подкастов, в целом.
Но! Клиенто-то принял? Принял. Не погнал взашей агентство, не указал на слизанность. Т.е. тут частично и попустительство со стороны самого клиента. Я думаю что грамотные люди уже указали клиенту на существующий аналог.
Похоже - отспуты - идеальный вариант.