Одна из идей как раз и заключается в том, чтобы подписывать данные, отсылаемые по классическому каналу с помощью изначального секрета. Тогда Боб сможет удостовериться, что это сообщение именно от Алисы. Третья сторона не сможет подделать подпись, не обладая секретным ключом. А далее уже можно использовать КРК для генерации новых ключей для подписи, а остатки для шифрования данных. По этому правельнее говорить не о квантовом распределении ключей, а о квантовом расширении ключей, т.е. обладая изначальным секретом, используя квантовые штуки можно увеличивать длину секретного ключа.
А вы не пробовали интегрировать CV-QKD в систему, та все обстоит гораздо лучше с фильтрацией Рамановского шума: всегда можно погасить шум находящийся за пределами части спектра, в которой располагается квантовый канал.
И ещё такой вопрос: я так понял вы используете BB84 с тремя состояния ловушками, как в протоколе Т12. А в чем вы копируете информацию: поляризация или что-то ещё?
Это проблема решается, но немного читерским способом: перед запуском квантового распределения ключей нужно чтобы Алиса и Боб обладали общим секретом длинной в 256 бит. Естественно этот секрет надо получить каким-нибудь другим образом. Эти 256 бит используются для аутентификации классического канала. А затем уже квантовое распределение ключей будет генерировать секретные биты для аутентификации классического канала.
В этом случае о безусловный защищённости говорить не приходится, но все равно задача сводится к тому, чтобы один раз обменяться 256 секретным битами, что выглядит гораздо проще
Между слоями газет нет молекулярной связи. Касательно мяча, я об этом и говорю, чтобы его адиабатически сместить мне придется извне приложить силу. Также и с газом мне придётся сделать.
И кстати, вот вам предсказание Вашей теории, которое отлично от КТГ. Дерзайте проводите эксперимент и публикуйте результаты. Когда другие независимые группы подтвердят, что диффракция наблюдается,я буду только рад за Вас, что Вы сделали прекрасный и весомый вклад в научное знание.
У молекулы свойства не исчезают, но у большого количества взаимодействующих молекул появяться новые свойства.
Так я об этом и говорю. Для мяча чтобы его сменить из положения с минимальной энергией нужно приложить силу. Так и в газете чтобы сместить слои относительно друг друга нужно приложить силу согласно вашей теории. Но у газов как вы сами признали модуль сдвига нулевой.
Можно поместить газ в стеклянный куб небольшого объёма. Но диффрацкция там не появится
Не соглашусь с вашим утверждением. Индивидуальные частицы не должны обладать коллективгыми свойствами. В качестве примера можно привести нейросети, свойства отдельного нейрона не могут описать всю нейросеть. Так и температура по сути эмерджентное свойство КТГ.
Силы центральные, но когда мы начинаем говорить о каком либо объёме газа, то тогда центральная симметрия нарушается. Вы сами об этом указали в пункте 3. В моем примере я говорю о том, что мяч надо только поднять вверх. И для этого силу приложить нужно.
Ну тогда в спокойном состоянии мы в газах должны наблюдать диффракцию вызыанную периодичностью. Но она не наблюдается.
Силы взаимодействия должны определяться свойствами отдельных атомов из которых состоит ТТ. Зависимость сил взаимодействия отдельных атомов от внешнего параметра выглядит как минимум странно.
Да но чтобы совершить сдвиг надо молекулы вывести из состояния равновесия, а для этого нужно приложить силу, как бы медленно их не двигали
Ну голубое небо объясняется релеевским рассеянием, которое обусловлено диффракцией на индивидуальных частичках среды. При наличии решётки должен ещё возникать эффект рассеянния на решётке газа. Но этого не происходит.
А что значит с незакрепленными? В твёрдых телах атомы тоже не закреплены, у нас нет гвоздиков, чтобы прибить атомы.
Если я правильно понял, то согласно СТГ узлы образуются за счёт взаимного отталкивания. Это значит, что решётка будут существовать решётка с узлами, которая бы минимизировала потенциальную энергию отталкивания всех молекул. И если в такой решётке попробовать сместить один слой относительно другого, то возникнет сила упругости, которая обуславливает ненулевой модуль сдвига.
В рамках СТГ тогда еще должна возникать периодичность структуры воздуха, а это в своб очередь должно привести в диффракции в газах. Но этого тоже не наблюдается.
Я имел в виду поперечные волны в среде. Волны на воде действительно поперечные но они возникают на границы раздела двух сред и вызваны другими явлениями: гравитацией и поверхностным натяжением воды.
В воздухе я не могу себе представить поперечную волны, потому что они не могут существовать в воздухе, из-за того что, модуль сдвига в газах равен нулю. В твёрдом теле представить такую волну не трудно
Так согласно вашей теории, газы тоже представляют собой кристаллическую решётку, формируем взаимным отталкиваением.
К Вашей теории есть ещё один вопрос. Если бы газы действительно обладали кристаллической решёткой, вызванной взаимный отталкиванием, то газы обладали бы ненулевым модулем сдвига и в них бы существовали поперечный звуковые волны. Как вы объясните это?
Вот такое я смог проверить, но не публиковал в статье. Я просмотрел 71 стрим корбена (это было больно) и записывал результат нанесенного урона за каждый бой. Вот какой я график получил для среднего урона за бой от того каким по счет он был сыгран (для первых 25 значений было взято по 70-60 значений, а дальше уже выборки довольно маленькие порядка 20 и меньше поэтому и разброс больше):
Я бы не сказал, что тут есть какая-то зависимость.
А можно тогда прям ссылку на этот стрим, где он играл на 1500 среднего. Как я сказал, с пробитием шансы что либо проверить очень малы. А вот касательно точности я вполне согласен вот с мнением
Я тоже про это думал и проверил следующим образом. Я предположил, что у таких качелей (если их создают искусственно) должна быть какая-то периодичность. Поэтому, я просмотрел все стримы на танке Т95Е6 и записал бытовые строки в последовательности боев, где 0 это поражение и 1 победа, и скормил их преобразованию Фурье. По итогу, преобразование Фурье этих строк не отличалось сильно от преобразований Фурье случайной строки с тем же средним процентом побед. Так что скорее всего там тоже все честно, но метод конечно не супернадёжый). В статью я это не включил, чтобы не раздувать её объем
Так а что я не так написал?
Одна из идей как раз и заключается в том, чтобы подписывать данные, отсылаемые по классическому каналу с помощью изначального секрета. Тогда Боб сможет удостовериться, что это сообщение именно от Алисы. Третья сторона не сможет подделать подпись, не обладая секретным ключом. А далее уже можно использовать КРК для генерации новых ключей для подписи, а остатки для шифрования данных. По этому правельнее говорить не о квантовом распределении ключей, а о квантовом расширении ключей, т.е. обладая изначальным секретом, используя квантовые штуки можно увеличивать длину секретного ключа.
А вы не пробовали интегрировать CV-QKD в систему, та все обстоит гораздо лучше с фильтрацией Рамановского шума: всегда можно погасить шум находящийся за пределами части спектра, в которой располагается квантовый канал.
И ещё такой вопрос: я так понял вы используете BB84 с тремя состояния ловушками, как в протоколе Т12. А в чем вы копируете информацию: поляризация или что-то ещё?
Это проблема решается, но немного читерским способом: перед запуском квантового распределения ключей нужно чтобы Алиса и Боб обладали общим секретом длинной в 256 бит. Естественно этот секрет надо получить каким-нибудь другим образом. Эти 256 бит используются для аутентификации классического канала. А затем уже квантовое распределение ключей будет генерировать секретные биты для аутентификации классического канала.
В этом случае о безусловный защищённости говорить не приходится, но все равно задача сводится к тому, чтобы один раз обменяться 256 секретным битами, что выглядит гораздо проще
В этом случае вы сделаете грубо говоря фотоснимок решётки. И это будет довольно близко к прямой проверке вашей теории, а не косвенной
Температура, давление например.
Между слоями газет нет молекулярной связи. Касательно мяча, я об этом и говорю, чтобы его адиабатически сместить мне придется извне приложить силу. Также и с газом мне придётся сделать.
Лазер можно поместить в тёмную комнату, например.
И кстати, вот вам предсказание Вашей теории, которое отлично от КТГ. Дерзайте проводите эксперимент и публикуйте результаты. Когда другие независимые группы подтвердят, что диффракция наблюдается,я буду только рад за Вас, что Вы сделали прекрасный и весомый вклад в научное знание.
У молекулы свойства не исчезают, но у большого количества взаимодействующих молекул появяться новые свойства.
Так я об этом и говорю. Для мяча чтобы его сменить из положения с минимальной энергией нужно приложить силу. Так и в газете чтобы сместить слои относительно друг друга нужно приложить силу согласно вашей теории. Но у газов как вы сами признали модуль сдвига нулевой.
Можно поместить газ в стеклянный куб небольшого объёма. Но диффрацкция там не появится
Не соглашусь с вашим утверждением. Индивидуальные частицы не должны обладать коллективгыми свойствами. В качестве примера можно привести нейросети, свойства отдельного нейрона не могут описать всю нейросеть. Так и температура по сути эмерджентное свойство КТГ.
Силы центральные, но когда мы начинаем говорить о каком либо объёме газа, то тогда центральная симметрия нарушается. Вы сами об этом указали в пункте 3. В моем примере я говорю о том, что мяч надо только поднять вверх. И для этого силу приложить нужно.
Ну тогда в спокойном состоянии мы в газах должны наблюдать диффракцию вызыанную периодичностью. Но она не наблюдается.
Температура - это характеристика среды, говорить о температуре одного атома не совсем корректно.
Так если в газах возникают силы упругости при сдвиге своей решётки относительно друг друга это значит что у газов есть модуль сдвига отличный от нуля.
Под решёткой я имею в виду периодичное расположение молекул. И как раз таки эта периодичность вызовет диффракционную картину.
Силы взаимодействия должны определяться свойствами отдельных атомов из которых состоит ТТ. Зависимость сил взаимодействия отдельных атомов от внешнего параметра выглядит как минимум странно.
Да но чтобы совершить сдвиг надо молекулы вывести из состояния равновесия, а для этого нужно приложить силу, как бы медленно их не двигали
Ну голубое небо объясняется релеевским рассеянием, которое обусловлено диффракцией на индивидуальных частичках среды. При наличии решётки должен ещё возникать эффект рассеянния на решётке газа. Но этого не происходит.
А что значит с незакрепленными? В твёрдых телах атомы тоже не закреплены, у нас нет гвоздиков, чтобы прибить атомы.
Если я правильно понял, то согласно СТГ узлы образуются за счёт взаимного отталкивания. Это значит, что решётка будут существовать решётка с узлами, которая бы минимизировала потенциальную энергию отталкивания всех молекул. И если в такой решётке попробовать сместить один слой относительно другого, то возникнет сила упругости, которая обуславливает ненулевой модуль сдвига.
В рамках СТГ тогда еще должна возникать периодичность структуры воздуха, а это в своб очередь должно привести в диффракции в газах. Но этого тоже не наблюдается.
Я имел в виду поперечные волны в среде. Волны на воде действительно поперечные но они возникают на границы раздела двух сред и вызваны другими явлениями: гравитацией и поверхностным натяжением воды.
В воздухе я не могу себе представить поперечную волны, потому что они не могут существовать в воздухе, из-за того что, модуль сдвига в газах равен нулю. В твёрдом теле представить такую волну не трудно
Так согласно вашей теории, газы тоже представляют собой кристаллическую решётку, формируем взаимным отталкиваением.
К Вашей теории есть ещё один вопрос. Если бы газы действительно обладали кристаллической решёткой, вызванной взаимный отталкиванием, то газы обладали бы ненулевым модулем сдвига и в них бы существовали поперечный звуковые волны. Как вы объясните это?
Вот такое я смог проверить, но не публиковал в статье. Я просмотрел 71 стрим корбена (это было больно) и записывал результат нанесенного урона за каждый бой. Вот какой я график получил для среднего урона за бой от того каким по счет он был сыгран (для первых 25 значений было взято по 70-60 значений, а дальше уже выборки довольно маленькие порядка 20 и меньше поэтому и разброс больше):
Я бы не сказал, что тут есть какая-то зависимость.
Тогда у меня такой вопрос: в графике ниже присутствует система 50%? Это тоже winrate rolling window. И что означает 1 и 0 в строке "Руинеры"?
"Процент попаданий сильно отличается"- можно больше конкретики? На сколько отличается? И не за один бой, а хотя бы за сессию.
На этом канале
А можно тогда прям ссылку на этот стрим, где он играл на 1500 среднего. Как я сказал, с пробитием шансы что либо проверить очень малы. А вот касательно точности я вполне согласен вот с мнением
Я тоже про это думал и проверил следующим образом. Я предположил, что у таких качелей (если их создают искусственно) должна быть какая-то периодичность. Поэтому, я просмотрел все стримы на танке Т95Е6 и записал бытовые строки в последовательности боев, где 0 это поражение и 1 победа, и скормил их преобразованию Фурье. По итогу, преобразование Фурье этих строк не отличалось сильно от преобразований Фурье случайной строки с тем же средним процентом побед. Так что скорее всего там тоже все честно, но метод конечно не супернадёжый). В статью я это не включил, чтобы не раздувать её объем