Как нанимающий техлид, скажу, что между любыми ответами на эти вопросы и реальными "боевыми" характеристиками кандидата, нет НИКАКОЙ значимой корреляции. Вообще.
Мы ищем сильного специалиста без амбиций, с сильной мотивацией, но без амбиций, умеющего тонко читать контекст и людей, с которыми он общается, но без амбиций, не склонного к выгоранию и без амбиций. Ой, да идите в баню с такими советами.
Собеседование - это экзамен для обеих сторон, и такие вопросы от интервьюера - это заваленный экзамен для нанимающей стороны.
Реально хороших спецов очередь у вас НЕ стоит, они как были так и есть в дефиците. Это ваш найм поломан.
Хороший пример, но до правильных выводов автор как-то не довел: нужен личный сайт? Делай на JAMStack. В любом случае, нужно четкое разделение на статические ассеты и динамику. Городить огороды для статики - это главный антипаттерн. А комментировать посылай в телеграм/etc. И будет быстро, надежно и максимально гибко. И любой API можно прикрутить на любом этапе, выбрав любую архитектуру, если понадобится, в будущем.
Глобально, есть две категории задач: имеющие общее решение и имеющие только частное. И найм специалистов уровня выше, чем среднестатистический - это именно вторая категория. Ужасно, что вы этого не понимаете.
В найме - слишком много хаоса (в математическом смысле), кандидат, отлично показавший себя на технической сессии может работать хуже, просто потому, что у него ребенок часто болеет или с родителями отношения плохие. Или он окажется токсичным мудаком, притворившимся плюшевым зайчиком на собеседовании и снизит общую эффективность команды.
Такие нюансы есть ВСЕГДА, а это делает корреляцию всех ваших въедливых метрик с реальной эффективностью сотрудника - очень условной и сводит на нет ваш супер отлаженный процесс.
Но в целом, на больших числах - любой адекватный разработчик будет близок к некому усредненному "аттрактору" компетенций.
Проблема в том, что вы пытаетесь искать "богов" на роль обжигателей горшков, а настоящие "боги" не очень хотят обжигать горшки за низкий прайс. Более того, настоящие "боги" скорее всего, тупо завалят ваши секции, потому что сидят глубоко в своей специализации, а за ее рамками - могут чувствовать (и чувствуют) себя неуверенно.
На мой скромный взгляд, главное, что имеет смысл оценивать - это релевантный опыт (детально, на уровне истории принятия конкретных решений и примеров кода) и то, смогут ли ключевые игроки конкретных команд - сработаться с кандидатом (имеют схожую инженерную философию и майндсет).
Разработчики - очень разные, кто-то стабильно закрывает задачи и удобен своей предсказуемостью, кто-то способен выдавать нестандартные решения но сложен в роли "шестеренки". И те и другие - могут быть крайне полезны, каждый по своему, но ваш унифицированный HR-воркфлоу убивает на корню возможность тонкой настройки команд.
В прочитанной статье я не вижу хорошего решения, и даже движения в его направлении.
Автор демонстрирует какое-то фундаментальное непонимание того, что такое OOP. Похоже, он перепутал все с EDA или я даже не знаю с чем еще.
Много лет назад, когда вопросы по ООП на собеседованиях были частью "обязательной программы", мне казалось, что это простая базовая, для любого программиста, концепция, которую все вокруг, +/-, понимают одинаково и которая не вызывает ни в ком никаких особых затруднений. Но, в последнее время, я стал встречать все больше и больше "разоблачающих" статей, заставляющих меня чувствовать себя динозавром среди мамкиных реформаторов и потрясателей основ. Вопрос: ребята, вы откуда это все берете? Что вы там курите? Как насчет почитать что-нибудь из классики или, на худой конец, в википедию заглянуть? Чат-гпт еще можно спросить, если времени так мало...
А какая разница, что и куда он отправляет сейчас, если это поведение может измениться в любой момент, после очередного обновления или просто по любому скрытому триггеру? Все понимают, КЕМ и ЗАЧЕМ этот мессенджер был создан, и, мне кажется, этого достаточно. Мне кажется, единственный надежный способ обезопасить себя от возможных проблем, если таковые вам кажутся реально возможными, это - авиасейлз.
Все, кто на вопрос "что пьет корова?" быстро ответят "молоко" - просто мешки слов!
Такое чувство, что автор статьи никогда не общался с живыми людьми, которые ТОЧНО ТАК-ЖЕ галлюцинируют, врут, и тупят. 90% людей, 90% своего времени вообще проводят, как-бы это помягче сказать... неосознанно.
ИИ - конечно, никакая не магия, уже надоело одно и то-же, в очередной раз, обсасывать. Вот только Человеческий Интеллект ТМ - тоже никакая не магия, а куча досадного легаси и самообмана.
Ну если выдернуть из контекста - то да, возможно, странный. А так - действительно, любой код - потенциально опасен, но где-то риски приемлемы и, относительно, прогнозируемы, а где-то - сразу ред алерт.
Я, честно говоря, долго думал, копать дальше или нет. В итоге решил, что нет особого смысла, атаки ведь могут меняться, и прилетает опасная зависимость динамически, скорее всего. Главное - предупредить, чтобы никто не попадался на эту удочку, независимо от того, что там внутри на самом деле.
Ну и интервьюерам на заметку, если кто, возможно, без злого умысла решит, что это нормальная практика...
Это первая статья от HR на Хабре, которую я плюсанул за долгое время. Не то, чтобы я прямо со всем безоговорочно согласен, но удивило отсутствие откровенного кринжа и "смешариков".
Честно говоря, меня очень обескураживают комментарии к этой статье. И ваш тоже.
Кто-то начинает мне писать, что LLM != ИИ. Ну моя статья, собственно, об этом. Я писал о нейросетях вообще, и о том, что эволюция их архитектуры в сторону гибкости - слагаемое пути к AGI. Еще я указываю на то, что сам Эталон (человеческий разум) - вызывает много вопросов и очевидно имеет множество чисто технических ограничений по сравнению с машиной, что точно останется неизменным в ближайшее время. Но комментаторы пишут что угодно, кроме комментов на тему, которую я хотел подсветить и обсудить. Мне очень интересно, сколько комментаторов прочитало что-то кроме заголовка. Нейросети с выделением сути этого материала явно справляются лучше, я проверял.
Как нанимающий техлид, скажу, что между любыми ответами на эти вопросы и реальными "боевыми" характеристиками кандидата, нет НИКАКОЙ значимой корреляции. Вообще.
Мы ищем сильного специалиста без амбиций, с сильной мотивацией, но без амбиций, умеющего тонко читать контекст и людей, с которыми он общается, но без амбиций, не склонного к выгоранию и без амбиций. Ой, да идите в баню с такими советами.
Собеседование - это экзамен для обеих сторон, и такие вопросы от интервьюера - это заваленный экзамен для нанимающей стороны.
Реально хороших спецов очередь у вас НЕ стоит, они как были так и есть в дефиците. Это ваш найм поломан.
Довольно очевидная идея, я такое почти год назад делал, в качестве эксперимента.
Расскажите инженеру о Cloudflare Pages и SSG.
Хороший пример, но до правильных выводов автор как-то не довел: нужен личный сайт? Делай на JAMStack. В любом случае, нужно четкое разделение на статические ассеты и динамику. Городить огороды для статики - это главный антипаттерн. А комментировать посылай в телеграм/etc. И будет быстро, надежно и максимально гибко. И любой API можно прикрутить на любом этапе, выбрав любую архитектуру, если понадобится, в будущем.
Глобально, есть две категории задач: имеющие общее решение и имеющие только частное. И найм специалистов уровня выше, чем среднестатистический - это именно вторая категория. Ужасно, что вы этого не понимаете.
В найме - слишком много хаоса (в математическом смысле), кандидат, отлично показавший себя на технической сессии может работать хуже, просто потому, что у него ребенок часто болеет или с родителями отношения плохие. Или он окажется токсичным мудаком, притворившимся плюшевым зайчиком на собеседовании и снизит общую эффективность команды.
Такие нюансы есть ВСЕГДА, а это делает корреляцию всех ваших въедливых метрик с реальной эффективностью сотрудника - очень условной и сводит на нет ваш супер отлаженный процесс.
Но в целом, на больших числах - любой адекватный разработчик будет близок к некому усредненному "аттрактору" компетенций.
Проблема в том, что вы пытаетесь искать "богов" на роль обжигателей горшков, а настоящие "боги" не очень хотят обжигать горшки за низкий прайс. Более того, настоящие "боги" скорее всего, тупо завалят ваши секции, потому что сидят глубоко в своей специализации, а за ее рамками - могут чувствовать (и чувствуют) себя неуверенно.
На мой скромный взгляд, главное, что имеет смысл оценивать - это релевантный опыт (детально, на уровне истории принятия конкретных решений и примеров кода) и то, смогут ли ключевые игроки конкретных команд - сработаться с кандидатом (имеют схожую инженерную философию и майндсет).
Разработчики - очень разные, кто-то стабильно закрывает задачи и удобен своей предсказуемостью, кто-то способен выдавать нестандартные решения но сложен в роли "шестеренки". И те и другие - могут быть крайне полезны, каждый по своему, но ваш унифицированный HR-воркфлоу убивает на корню возможность тонкой настройки команд.
В прочитанной статье я не вижу хорошего решения, и даже движения в его направлении.
Автор демонстрирует какое-то фундаментальное непонимание того, что такое OOP. Похоже, он перепутал все с EDA или я даже не знаю с чем еще.
Много лет назад, когда вопросы по ООП на собеседованиях были частью "обязательной программы", мне казалось, что это простая базовая, для любого программиста, концепция, которую все вокруг, +/-, понимают одинаково и которая не вызывает ни в ком никаких особых затруднений. Но, в последнее время, я стал встречать все больше и больше "разоблачающих" статей, заставляющих меня чувствовать себя динозавром среди мамкиных реформаторов и потрясателей основ. Вопрос: ребята, вы откуда это все берете? Что вы там курите? Как насчет почитать что-нибудь из классики или, на худой конец, в википедию заглянуть? Чат-гпт еще можно спросить, если времени так мало...
Не выдержали слишком большую дозу нравственности. Слабаки.
Интересно, чем ответит переехавший из России в США IT-специалист? Следите за новостями!
Резкое повышение налоговой нагрузки в условиях стагнации? Гениальный ход. Браво. RIP.
Пусть начнут со значения слова "суверен", от которого образовано слово "суверенитет".
А какая разница, что и куда он отправляет сейчас, если это поведение может измениться в любой момент, после очередного обновления или просто по любому скрытому триггеру? Все понимают, КЕМ и ЗАЧЕМ этот мессенджер был создан, и, мне кажется, этого достаточно. Мне кажется, единственный надежный способ обезопасить себя от возможных проблем, если таковые вам кажутся реально возможными, это - авиасейлз.
Телята. Но к чему простому мешку слов такие нюансы?
Все, кто на вопрос "что пьет корова?" быстро ответят "молоко" - просто мешки слов!
Такое чувство, что автор статьи никогда не общался с живыми людьми, которые ТОЧНО ТАК-ЖЕ галлюцинируют, врут, и тупят. 90% людей, 90% своего времени вообще проводят, как-бы это помягче сказать... неосознанно.
ИИ - конечно, никакая не магия, уже надоело одно и то-же, в очередной раз, обсасывать. Вот только Человеческий Интеллект ТМ - тоже никакая не магия, а куча досадного легаси и самообмана.
Ну если выдернуть из контекста - то да, возможно, странный. А так - действительно, любой код - потенциально опасен, но где-то риски приемлемы и, относительно, прогнозируемы, а где-то - сразу ред алерт.
Я, честно говоря, долго думал, копать дальше или нет. В итоге решил, что нет особого смысла, атаки ведь могут меняться, и прилетает опасная зависимость динамически, скорее всего. Главное - предупредить, чтобы никто не попадался на эту удочку, независимо от того, что там внутри на самом деле.
Ну и интервьюерам на заметку, если кто, возможно, без злого умысла решит, что это нормальная практика...
Репа же приватная. Доступ они дают прямо во время интервью. Ну и распространять ссылки на опасный код - не самая хорошая идея, наверное.
Это первая статья от HR на Хабре, которую я плюсанул за долгое время. Не то, чтобы я прямо со всем безоговорочно согласен, но удивило отсутствие откровенного кринжа и "смешариков".
https://rnd-pro.com/symbiote/ - библиотека для создания виджетов и микрофронтендов
https://github.com/rnd-pro/cloud-images-toolkit - инструмент для публикации, управления и совместной работы с коллекциями изображений для веб-разработчиков
Честно говоря, меня очень обескураживают комментарии к этой статье. И ваш тоже.
Кто-то начинает мне писать, что LLM != ИИ. Ну моя статья, собственно, об этом. Я писал о нейросетях вообще, и о том, что эволюция их архитектуры в сторону гибкости - слагаемое пути к AGI. Еще я указываю на то, что сам Эталон (человеческий разум) - вызывает много вопросов и очевидно имеет множество чисто технических ограничений по сравнению с машиной, что точно останется неизменным в ближайшее время. Но комментаторы пишут что угодно, кроме комментов на тему, которую я хотел подсветить и обсудить. Мне очень интересно, сколько комментаторов прочитало что-то кроме заголовка. Нейросети с выделением сути этого материала явно справляются лучше, я проверял.