Вирусолог Альберт Брюс Сэйбин (Albert Sabin), изобретатель вакцины от полиомиелита, который отказался от патента на неё. Отказ от патента не был красивым жестом, а шагом к главной цели профессора Сэйбина: победить полиомиелит на всем земном шаре. Вакцина, дозу которой ребенок или взрослый может получить в виде угощения на кусочке сахара или со сладким сиропом, без всяких инъекций, будучи не запатентованной, превратилась в самое дешевое и простое в использовании оружие против страшной болезни. Возможность бороться с полиомиелитом появилась даже у самых бедных стран планеты. За последние 50 лет она предотвратила около двух миллионов смертей и спасла от тяжелого паралича не менее 15 миллионов детей.
Но ведь это ещё вопрос, было ли это в самом деле эффективным.
Отказ от патента не сделал вакцину бесплатной, на её производство и распространение всё ещё требуются значительные деньги, так что вполне возможно, не откажись он от патента, цифры были бы примерно такими же.
А если бы он получал отчисления с каждой вакцины, но вкладывал их часть в её распространение (убеждение людей, принимающих решение), цифры могли бы быть выше и распространение быстрее. И, возможно, взятками и «неформальным влиянием» мог бы и ещё быстрее продвинуть. Вплоть до того, чтобы продавать вакцину в богатых странах втридорога, а в бедных — за копейки. Если захочет.
В вашей статье мне видится убеждённость в том, что люди могут сами выбирать, что лучше — хорошее дорогое или хорошее дешёвое. Это не так. К сожалению. Люди порой не могут правильно выбрать даже между «хорошее бесплатное» и «плохое платное». Примеров куча — наспех сделанные видеокурсы за 100+к рублей, мутные франшизы, Битрикс.
Да что там, те же игры на мобильных посмотрите — много ли там сейчас популярных игр вообще без монетизации? А ведь казалось бы, игры-то делать проще, чем вакцины от полиомиелита, рынок уже давно должен быть захвачен идейными благотворителями. Но нет. Потому что нет монетизации = нет денег на продвижение = об игре никто не узнает. Сарафанное радио не спасает.
Не работает в чистом виде «прогресс в результате коллективной деятельности», ну или не так быстро и часто работает, как хотелось бы. Чтобы был прогресс, людей приходится подталкивать в правильном направлении. Деньгами, рекламой, продвижением, убеждением, влиянием. Ну, то есть, в любом из этих случаев, деньгами. А как распределены деньги в мире и кто ими управляет, вы и сами уже написали.
может прозвучать как «Если там хоть чуть-чуть будет реакт или тайпскрипт — у меня лапки. Я к такому даже не притронусь, заранее предупреждаю. Имейте в виду. Буду просто молча сидеть и ЗП получать, а потом через месяц скажу, что ничего не сделано, так как в вакансии этого не было и на собеседовании всё обсуждали».
Это я несколько утрирую, конечно, но суть такая.
И ведь собеседующий и в самом деле не знает, с чем вам придётся работать через N недель после найма. Поэтому не захочет рисковать.
Лучше пишите про готовность взяться за работу, а не про готовность признать свои слабые стороны.
Это исключительно вопрос КПД. Если удаление вирусов с файлопомоек даёт предельно низкий процент ложно-положительных срабатываний, но при этом делает эти файлопомойки значительно безопаснее — значит, это в целом положительный результат.
А то вдруг дебаггер добавит себе антивирусные базы и решит, что больше его нельзя использовать для отладки «неправильных» программ. Ведь иначе получается, что компиляторы и дебаггеры помогают вымогать «деньги с лохов».
Это slippery slope fallacy (Заблуждение о скользкой дорожке, гуглится). Опять же, исключительно вопрос КПД и количества ложно-положительных срабатываний.
Но это заблуждение работает и в другую сторону. Например, если каждый должен заниматься своим делом и ничем иным, а дело антивируса — блокировать malware, то мы можем придти к выводу-заблуждению, что он не должен блокировать руткиты или любой вирус, у которого есть хоть какой-то шанс не сработать или не навредить. Потому что malware это по определению вредоносные программы, а если факт вреда не доказан или не гарантирован, то это уже и не его дело что-то там блокировать. Мало ли, может это программист написал сюрприз-поздравление своей девушке, а антивирус, такой-сякой, испортил весь праздник.
Да конечно, ишь они чо удумали, мешают чётким пацанам использовать сервера своей компании чтобы честно кибервымогать деньги с лохов (которые сами во всём виноваты, и поэтому их не жалко). Совсем не по понятиям живут, должны были подсобить.
Ломать систему пока опасно, ещё Наполен заметил что «религия — это то, что удерживает бедных от убийства богатых», и ведь не поспоришь :)
Если бы религия как-то особо останавливала, в тюрьмах бы сейчас сидели сплошь атеисты и не было бы даже близко концепций вроде «наколи мне купола».
От убийства себеподобных удерживает исключительно паттерн поведения вида. Упрощённо, люди, как и другие стадные/стайные животные эволюционировали так, чтобы не убивать ближнего, даже если в моменте это может быть выгодно. Ну а потом ещё общинно-племенной строй закрепил отбор, когда особо буйных изгоняли, вследствии чего они не продолжали род.
Чтобы захотеть кому-то навредить (или даже просто испытать ненависть) человеку необходимо представить объект ненависти как представителя вражеского племени, который живёт где-то там, среди таких же плохих злобных людей, которых можно идентифицировать по каким-то общим для них признакам (если в «своём» племени человек таких признаков не встречает).
И чтобы это остановить, достаточно показать человеку, что этот объект — не представитель другого племени, что он по большинству признаков идентичен «своим» и его цель жизни заключается в том, чтобы жить и радоваться, а не чтобы вести племенную войну.
В животном мире есть другие примеры поведения видов — например, те же рыбы, которые часто с рождения сами за себя и против всех. Вылупился из икринки — и уплывай быстрее, пока тебя твои же родичи не съели. А если можешь сам кого-то съесть — быстрей открывай рот.
Вот если бы какой-то подобный вид пришёл к доминированию, была бы уже совсем другая история. :)
Не гнушаются затащить опенсорс в коммерческую систему или выдать чужое за своё.
Ну, то есть второе-то понятно, почему плохо, но вот по поводу опенсорса явно выдаёт незнание своеобразное представление автора, например, какие лицензии существуют в оперсорсе, что именно они ограничивают и сколько всего опенсорсного сейчас присутствует в «коммерческих системах».
Искренность ответа не обязательна, это просто «партия в словесный пинг-понг» на самом деле. Проверяют навыки неконфликтного общения «на менеджерском».
«Кем себя видите через 5 лет?» — «мидлом / старшим программистом / синьором»
«Почему выбрали нашу компанию?» — «Вы большая и солидная (или молодая и динамично развивающаяся) компания»
«Какие у вас недостатки?» — «Курю / алергия на тополиный пух» (или что-то аналогично не имеющее отношение к работе)
«Почему мы должны выбрать именно вас?» — «Потому что я знаю/умею/хочу работать с [технология, сфера деятельности, коллектив]»
Им обычно нужны сотрудники, которые на вопрос начальника «Как дела?» ответят «Нормально», а не начнут полчаса жаловаться на ремонт у соседей, подгоревшую яичницу и дисбаланс в Доте. Или ёрничать, типа «Ещё не родила» и т.п.
А по поводу ускорения принятия решений по собеседованию, тут да, многим есть над чем поработать (прочувствовал этим летом на собеседованиях). Меня в этом смысле избаловал фриланс, где от «здравствуйте» до «ок, давайте работать» порой проходило лишь минут 20-30 общения в чате.
Странно, что никто пока не упомянул ещё один аспект ВО — а именно, его использование как «справка, что не дурак».
То есть это, конечно, просто расхожая фраза такая, а на деле там в понятие «не дурак» входит много всего другого:
— Умение являться в оговорённое место в оговорённое время. Годами подряд. Не проспать/забыть/забить/уйти в запой.
— Умение проводить N часов подряд сидя. И умение вести себя эти N часов хотя бы по-человечески, а порой даже продуктивно.
— Умение выстраивать отношение с малознакомыми старшими и одноранговыми людьми. Как минимум до уровня «не вражды».
— Умение находиться годами в местах с дорогостоящим оборудованием и ничего не украсть, не сломать.
То есть как раз все те критерии, по которым простому парню из горного села могут отказать в приёме на работу, а с ВО — уже не откажут.
В этом смысле уже не так важно, чему именно и как учат. Как сервис оценки «не дурачества» оно бы работало даже с самыми бессмысленными дисциплинами, которые вы можете себе представить, преподаваемыми самым некачественным образом и самым широким массам. А то, что в реальности современные дисциплины хотя бы теоретически могут где-то пригодиться, это уже так, дополнительный необязательный бонус.
И в таком виде эта система полезна и государству и бизнесу. Да и среднестатистическому работнику тоже неплохо иметь возможность с минимальным риском что-то про себя доказать.
Конечно, отсутствие справки не означает «дурачества», да и реальный опыт работы обычно ценится куда выше корочек, но как запасной вариант жизненного пути вполне имеет место быть.
Так что тут скорее не «кризис перепроизводства образованных», а недостаток альтернативных жизненных путей. Но это если сравнивать с более богатыми странами, где можно нормально жить без ВО (средние зарплаты выше, да и в более богатых странах больше богатых родственников).
Справедливости ради, в более бедных странах жизненных путей ещё меньше, какое там ВО, нет времени, нужно за еду работать.
О, да, и ведь меня даже соскамили с этими полифониями/картинками однажды.
Парень в больнице попросил симку, якобы чисто входящий принять, там бесплатно, а если что-то спишут, он тут же наличкой и отдаст. При нём сверили баланс до и после — ни рубля не сняли. А на следующий день — баланс в минусе.
Оказалось, они стоимость этих полифоний снимали только в конце дня, вот он себе картинок на телефон и накачал за мой счёт. Но это я уже понял, когда выписался и детализацию сделал.
Да там вообще интересная история.
Купил за $2 900 000, хотел продать за $48 000 000, а ему больше $277 никто не предлагает. Так что с «реальной ценностью» NFT всё далеко не однозначно.
что такого невероятного в знании vanilla JS, jQuery, Gulp и пары фреймворков? Даже меня, как исконно бекендера, Ваш список не ввел в ступор.
Вот я как раз и упомянул причины так считать, а вы и не заметили.
Но по сути вопроса — потому что это технологии, которые одновременно в рамках одного и того же проекта применять мягко говоря ошибочно. И чем глубже знакомство разработчика с конкретным фреймворком, тем меньше шансов, что возникает ситуация, когда он регулярно бросает все свои наработки и знания и уходит на другой фреймворк. Уходит не потому, что это технологически оправдано, а просто потому что ему не сидится на месте и хочется (за счет работодателя) походить по новичковым граблям, которых в рамках своего стека уже осталось слишком мало.
И пока разработчик пытается разобраться, нужен ли ему Gulp в 2022, переводя проект с Angular на Vue.js, параллельно поддерживая при этом старую версию на jQuery, он точно не забудет, как там в vanilla JS сделать Ajax — вроде был какой-то XMLHttpRequest и был ещё fetch, а на использовании чего в итоге он остановился и по какой причине?
А если забудет, то имеет ли он право всё ещё иметь строку vanilla JS в резюме?
А по объявлению тут чистая математика работает. Чем больше технологий указано в списке, тем больше людей не знает их все одновременно. Например, сравните, сколько вам известно людей, знающих Английский или Немецкий или Французский язык на разговорном уровне, а сколько — знающих все 3 одновременно, на разговорном уровне.
И вот если я ищу людей со знанием Английского, я их легко найду, с нужным уровнем. А если со знанием всех 3 — то 99 из 100 соискателей будут явно ниже указанной планки.
Наработаете опыта, будете потом из знакомых для вас 30 технологий выбирать 5 нужных на вакансию, жонглируя остальными 25 в процессе работы.
Вот тут и разница — для меня опыт работы — это от года полного рабочего погружения в технологию, и релевантным он остаётся лишь несколько лет после. А не просто написать 30 реализаций To-Do List`ов на 30 разных технологиях ради галочки (как тут где-то была статья про разработчика, который именно так изучал фреймворки и языки).
Например, я начинал программировать вообще с Turbo Pascal, зарабатывал первые деньги на Delphi. Потом были C++, C#, Flash (Action Script), да чего только не было. Ничего из этого сейчас в моём резюме нет и я не отношу это к релевантному опыту работы. Так что иметь 30 актуальных технологий в моём резюме было бы чисто математически невозможно. К моменту добавления 30-ой, первая в списке уже была бы «слишком давно и потому не считается».
Мне, как работодателю, действительно не Angular–мартышка нужна, а Разработчик, способный решать поставленные перед ним задачи и которого список из (только части) используемых на проекте технологий не испугает.
И который откажется использовать существующие на проекте технологии, и выдвинет требование, что всё нужно переписать на новом для него (и всех остальных) фреймворке? А то ведь как же, он же хочет и 31-ю строку в свой список добавить.
Или того, который отважно берётся за проект на «знакомой» ему технологии (одной из 30, по его словам), а потом удивляется, что у него в JS почему-то «this» в стрелочной функции не работает?
Вы смотрите, вам виднее, кто вам нужен, просто мне ни то, ни другое не кажется эффективным.
Так ведь в том то и дело, тут ещё вопрос, означают ли общие интересы комфортное сотрудничество.
Те же любители научной фантастики могут очень похоливарить на тему «что лучше, Star Wars или Star Trek». А любители Star Wars на тему «является ли Империя абсолютным злом или Республика сама зашла в тупик». А любители Империи на тему «считать ли Трауна частью Империи». Ну вы поняли…
А вот были бы разные интересы — пожали бы плечами да и дальше работали.
Это да, я вот ещё по фулстеку недавно видел объявления — в требованиях был указан опыт работы, помимо прочего, одновременно Vanilla JS, jQuery, Gulp, Vue.js и Angular.
Мне даже почти интересно было написать им, как именно они себе представляют жизненный путь такого разработчика и как они себе представляют диаграмму Венна для подобных технологий.
Ну то есть так-то понятно, может у них много сайтов, созданных в разные года разными людьми, и это всё нужно как-то поддерживать, но я почти уверен, что на такие вакансии им пишут в основном либо жертвы Даннинга-Крюгера без реально глубокого опыта, либо просто лгуны.
Это как искать офисного работника, у которого есть опыт серьёзной работы одновременно с MS Office, Google Docs, LibreOffice и OpenOffice. Они, конечно, такие где-то наверно существуют, но куда больше людей, которые плотно работали лишь с парой пакетов, а по остальным только немного погуглят инфу перед интервью, авось прокатит.
А потом ещё жалуются, мол, тяжело нормальных работников найти, никто отсев не проходит.
Изучение хираганы и катаканы займут у вас пару вечеров.
Ну уж не знаю насчёт «пару вечеров». Недельку по вечерам пробовал kana.pro — это типа как игра на угадывание. Учил блоками по 10-20 пока угадывание не приблизится к 100%, половину где-то выучил, да пока забросил, т.к. работу японскую потерял, по известным причинам.
Особенно доставили каны
シツ
ンソ
Это, если что, 4 абсолютно разные «буквы», которые читаются абсолютно по-разному.
Это, блин, как если бы в русском языке слово «3АДНИЦА» читалось бы как «триадница», а не то, что вы подумали, потому что там цифра 3, а не буква З вначале.
Сложный язык, короче. Респект тем, кто таки превозмог.
Справедливости ради — каждому здоровому человеку, чья профессия оказалась востребованной через N лет после начала обучения, причём востребованной настолько, что он может откладывать 100к+ ежемесячно (часть на себя, часть на зубы).
С «excuse me» тоже по-разному бывает. Когда русский после курсов английского пишет «excuse me», он предполагает, что изъясняется как какой-то такой гражданин:
Excuse me
Хотя на деле, в современном английском никакой подчеркнутой чопорности и спокойствия это выражение не подразумевает. Например, если погуглить «excuse me meme» (знаю, плохой пример, но первое, что придумалось) там совсем другая эмоция превалирует:
Excuse me meme
Ну и да, plain text file engine примерно такую эмоцию и должен вызывать, и «excuse me» это вполне подходящее выражение, просто это один из случаев, когда восприятие текста может сильно различаться в зависимости от бэкграунда.
Но если проблема гречки стоит выше проблемы сохранения накоплений, то лучше русских рублей ничего нет.
Так для условной гречки накопления и нужны в итоге. Иначе это просто бесполезные цифры.
Почему же мы не наблюдаем этого в реальности?
Ну почему же не наблюдаем, вот есть список (там не только скамы, но и они в избытке) bravenewcoin.com/insights/36-bitcoin-exchanges-that-are-no-longer-with-us, который даже скроллится небыстро, и это только из нашумевших, включая печально известный MtGox. А мелкие одноразовые уже и не считает никто.
И это ещё в довольно молодой отрасли. Со временем, «прощупывание дна дозволенного» становится только более интенсивным. Например, тот же мобильный спам в нулевых практически не существовал, мой телефон всегда был в режиме звука и я отвечал на каждый входящий звонок, даже с незнакомого номера. Даже мысли не возникало, что можно не ответить звонящему. А сейчас, когда компаниям пришло осознание, что «оно работает и за это ничего не будет», спамят столько, что незнакомые номера я просто игнорирую.
Это всё так, но это верно и для множества других инструментов. Купите гречки на акции Apple или ETF S&P500? Не думаю. Как насчёт золотых слитков? Ничем из этого в Пятёрочке не расплатиться.
Ну, то есть биткоин, как и множество других инструментов, никак не решает проблему третьих лиц при покупке гречки.
Что до ввода/вывода: нужно понимать, что это привлекательный и конкурентный бизнес, а благодаря остальным свойствам биткоина — трудно-уничтожимый, в худшем случае будет просто повышаться стоимость этих услуг.
Ну вот тот же Binance мне карту Сбера привязать не дал. Сомневаюсь, что какой-то обменник тоже сможет долго и активно работать, не привлекая при этом внимания «третьих лиц» и не становясь по сути тем же самым банком, пляшушим под их дудку.
А вчера созданным сервисам доверять как-то неохота.
Происходит появление альтернативных (не основанных на мощи государств) институтов репутации — обменники существуют годами и украсть одиночный платёж означает лишиться стабильного потока клиентов.
Репутация плохо сочитается с анонимизированностью.
Это в физическом мире обман не является поведением по умолчанию, потому что есть необъятные возможности негативных последствий — от потери репутации (трудно восстановимой) до потери свободы и пр.
В мире крипто-обменников, ничто не мешает злоумышленникам каждый месяц заводить себе 500 обменников под разными названиями, копирующими «реальные» или вымышленными, генерить ботами положительные отзывы и сидеть собирать биткоины в обмен на обещания вывода. Либо какое-то время реально работать, а затем переходить в режим сбора. С точки зрения обычного пользователя, они будут неотличимы от давно и реально работающих обменников.
А самое забавное, что люди даже после таких приколов продолжают в упор не видеть в чём ценностное предложение биткоина. Именно в этом! В том, что никакие третьи лица не могут отказать в переводе, вернуть уже сделанный и подтверждённый, начать списывать комиссию со счёта.
Вот только если вы захотите покупать на эти биткоины, условно, гречку в ближайшей Пятёрочке, вам нужно будет всё равно их сначала вывести по курсу на карту. И там уже не только банк сделает с вами что захочет, но и то третье лицо, через которое вы будете их выводить.
Конечно, можно попробовать найти кого-нибудь в интернете, кто согласится вам напрямую гречку высылать за биткоины, вот только он может принять оплату и ничего в ответ не выслать. А возврата платежа в биткоинах, по понятным причинам, не предусмотрено.
Но ведь это ещё вопрос, было ли это в самом деле эффективным.
Отказ от патента не сделал вакцину бесплатной, на её производство и распространение всё ещё требуются значительные деньги, так что вполне возможно, не откажись он от патента, цифры были бы примерно такими же.
А если бы он получал отчисления с каждой вакцины, но вкладывал их часть в её распространение (убеждение людей, принимающих решение), цифры могли бы быть выше и распространение быстрее. И, возможно, взятками и «неформальным влиянием» мог бы и ещё быстрее продвинуть. Вплоть до того, чтобы продавать вакцину в богатых странах втридорога, а в бедных — за копейки. Если захочет.
В вашей статье мне видится убеждённость в том, что люди могут сами выбирать, что лучше — хорошее дорогое или хорошее дешёвое. Это не так. К сожалению. Люди порой не могут правильно выбрать даже между «хорошее бесплатное» и «плохое платное». Примеров куча — наспех сделанные видеокурсы за 100+к рублей, мутные франшизы, Битрикс.
Да что там, те же игры на мобильных посмотрите — много ли там сейчас популярных игр вообще без монетизации? А ведь казалось бы, игры-то делать проще, чем вакцины от полиомиелита, рынок уже давно должен быть захвачен идейными благотворителями. Но нет. Потому что нет монетизации = нет денег на продвижение = об игре никто не узнает. Сарафанное радио не спасает.
Не работает в чистом виде «прогресс в результате коллективной деятельности», ну или не так быстро и часто работает, как хотелось бы. Чтобы был прогресс, людей приходится подталкивать в правильном направлении. Деньгами, рекламой, продвижением, убеждением, влиянием. Ну, то есть, в любом из этих случаев, деньгами. А как распределены деньги в мире и кто ими управляет, вы и сами уже написали.
Это я несколько утрирую, конечно, но суть такая.
И ведь собеседующий и в самом деле не знает, с чем вам придётся работать через N недель после найма. Поэтому не захочет рисковать.
Лучше пишите про готовность взяться за работу, а не про готовность признать свои слабые стороны.
Это slippery slope fallacy (Заблуждение о скользкой дорожке, гуглится). Опять же, исключительно вопрос КПД и количества ложно-положительных срабатываний.
Но это заблуждение работает и в другую сторону. Например, если каждый должен заниматься своим делом и ничем иным, а дело антивируса — блокировать malware, то мы можем придти к выводу-заблуждению, что он не должен блокировать руткиты или любой вирус, у которого есть хоть какой-то шанс не сработать или не навредить. Потому что malware это по определению вредоносные программы, а если факт вреда не доказан или не гарантирован, то это уже и не его дело что-то там блокировать. Мало ли, может это программист написал сюрприз-поздравление своей девушке, а антивирус, такой-сякой, испортил весь праздник.
Тьфу, противно аж видеть такую точку зрения.
Если бы религия как-то особо останавливала, в тюрьмах бы сейчас сидели сплошь атеисты и не было бы даже близко концепций вроде «наколи мне купола».
От убийства себеподобных удерживает исключительно паттерн поведения вида. Упрощённо, люди, как и другие стадные/стайные животные эволюционировали так, чтобы не убивать ближнего, даже если в моменте это может быть выгодно. Ну а потом ещё общинно-племенной строй закрепил отбор, когда особо буйных изгоняли, вследствии чего они не продолжали род.
Чтобы захотеть кому-то навредить (или даже просто испытать ненависть) человеку необходимо представить объект ненависти как представителя вражеского племени, который живёт где-то там, среди таких же плохих злобных людей, которых можно идентифицировать по каким-то общим для них признакам (если в «своём» племени человек таких признаков не встречает).
И чтобы это остановить, достаточно показать человеку, что этот объект — не представитель другого племени, что он по большинству признаков идентичен «своим» и его цель жизни заключается в том, чтобы жить и радоваться, а не чтобы вести племенную войну.
В животном мире есть другие примеры поведения видов — например, те же рыбы, которые часто с рождения сами за себя и против всех. Вылупился из икринки — и уплывай быстрее, пока тебя твои же родичи не съели. А если можешь сам кого-то съесть — быстрей открывай рот.
Вот если бы какой-то подобный вид пришёл к доминированию, была бы уже совсем другая история. :)
Ну, то есть второе-то понятно, почему плохо, но вот по поводу опенсорса явно выдаёт
незнаниесвоеобразное представление автора, например, какие лицензии существуют в оперсорсе, что именно они ограничивают и сколько всего опенсорсного сейчас присутствует в «коммерческих системах».«Кем себя видите через 5 лет?» — «мидлом / старшим программистом / синьором»
«Почему выбрали нашу компанию?» — «Вы большая и солидная (или молодая и динамично развивающаяся) компания»
«Какие у вас недостатки?» — «Курю / алергия на тополиный пух» (или что-то аналогично не имеющее отношение к работе)
«Почему мы должны выбрать именно вас?» — «Потому что я знаю/умею/хочу работать с [технология, сфера деятельности, коллектив]»
Им обычно нужны сотрудники, которые на вопрос начальника «Как дела?» ответят «Нормально», а не начнут полчаса жаловаться на ремонт у соседей, подгоревшую яичницу и дисбаланс в Доте. Или ёрничать, типа «Ещё не родила» и т.п.
А по поводу ускорения принятия решений по собеседованию, тут да, многим есть над чем поработать (прочувствовал этим летом на собеседованиях). Меня в этом смысле избаловал фриланс, где от «здравствуйте» до «ок, давайте работать» порой проходило лишь минут 20-30 общения в чате.
То есть это, конечно, просто расхожая фраза такая, а на деле там в понятие «не дурак» входит много всего другого:
— Умение являться в оговорённое место в оговорённое время. Годами подряд. Не проспать/забыть/забить/уйти в запой.
— Умение проводить N часов подряд сидя. И умение вести себя эти N часов хотя бы по-человечески, а порой даже продуктивно.
— Умение выстраивать отношение с малознакомыми старшими и одноранговыми людьми. Как минимум до уровня «не вражды».
— Умение находиться годами в местах с дорогостоящим оборудованием и ничего не украсть, не сломать.
То есть как раз все те критерии, по которым простому парню из горного села могут отказать в приёме на работу, а с ВО — уже не откажут.
В этом смысле уже не так важно, чему именно и как учат. Как сервис оценки «не дурачества» оно бы работало даже с самыми бессмысленными дисциплинами, которые вы можете себе представить, преподаваемыми самым некачественным образом и самым широким массам. А то, что в реальности современные дисциплины хотя бы теоретически могут где-то пригодиться, это уже так, дополнительный необязательный бонус.
И в таком виде эта система полезна и государству и бизнесу. Да и среднестатистическому работнику тоже неплохо иметь возможность с минимальным риском что-то про себя доказать.
Конечно, отсутствие справки не означает «дурачества», да и реальный опыт работы обычно ценится куда выше корочек, но как запасной вариант жизненного пути вполне имеет место быть.
Так что тут скорее не «кризис перепроизводства образованных», а недостаток альтернативных жизненных путей. Но это если сравнивать с более богатыми странами, где можно нормально жить без ВО (средние зарплаты выше, да и в более богатых странах больше богатых родственников).
Справедливости ради, в более бедных странах жизненных путей ещё меньше, какое там ВО, нет времени, нужно за еду работать.
И то и другое сейчас одновременно затруднилось и потеряло переспективы всвязи с понятно чем.
Парень в больнице попросил симку, якобы чисто входящий принять, там бесплатно, а если что-то спишут, он тут же наличкой и отдаст. При нём сверили баланс до и после — ни рубля не сняли. А на следующий день — баланс в минусе.
Оказалось, они стоимость этих полифоний снимали только в конце дня, вот он себе картинок на телефон и накачал за мой счёт. Но это я уже понял, когда выписался и детализацию сделал.
Купил за $2 900 000, хотел продать за $48 000 000, а ему больше $277 никто не предлагает. Так что с «реальной ценностью» NFT всё далеко не однозначно.
Но по сути вопроса — потому что это технологии, которые одновременно в рамках одного и того же проекта применять мягко говоря ошибочно. И чем глубже знакомство разработчика с конкретным фреймворком, тем меньше шансов, что возникает ситуация, когда он регулярно бросает все свои наработки и знания и уходит на другой фреймворк. Уходит не потому, что это технологически оправдано, а просто потому что ему не сидится на месте и хочется (за счет работодателя) походить по новичковым граблям, которых в рамках своего стека уже осталось слишком мало.
И пока разработчик пытается разобраться, нужен ли ему Gulp в 2022, переводя проект с Angular на Vue.js, параллельно поддерживая при этом старую версию на jQuery, он точно не забудет, как там в vanilla JS сделать Ajax — вроде был какой-то XMLHttpRequest и был ещё fetch, а на использовании чего в итоге он остановился и по какой причине?
А если забудет, то имеет ли он право всё ещё иметь строку vanilla JS в резюме?
А по объявлению тут чистая математика работает. Чем больше технологий указано в списке, тем больше людей не знает их все одновременно. Например, сравните, сколько вам известно людей, знающих Английский или Немецкий или Французский язык на разговорном уровне, а сколько — знающих все 3 одновременно, на разговорном уровне.
И вот если я ищу людей со знанием Английского, я их легко найду, с нужным уровнем. А если со знанием всех 3 — то 99 из 100 соискателей будут явно ниже указанной планки.
Вот тут и разница — для меня опыт работы — это от года полного рабочего погружения в технологию, и релевантным он остаётся лишь несколько лет после. А не просто написать 30 реализаций To-Do List`ов на 30 разных технологиях ради галочки (как тут где-то была статья про разработчика, который именно так изучал фреймворки и языки).
Например, я начинал программировать вообще с Turbo Pascal, зарабатывал первые деньги на Delphi. Потом были C++, C#, Flash (Action Script), да чего только не было. Ничего из этого сейчас в моём резюме нет и я не отношу это к релевантному опыту работы. Так что иметь 30 актуальных технологий в моём резюме было бы чисто математически невозможно. К моменту добавления 30-ой, первая в списке уже была бы «слишком давно и потому не считается».
И который откажется использовать существующие на проекте технологии, и выдвинет требование, что всё нужно переписать на новом для него (и всех остальных) фреймворке? А то ведь как же, он же хочет и 31-ю строку в свой список добавить.
Или того, который отважно берётся за проект на «знакомой» ему технологии (одной из 30, по его словам), а потом удивляется, что у него в JS почему-то «this» в стрелочной функции не работает?
Вы смотрите, вам виднее, кто вам нужен, просто мне ни то, ни другое не кажется эффективным.
Те же любители научной фантастики могут очень похоливарить на тему «что лучше, Star Wars или Star Trek». А любители Star Wars на тему «является ли Империя абсолютным злом или Республика сама зашла в тупик». А любители Империи на тему «считать ли Трауна частью Империи». Ну вы поняли…
А вот были бы разные интересы — пожали бы плечами да и дальше работали.
Мне даже почти интересно было написать им, как именно они себе представляют жизненный путь такого разработчика и как они себе представляют диаграмму Венна для подобных технологий.
Ну то есть так-то понятно, может у них много сайтов, созданных в разные года разными людьми, и это всё нужно как-то поддерживать, но я почти уверен, что на такие вакансии им пишут в основном либо жертвы Даннинга-Крюгера без реально глубокого опыта, либо просто лгуны.
Это как искать офисного работника, у которого есть опыт серьёзной работы одновременно с MS Office, Google Docs, LibreOffice и OpenOffice. Они, конечно, такие где-то наверно существуют, но куда больше людей, которые плотно работали лишь с парой пакетов, а по остальным только немного погуглят инфу перед интервью, авось прокатит.
А потом ещё жалуются, мол, тяжело нормальных работников найти, никто отсев не проходит.
Особенно доставили каны
Это, если что, 4 абсолютно разные «буквы», которые читаются абсолютно по-разному.
Это, блин, как если бы в русском языке слово «3АДНИЦА» читалось бы как «триадница», а не то, что вы подумали, потому что там цифра 3, а не буква З вначале.
Сложный язык, короче. Респект тем, кто таки превозмог.
Справедливости ради — каждому здоровому человеку, чья профессия оказалась востребованной через N лет после начала обучения, причём востребованной настолько, что он может откладывать 100к+ ежемесячно (часть на себя, часть на зубы).
Хотя на деле, в современном английском никакой подчеркнутой чопорности и спокойствия это выражение не подразумевает. Например, если погуглить «excuse me meme» (знаю, плохой пример, но первое, что придумалось) там совсем другая эмоция превалирует:
Ну и да, plain text file engine примерно такую эмоцию и должен вызывать, и «excuse me» это вполне подходящее выражение, просто это один из случаев, когда восприятие текста может сильно различаться в зависимости от бэкграунда.
Так для условной гречки накопления и нужны в итоге. Иначе это просто бесполезные цифры.
Ну почему же не наблюдаем, вот есть список (там не только скамы, но и они в избытке) bravenewcoin.com/insights/36-bitcoin-exchanges-that-are-no-longer-with-us, который даже скроллится небыстро, и это только из нашумевших, включая печально известный MtGox. А мелкие одноразовые уже и не считает никто.
И это ещё в довольно молодой отрасли. Со временем, «прощупывание дна дозволенного» становится только более интенсивным. Например, тот же мобильный спам в нулевых практически не существовал, мой телефон всегда был в режиме звука и я отвечал на каждый входящий звонок, даже с незнакомого номера. Даже мысли не возникало, что можно не ответить звонящему. А сейчас, когда компаниям пришло осознание, что «оно работает и за это ничего не будет», спамят столько, что незнакомые номера я просто игнорирую.
Ну, то есть биткоин, как и множество других инструментов, никак не решает проблему третьих лиц при покупке гречки.
Ну вот тот же Binance мне карту Сбера привязать не дал. Сомневаюсь, что какой-то обменник тоже сможет долго и активно работать, не привлекая при этом внимания «третьих лиц» и не становясь по сути тем же самым банком, пляшушим под их дудку.
А вчера созданным сервисам доверять как-то неохота.
Репутация плохо сочитается с анонимизированностью.
Это в физическом мире обман не является поведением по умолчанию, потому что есть необъятные возможности негативных последствий — от потери репутации (трудно восстановимой) до потери свободы и пр.
В мире крипто-обменников, ничто не мешает злоумышленникам каждый месяц заводить себе 500 обменников под разными названиями, копирующими «реальные» или вымышленными, генерить ботами положительные отзывы и сидеть собирать биткоины в обмен на обещания вывода. Либо какое-то время реально работать, а затем переходить в режим сбора. С точки зрения обычного пользователя, они будут неотличимы от давно и реально работающих обменников.
Вот только если вы захотите покупать на эти биткоины, условно, гречку в ближайшей Пятёрочке, вам нужно будет всё равно их сначала вывести по курсу на карту. И там уже не только банк сделает с вами что захочет, но и то третье лицо, через которое вы будете их выводить.
Конечно, можно попробовать найти кого-нибудь в интернете, кто согласится вам напрямую гречку высылать за биткоины, вот только он может принять оплату и ничего в ответ не выслать. А возврата платежа в биткоинах, по понятным причинам, не предусмотрено.