Давайте вспомним времена, когда не было Intel Mac'ов. а был, например, PowerG5. Разве тогда возникали вопросы и претензии по поводу невозможности установить MacOS на Pentium based PC?
Тот факт, что в отличии от PowerMac внутри MacPro стоит процессор от Intel заставляет Apple включить поддержку этой архитектуры в MacOS, но не заставляет их свободно продавать MacOS.
Apple разрабатывали свою операционную систему для _своих_ PC, тестировали со своими PC, гарантировать работу могут только со своими PC. Компания не может гарантировать работу ОС на других компьютерах. Зачем им портить имидж и выпускать в «открытое плавание» продукт, который, возможно, не будет работать на ПК, произведенных другими фирмами?
Если вы купите MacOS и она не будет работать на вашем ПК из-за несовместимости с оборудованием, кому вы предъявите претензии в первую очередь? Конечно проклятой Apple, которые продали вам ОСь, не работающую на вашем железе, хотя и продающуюся не зависимо от платформы. Большинство людей не знают чем отличаются процессоры AMD от Intel, видео-карты nVidia от ATI AMD и т.п… они покупают «компьютер».
Простите, но из-за того, что появилась возможность поставить MacOS на что-то отличное от Mac'ов не меняет ни сути лицензионного соглашения, ни политики компании, ничего. Это просто переход Apple на более удобную плаформу.
Можно купить MacOS отдельно, но нельзя купить iMac без MacOS.
Сравнивать Apple и Dell глупо. Что сделали дел, что позволяет их сравнивать с яблоком?? Apple разработали Macintosh и создали для него MacOS.
Macintosh это конечный продукт. Mac без MacOS — не мак. MacOS без Mac — не MACos. MacOS это своего рода прошивка для Mac'а. Просто обновления для неё встают компании в копеечку и размер апдейтов не позволяет распространять их только по сети. Поэтому новые версии MacOS в магазинах.
В добавок чистую MacOS установить на PC невозможно. Споры об этичности поступков Apple не корректны.
Да, нам бы было хорошо, если бы Apple распространяли макось свободно, но можем ли мы требовать это от них?
Ответ только один: нет.
Это их детище, они делают с ним что хотят. Захотят вообще прекратят продажу MacOS.
Монополисты они? Нет. у нас есть выбор: взять PC от Apple или PC от других производителей.
Сам я не маковод, но планирую купить iMac ибо это продукт, который стоит своих денег. Железо отдельно таких денег не стоит, ОС — тоже, а вот комплекс Железо+ПО — да.
ps: с ноутбуками Asus в коплекте идет RecoveryDVD с вистой и прочим софтом, предустановленным на заводе. Во время установки мастер предупреждает, что использование этого DVD разрешается только с ноутбуками Asus и работа на других устройствах не гарантируется. Давайте накинемся и на них тоже.
Напомнить, что вышла новая версия браузера - хорошая идея (если не будут кричать о каждом новом билде), а вот сменить его... смени дизайнера/верстальщика (уже писал выше)
И это не правильно. Мелкомягкие вообще много плохого сделали....
Но нужно отдать должное их отделу маркетинга и рекламщикам.
Так пропиарить ТАКОЙ софт... как говорят интеллигенты "респект и уважуха" ))
А зачем ему что-то предлагать? То, что у верстальщика кривые руки и он не может сверстать страницу которая нормально отображается в ишаке/огнелисе/опере/сафари проблемы верстальщика. Значит он получает свои деньги незаслуженно. Пользователя же это не должно волновать. В любом браузере любая страинца должна нормально смотреться. Как? - проблемы разработчиков сайтов и браузеров.
"Кто ты? Почему ты, скрипт, мне говоришь, что мой любимый браузер плохой и мне лучше сменить его на ?"
Если он не знает о существовании других браузеров, то слова "установить" и "браузер" для них что-то непонятное. Мне приходилось общаться с такими людьми, и когда я ставил им оперу, они спрашивали: "Теперь интернет у меня красенькая буква О?". Вы хотите сказать, что сей класс пользователей способен установить браузер? (den26, я не хочу разводить холивары, поэтому не пиши, что FF лучше оперы. не переубедишь. они разные, но лично мне удобнее юзать оперу)
Для начала нужно четко отделить "комментарий к комментарию", "ответ на комментарий" и "новый комментарий".
А) Комментарий и все ответы на него выводить лентой и сгруппировать. Можно даже отображать это как чат, а всю информацию о пользователях участвовавших в этой обсуждении, включая аватары, поместить под этой беседой, а ля "в дискуссии участвовали" =)
Б) Комментарии к комментариям выводить в виде дерева. Собственно, как сейчас на хабре выводятся ответы на комментарий.
В) Новый комментарий отделять от предыдущих.
Таким образом мы получим:
1) Увеличение отступа слева ТОЛЬКО при комментировании чего-либо
2) Выделение каждого комментария в самостоятельную единицу, а не часть потока. Будет легче переключаться с одного комментария и беседы им вызванной, на другой комментарий, другие споры и вопросы.
3) Наглядное отображение того к чему была сказана та или иная фраза
я не говорил, что Tiny лучше FCK.
Я лишь сказал, что поддержка "стандартов спецфикаций" от МС может быть плюсом, но ни как не основным достоинством.
напр. у меня нет лишних 20 т.р., чтоб купить винду и офис, (я лучше upgrade компу или машине сделаю, или девушке подарок), а использование их "С. и С." вынуждает меня покупать их софт.
Зачем?
Я могу совершенно бесплатно и с тем же комфортом работать в OSS.
Поймал себя на мысли, что это уже холивар...
все это ИМХО. не хочу развязывать новых войн.
а почему вы выдаете за преимущество использование библиотек MS в FCK?
у меня винда стоит только 4й день (провожу эксперимент "сколько выдержу под вистой").
А если работать с текстом не из документов МСО, то проблем не взоникает.. у меня не возникало
Тот факт, что в отличии от PowerMac внутри MacPro стоит процессор от Intel заставляет Apple включить поддержку этой архитектуры в MacOS, но не заставляет их свободно продавать MacOS.
Apple разрабатывали свою операционную систему для _своих_ PC, тестировали со своими PC, гарантировать работу могут только со своими PC. Компания не может гарантировать работу ОС на других компьютерах. Зачем им портить имидж и выпускать в «открытое плавание» продукт, который, возможно, не будет работать на ПК, произведенных другими фирмами?
Если вы купите MacOS и она не будет работать на вашем ПК из-за несовместимости с оборудованием, кому вы предъявите претензии в первую очередь? Конечно проклятой Apple, которые продали вам ОСь, не работающую на вашем железе, хотя и продающуюся не зависимо от платформы. Большинство людей не знают чем отличаются процессоры AMD от Intel, видео-карты nVidia от ATI AMD и т.п… они покупают «компьютер».
Простите, но из-за того, что появилась возможность поставить MacOS на что-то отличное от Mac'ов не меняет ни сути лицензионного соглашения, ни политики компании, ничего. Это просто переход Apple на более удобную плаформу.
Можно купить MacOS отдельно, но нельзя купить iMac без MacOS.
Сравнивать Apple и Dell глупо. Что сделали дел, что позволяет их сравнивать с яблоком?? Apple разработали Macintosh и создали для него MacOS.
Macintosh это конечный продукт. Mac без MacOS — не мак. MacOS без Mac — не MACos. MacOS это своего рода прошивка для Mac'а. Просто обновления для неё встают компании в копеечку и размер апдейтов не позволяет распространять их только по сети. Поэтому новые версии MacOS в магазинах.
В добавок чистую MacOS установить на PC невозможно. Споры об этичности поступков Apple не корректны.
Да, нам бы было хорошо, если бы Apple распространяли макось свободно, но можем ли мы требовать это от них?
Ответ только один: нет.
Это их детище, они делают с ним что хотят. Захотят вообще прекратят продажу MacOS.
Монополисты они? Нет. у нас есть выбор: взять PC от Apple или PC от других производителей.
Сам я не маковод, но планирую купить iMac ибо это продукт, который стоит своих денег. Железо отдельно таких денег не стоит, ОС — тоже, а вот комплекс Железо+ПО — да.
ps: с ноутбуками Asus в коплекте идет RecoveryDVD с вистой и прочим софтом, предустановленным на заводе. Во время установки мастер предупреждает, что использование этого DVD разрешается только с ноутбуками Asus и работа на других устройствах не гарантируется. Давайте накинемся и на них тоже.
Но нужно отдать должное их отделу маркетинга и рекламщикам.
Так пропиарить ТАКОЙ софт... как говорят интеллигенты "респект и уважуха" ))
"Кто ты? Почему ты, скрипт, мне говоришь, что мой любимый браузер плохой и мне лучше сменить его на ?"
Если он не знает о существовании других браузеров, то слова "установить" и "браузер" для них что-то непонятное. Мне приходилось общаться с такими людьми, и когда я ставил им оперу, они спрашивали: "Теперь интернет у меня красенькая буква О?". Вы хотите сказать, что сей класс пользователей способен установить браузер? (den26, я не хочу разводить холивары, поэтому не пиши, что FF лучше оперы. не переубедишь. они разные, но лично мне удобнее юзать оперу)
А) Комментарий и все ответы на него выводить лентой и сгруппировать. Можно даже отображать это как чат, а всю информацию о пользователях участвовавших в этой обсуждении, включая аватары, поместить под этой беседой, а ля "в дискуссии участвовали" =)
Б) Комментарии к комментариям выводить в виде дерева. Собственно, как сейчас на хабре выводятся ответы на комментарий.
В) Новый комментарий отделять от предыдущих.
Таким образом мы получим:
1) Увеличение отступа слева ТОЛЬКО при комментировании чего-либо
2) Выделение каждого комментария в самостоятельную единицу, а не часть потока. Будет легче переключаться с одного комментария и беседы им вызванной, на другой комментарий, другие споры и вопросы.
3) Наглядное отображение того к чему была сказана та или иная фраза
Я лишь сказал, что поддержка "стандартов спецфикаций" от МС может быть плюсом, но ни как не основным достоинством.
напр. у меня нет лишних 20 т.р., чтоб купить винду и офис, (я лучше upgrade компу или машине сделаю, или девушке подарок), а использование их "С. и С." вынуждает меня покупать их софт.
Зачем?
Я могу совершенно бесплатно и с тем же комфортом работать в OSS.
Поймал себя на мысли, что это уже холивар...
все это ИМХО. не хочу развязывать новых войн.
у меня винда стоит только 4й день (провожу эксперимент "сколько выдержу под вистой").
А если работать с текстом не из документов МСО, то проблем не взоникает.. у меня не возникало