У Китая хорошие шансы выстоять, из неочевидного если не смотреть - посмотрите объемы производства электроэнергии, у Китая большой отрыв от США, отсюда в США все эти их "быстрые" проекты и суматоха "как быстро получить электроэнергию" на модульных небольшиъ ядерных реакторах, которые строятся потенциально быстро, а Китай в это время спокойно может выделять энергию для датацентров, Китаю чипы только нужны. Получается у США есть чипы но мало ЭЭ, у Китая больше ЭЭ, но с чипами хуже.
NPU по сути этим и являются. Только памяти если много, на одном чипе с NPU сделать не получится, размер чипа сильно большой будет, выход годных может упасть. Но можно собирать "бутерброды" - NPU+память вместе, разные технологии есть. Я не отслеживал, но вполне возможно это уже и практикуют, технически для этого все технологии есть и используются индустрией.
Кстати, если фонды не вывести на чистую воду - все будут платить, а реально богатая элита - останется сидеть в фондах. Реальные собственники с большими деньгами прячутся там, а не на прямую собственностью владеют. Т.е. введете вы 50 млн лимит, а те ребята не будут платить "это не наше, это собственность фондов". Можно даже конспирологию построить - это эти ребята и хотят ввести лимит 50 млн, всех обложат, а в фонды возьмут тех, кого надо взять и не человеком больше.
Скорее всего речь или про то, что не используются чужие данные с их потенциальными ошибками, правами на разводку и гарантия что ваши данные не будут использоваться для обучения. И второе - что алгоритм опирается не на паттерны, которые подсмотрел в обучающих платах, а использует обучение с подкреплением, т.е. сам учится на своих ошибках - видимо хорошая симуляция там, если её хватает корректно определить параметры того, как развелось.
В терминах "технологических волн" успех "западных стран" держится на том, что они после Византии любой ценой удерживают приоритет как минимум на "такт - пол такта технологической волны". И на этом снимать с мира "ренту". Сейчас фундаментальная наука движется медленно - по сути сейчас распаковывают (воплощают в продукты) прошлый фундаментальные исследования и США начинают нагонять другие страны, тот же Китай. Вот США и увидели свой шанс в ИИ - будут другим палки в колеса ставить, закрывать особо чувствительную информацию и технологии. Если получится задавить конкурентов - на следующем такте с мира тоже будут снимать ренту в этой нише.
Монополия - всегда плохо, надеюсь у них не получится и не будет их монополии в этой области.
а что не так, особенно с первой часть, т.к. про вторую (про наименование и свойства) непонятен контекст, я не смотрел. Ученые описывают некие зависимости что-бы математика давала предсказания, но нет никакой гарантии что всё понимается верно и "не случится чудо" и в какой-то момент всё не изменится чудесным образом. Это я совсем утрированно, что помню из курса про философию науки.
Сформулируйте вопрос и задайте его с нужным тегом под крайним роликом Штерн , они просматривают вопросы и пару раз в месяц отвечают, будет интересно послушать комментарий и про новость о которой вы написали. Хотя может уже и отвечали - я не всё смотрел у Штерна. Что касается корейцев - там у Штерна претензии к статистической обработке, вдруг и к вашей новости такие-же претензии и если пересчитать аккуратнее - ничего такого не будет заметно.
Борис Штерн на своем Ютуб канале недавно комментировал и эту новость и напомнил что в 2015-м комментировал и старую новость от этих корейцев. Интересующимся лучше послушать его самим, если кратко: читал он эти статьи, сказал что там обработка статистики сделана очень коряво и статьи и выводы не выдерживают критики. Расходимся, всё ещё расширяется. Я уже давно понял - к таким "сенсационным" новостям без комментария специалиста нужно относится с хорошей долей скепсиса.
Вот только что читал книгу лёжа, книгу удобно было держать сбоку, за длинную часть - в таком положении удобнее пролистывать касаясь большим пальцем экрана. Но когда держишь за нижнюю часть - удобнее кнопками, т.к. "зоны" пролистывания вперед-назад неудобны, когда снизу держишь. Или если нужно отмотать назад - мне удобнее кнопками. Пролистывать быстро/далеко удобнее физическими. Возможно в разных книгах по разному, я уже лет 10 пользуюсь PocketBook, старенький уже. В любом случае - когда оба варианта есть, используешь в каждом конкретном случае как удобнее.
По моему опыту использования своей читалки: удобно иметь и сенсор и кнопки: в одних положениях чтения удобнее кнопками переключать с тактильным эффектом, в других - сенсором, особенно когда читаешь лежа/полулежа в разных положениях.
Всё-же фишка не в этом - это скорее обычный DIY. Пользуюсь PocketBook уже лет 10 как минимум, который читает все популярные форматы с локальной памяти и не завязан на облака, т.е. не завишу и от корпораций.
По мне так проблема в том, что если "убьете" тех, кто создает новое ничего не платя за их контент, на выходе получите мир где будет только генеративный контент который в принципе вторичен и через 5-10 лет вас будет тошнить от однообразия.
С другой стороны конечно и сроки прав на контент должны быть разумными, не как Дисней кажется, протолкнул через лоббистов то, что за ними права на то, что уже чуть не 100 лет назад вышло до сих пор за ними и охраняется.
Если я правильно понял - у вас много самописанного кода вокруг "ядра" будет. Я хочу избежать такого и получить решение, которое легко будет поддерживать любой квалифицированный исполнитель не затратив много времени на понимание внутренней логики получившейся системы. В самописанных обычно хорошо разбирается только тот, кто это писал. Поэтому я и рассматриваю - или Odoo, т.к. самая массовая среди открытых и на python или 1С - для неё вообще "в каждой деревне" можно найти специалиста в наших краях.
Если вы разбираетесь в ERP Next/Frappe, а как у них с "модульностью" и доработкой стандартных модулей? Очень понравилось у Odoo как сделана возможность поверх стандартных модулей добавлять свою логику и данные.
ERP - не моя специализация, может что-от упускаю, но мне как потенциальному пользователю: я кажется что-то по ним видел, но не припомню что уже, у Odoo много материала, как для разработчика, так и для пользователя, быстро можно понять что где, как пользователю, так и разработчику. Второе - а где я подрядчиков будет искать на эти ваши "ERP Next/Frappe", для чего-то большего, чем простейшие доработки, которые я и сам могу сделать прочитав те-же книги по Odoo которые есть и в бумаге и в pdf и регулярно обновляются? Odoo более ходовая, и то подрядчика ещё нужно поискать. Кроме того, упомянутые ребята в РФ (в РБ ещё есть пару компаний) начали активно документацию переводить и делать обучающие материалы. В Odoo у меня достаточно просто получается делать небольшие правки и не сложные модули имея такой объем разной документации, ERP Next/Frappe сейчас глянул - или плохо ищу или там грустнее с документацией. Естественно - это всё субъективно, учитывайте что я не специалист по ERP, изучаю применимость для себя как альтернативу "перегруженной" 1С.
Я с Odoo выступаю скорее как "заказчик", пока читаю и изучаю. Вот что накопал. Сам Odoo на наш рынок не лезет, более того - санкции, но в мире очень растёт популярность. Санкции, но они больше касаются платной версии и оплаты из РБ/РФ. Комьюнити версию никто не запрещает использовать - качай, используй. Всё что касается бухгалтерии - только 1С, без вариантов: и локализации в Odoo нет и бухгалтера "не поймут", для бухгалтеров 1С - "наше всё". А вот как фреймворк основа для чего-то своего - вполне, особенно если нравится python. Из минусов - мало разработчиков под неё, но материалов много - можно питаниста садить, простые вещи быстро можно разобраться. В РБ/РФ есть пару компаний, что двигают ODoo, в РФ посмотрите сайт inf-centre.ru (МК.Лаб) и RuDoo - они в последнее время много материалов начали выкладывать и сделали rus локализацию для торговли, накладные, счета и т.п., как раз смотрю их ролики сейчас. А далее нужно смотреть - что вам нужно. Я сам ещё присматриваюсь. В интернете находил разные решения, и как доработка стандартных (это больше если что-то стандартное), так и полностью свои решения, где от стандартной мало что используется. Интересный вариант, если у компании небольшой инет магазин - сразу получается единое решение: и торговля и сайт сразу закрываются ODoo, а не как в 1С - несколько решений увязываются и потенциально проблем с интеграцией разных решений. Но я сам не использовал - только ролики смотрел. Да, ещё из минусов по отношению к 1С - Odoo обновляется 1 раз в год и для бесплатной версии нужно самому думать, как обновляться и обновляться ли вообще. Сообщество OCA делает базовые скрипты обновления, но тут я не знаю, насколько хорошо там всё работает - нужно у знающих спрашивать, я ещё не разобрался. С другой стороны, насколько слышал - если 1С сильно допиливать, многие не обновляются, т.к. после обновлений 1С часто вылезают всякое в своих модулях, что бизнесу очень не хочется получить там где не ждешь. Как-то так, если кратко что сам накопал про Odoo. Пока резюме такое: если опенсорс, Python - то как-то и без вариантов, альтернативы для ERP серьезной нет кроме Odoo. Да ещё - Odoo на Linux очень шустро работает, по сравнению с 1C: я пробовал торговые модули, на дохлой виртуалке на 1-2 процессора и 4 гиг памяти + SSD вообще нет ощущения тормозов. Возможно сказывается что сразу писано для работы с PostgresSQL с минимумом абстракций. На виртуалке с большими ресурсами Виндой - тормознее, базы тестовые в обоих случаях. У меня такое впечатление пока: если стандартной 1С почти хватает, то проще с 1С и минимально доработки, т.к. там больше чем в Odoo "из коробки", если сильно много своего хочется и готов вкладываться в доработки, то сравнивая с 1с Торговля пришел к выводу, что 1с Торговля сильно перегружена, ещё нужно понять что там где и как это исправлять под себя. В Odoo классный модуль склада - его можно сконфигурировать под разные сценарии, мне консультант по 1с Торговля такое не смог повторить из коробки, когда я спросил - "а как такое сделать". Надеюсь что-то полезное написал.
У Китая хорошие шансы выстоять, из неочевидного если не смотреть - посмотрите объемы производства электроэнергии, у Китая большой отрыв от США, отсюда в США все эти их "быстрые" проекты и суматоха "как быстро получить электроэнергию" на модульных небольшиъ ядерных реакторах, которые строятся потенциально быстро, а Китай в это время спокойно может выделять энергию для датацентров, Китаю чипы только нужны. Получается у США есть чипы но мало ЭЭ, у Китая больше ЭЭ, но с чипами хуже.
NPU по сути этим и являются. Только памяти если много, на одном чипе с NPU сделать не получится, размер чипа сильно большой будет, выход годных может упасть. Но можно собирать "бутерброды" - NPU+память вместе, разные технологии есть. Я не отслеживал, но вполне возможно это уже и практикуют, технически для этого все технологии есть и используются индустрией.
Кстати, если фонды не вывести на чистую воду - все будут платить, а реально богатая элита - останется сидеть в фондах.
Реальные собственники с большими деньгами прячутся там, а не на прямую собственностью владеют. Т.е. введете вы 50 млн лимит, а те ребята не будут платить "это не наше, это собственность фондов". Можно даже конспирологию построить - это эти ребята и хотят ввести лимит 50 млн, всех обложат, а в фонды возьмут тех, кого надо взять и не человеком больше.
Скорее всего речь или про то, что не используются чужие данные с их потенциальными ошибками, правами на разводку и гарантия что ваши данные не будут использоваться для обучения. И второе - что алгоритм опирается не на паттерны, которые подсмотрел в обучающих платах, а использует обучение с подкреплением, т.е. сам учится на своих ошибках - видимо хорошая симуляция там, если её хватает корректно определить параметры того, как развелось.
В терминах "технологических волн" успех "западных стран" держится на том, что они после Византии любой ценой удерживают приоритет как минимум на "такт - пол такта технологической волны". И на этом снимать с мира "ренту".
Сейчас фундаментальная наука движется медленно - по сути сейчас распаковывают (воплощают в продукты) прошлый фундаментальные исследования и США начинают нагонять другие страны, тот же Китай.
Вот США и увидели свой шанс в ИИ - будут другим палки в колеса ставить, закрывать особо чувствительную информацию и технологии. Если получится задавить конкурентов - на следующем такте с мира тоже будут снимать ренту в этой нише.
Монополия - всегда плохо, надеюсь у них не получится и не будет их монополии в этой области.
а что не так, особенно с первой часть, т.к. про вторую (про наименование и свойства) непонятен контекст, я не смотрел. Ученые описывают некие зависимости что-бы математика давала предсказания, но нет никакой гарантии что всё понимается верно и "не случится чудо" и в какой-то момент всё не изменится чудесным образом. Это я совсем утрированно, что помню из курса про философию науки.
Сформулируйте вопрос и задайте его с нужным тегом под крайним роликом Штерн , они просматривают вопросы и пару раз в месяц отвечают, будет интересно послушать комментарий и про новость о которой вы написали. Хотя может уже и отвечали - я не всё смотрел у Штерна. Что касается корейцев - там у Штерна претензии к статистической обработке, вдруг и к вашей новости такие-же претензии и если пересчитать аккуратнее - ничего такого не будет заметно.
Борис Штерн на своем Ютуб канале недавно комментировал и эту новость и напомнил что в 2015-м комментировал и старую новость от этих корейцев. Интересующимся лучше послушать его самим, если кратко: читал он эти статьи, сказал что там обработка статистики сделана очень коряво и статьи и выводы не выдерживают критики. Расходимся, всё ещё расширяется.
Я уже давно понял - к таким "сенсационным" новостям без комментария специалиста нужно относится с хорошей долей скепсиса.
Я не пользуюсь их облаком, основная копия библиотеки - на компе, её копирую на покетбук.
Вот только что читал книгу лёжа, книгу удобно было держать сбоку, за длинную часть - в таком положении удобнее пролистывать касаясь большим пальцем экрана. Но когда держишь за нижнюю часть - удобнее кнопками, т.к. "зоны" пролистывания вперед-назад неудобны, когда снизу держишь. Или если нужно отмотать назад - мне удобнее кнопками. Пролистывать быстро/далеко удобнее физическими.
Возможно в разных книгах по разному, я уже лет 10 пользуюсь PocketBook, старенький уже.
В любом случае - когда оба варианта есть, используешь в каждом конкретном случае как удобнее.
По моему опыту использования своей читалки: удобно иметь и сенсор и кнопки: в одних положениях чтения удобнее кнопками переключать с тактильным эффектом, в других - сенсором, особенно когда читаешь лежа/полулежа в разных положениях.
Всё-же фишка не в этом - это скорее обычный DIY.
Пользуюсь PocketBook уже лет 10 как минимум, который читает все популярные форматы с локальной памяти и не завязан на облака, т.е. не завишу и от корпораций.
Вспомнилась фантастика, когда люди продавали свой опыт через "перенос знаний из своего мозга в мозг заказчика" с потерей этого опыта у себя.
По мне так проблема в том, что если "убьете" тех, кто создает новое ничего не платя за их контент, на выходе получите мир где будет только генеративный контент который в принципе вторичен и через 5-10 лет вас будет тошнить от однообразия.
С другой стороны конечно и сроки прав на контент должны быть разумными, не как Дисней кажется, протолкнул через лоббистов то, что за ними права на то, что уже чуть не 100 лет назад вышло до сих пор за ними и охраняется.
Если я правильно понял - у вас много самописанного кода вокруг "ядра" будет. Я хочу избежать такого и получить решение, которое легко будет поддерживать любой квалифицированный исполнитель не затратив много времени на понимание внутренней логики получившейся системы. В самописанных обычно хорошо разбирается только тот, кто это писал. Поэтому я и рассматриваю - или Odoo, т.к. самая массовая среди открытых и на python или 1С - для неё вообще "в каждой деревне" можно найти специалиста в наших краях.
А вы что выбрали и почему?
Если вы разбираетесь в ERP Next/Frappe, а как у них с "модульностью" и доработкой стандартных модулей? Очень понравилось у Odoo как сделана возможность поверх стандартных модулей добавлять свою логику и данные.
ERP - не моя специализация, может что-от упускаю, но мне как потенциальному пользователю: я кажется что-то по ним видел, но не припомню что уже, у Odoo много материала, как для разработчика, так и для пользователя, быстро можно понять что где, как пользователю, так и разработчику. Второе - а где я подрядчиков будет искать на эти ваши "ERP Next/Frappe", для чего-то большего, чем простейшие доработки, которые я и сам могу сделать прочитав те-же книги по Odoo которые есть и в бумаге и в pdf и регулярно обновляются? Odoo более ходовая, и то подрядчика ещё нужно поискать. Кроме того, упомянутые ребята в РФ (в РБ ещё есть пару компаний) начали активно документацию переводить и делать обучающие материалы. В Odoo у меня достаточно просто получается делать небольшие правки и не сложные модули имея такой объем разной документации, ERP Next/Frappe сейчас глянул - или плохо ищу или там грустнее с документацией.
Естественно - это всё субъективно, учитывайте что я не специалист по ERP, изучаю применимость для себя как альтернативу "перегруженной" 1С.
Я с Odoo выступаю скорее как "заказчик", пока читаю и изучаю. Вот что накопал. Сам Odoo на наш рынок не лезет, более того - санкции, но в мире очень растёт популярность. Санкции, но они больше касаются платной версии и оплаты из РБ/РФ. Комьюнити версию никто не запрещает использовать - качай, используй.
Всё что касается бухгалтерии - только 1С, без вариантов: и локализации в Odoo нет и бухгалтера "не поймут", для бухгалтеров 1С - "наше всё".
А вот как фреймворк основа для чего-то своего - вполне, особенно если нравится python. Из минусов - мало разработчиков под неё, но материалов много - можно питаниста садить, простые вещи быстро можно разобраться. В РБ/РФ есть пару компаний, что двигают ODoo, в РФ посмотрите сайт inf-centre.ru (МК.Лаб) и RuDoo - они в последнее время много материалов начали выкладывать и сделали rus локализацию для торговли, накладные, счета и т.п., как раз смотрю их ролики сейчас.
А далее нужно смотреть - что вам нужно. Я сам ещё присматриваюсь. В интернете находил разные решения, и как доработка стандартных (это больше если что-то стандартное), так и полностью свои решения, где от стандартной мало что используется. Интересный вариант, если у компании небольшой инет магазин - сразу получается единое решение: и торговля и сайт сразу закрываются ODoo, а не как в 1С - несколько решений увязываются и потенциально проблем с интеграцией разных решений. Но я сам не использовал - только ролики смотрел.
Да, ещё из минусов по отношению к 1С - Odoo обновляется 1 раз в год и для бесплатной версии нужно самому думать, как обновляться и обновляться ли вообще. Сообщество OCA делает базовые скрипты обновления, но тут я не знаю, насколько хорошо там всё работает - нужно у знающих спрашивать, я ещё не разобрался. С другой стороны, насколько слышал - если 1С сильно допиливать, многие не обновляются, т.к. после обновлений 1С часто вылезают всякое в своих модулях, что бизнесу очень не хочется получить там где не ждешь.
Как-то так, если кратко что сам накопал про Odoo. Пока резюме такое: если опенсорс, Python - то как-то и без вариантов, альтернативы для ERP серьезной нет кроме Odoo.
Да ещё - Odoo на Linux очень шустро работает, по сравнению с 1C: я пробовал торговые модули, на дохлой виртуалке на 1-2 процессора и 4 гиг памяти + SSD вообще нет ощущения тормозов. Возможно сказывается что сразу писано для работы с PostgresSQL с минимумом абстракций. На виртуалке с большими ресурсами Виндой - тормознее, базы тестовые в обоих случаях.
У меня такое впечатление пока: если стандартной 1С почти хватает, то проще с 1С и минимально доработки, т.к. там больше чем в Odoo "из коробки", если сильно много своего хочется и готов вкладываться в доработки, то сравнивая с 1с Торговля пришел к выводу, что 1с Торговля сильно перегружена, ещё нужно понять что там где и как это исправлять под себя. В Odoo классный модуль склада - его можно сконфигурировать под разные сценарии, мне консультант по 1с Торговля такое не смог повторить из коробки, когда я спросил - "а как такое сделать".
Надеюсь что-то полезное написал.
А не смотрели Odoo, как на базовый фреймворк? На Python, открытый код, работает вроде заметно шустрее 1С.