Огласите список, уверен что всё что у вас дома подпадает под моё определение, или сфера ещё в процессе формирования олигополии или с поддержкой государства (я на Китай намекаю) или низкий порог вхождения (сравнительно).
Ещё раз, не нужно рассматривать систему только на этапе формирования, подумайте в динамике, к чему всё скатывается. Я не за монополию государства, я за антимонопольное законодательство.
И так уж единицы, посмотрите вокруг? Миллиарды конкурентов в тех областях, в которые не пришёл крупный игрок или в которых ещё не сформировался крупный игрок или эта ниша имеет низкий порог вхождения — что препятствует формированию доминанта(ов).
Рынок — это система, в которой идёт постоянное укрупнение, если ниша позволяет — рано или поздно появится крупный игрок, один, или несколько, которые смогут договориться и доить всех.
Так речь о том, что выбор будет, если есть контроль и правильное регулирование. Самотёком" так не бывает — классическая рыночная система всегда порождает монополиста, рано или поздно самая удачливая компания (или группа компаний в сговоре) подминает под себя рынок и начинает диктовать условия всем.
Весь вопрос — в балансе, любая крайность в регулировании плоха.
А как быть с тем, что ИТ-гиганты злоупотребляют своим доминированием? С точки зрения политэкономии (ещё дедушка Маркс описал процессы) в пределе своего развития всегда появляются монополисты, которые пользуются своим монопольным положением и извлекают сверхприбыли и вовсе не для всеобщего блага. И если «не давать по рукам», тоже ничего хорошего не будет.
И СССР тут не образец, тоже проблем хватало, незачем на него ссылаться.
Наоборот не множу, в большом бизнесе хоть немного, но последствия шагов просчитываются наперед, как ведется дело тоже говорит, что наехали с планированием.
Другой вопрос, насколько хорошо они всё просчитали, возможно недоценили шумиху, и теперь отрабатывают план «Б» — типа «мы не виноваты, но всё-же попробуем выжать по максимуму, авось что-то отожмем всеравно, по закону».
Не будьте наивными, играют в хорошего и плохого. Не верится, что не знали они всё с самого начала. Наверняка заранее продумали все ходы. Почитайте первоисточники, тут не всё скопировали, там упоминаются некие обстоятельства, с которыми всё равно будут разбираться.
Каким образом? Беларусь по крупному закупалась через РФ, посредники везли через Смоленск. А если в РФ и Казахстане прикроют тоже, то всё, везде таможня будет, неоткуда будет посредникам завозить. Но для Беларуси и 200евро пока заметно выше, чем 22 евро что уже давно есть.
Это разумность, upper-intermediate может и «занадто», но до Intermediate точно нет особо смысла в нейтиве, т.к. просто не будет хватать уровня, что-бы брать умение от нэйтива. А базу дешевле на обычных курсах брать. Если только не стоит задача максимально быстро научится говорить и готовы переплачивать на прохождение базы и словарного запаса с нэйтивом.
Основываюсь на своём опыте, хожу на курсы. Тоже думал про нейтива, но пришёл к выводу, что на начальном этапе хватает эффективности от самостоятельной работы и работы в группе (у нас 6 человек).
Возможно, да, копус поможет, но не всё так просто. Т.к. это грузовой дрон, то груз будет мешать и не понятно, что получится, что будет со скоростью и экономичностью когда груз подцепят, да ещё объёмный. Сделать толстый — тоже не очень, будет тормозить. Идея интересная, но мне кажется он больше будет интересен военным, где вопрос скорость на поле боя важен, а для коммерческой доставки плюс/минус 5-15 мин далеко не всегда важно, на ум приходит с ходу только доставка еды, пока теплая. Но уж очень дорогой доставка пицы получится и на больших расстояниях проще и дешевле обычными дронами возить.
Пруфы на что? В самой статье пишут, что основной плюс — это скорость. По сути — это почти самолет с вертикальным взлетом, а такие самолеты имеют очень высокий расход в режиме зависания. Только у самолета имеется режим полета на крыльях, где КПД получше. Эти ребята могут заметно улучшить время полета дрона, если добавят крыло — получится дрон-самолет с вертикальным взлетом.
А зачем брали с версий от MasterSCADA, если сверху саму MasterSCADA не использовали.
Я уже сто лет не смотрел, но насколько помню, все эти ядра контроллеров от производителей SCADA, особенно местных, годятся хоть как-то, если используешь везде софт от одного «писателя» — как минимум связи от контроллера наверх проставлялись автоматически, что на сотнях сигналов было достаточно удобно.
Вот чего в статье не хватает, так это сравнения требований по ресурсам и скорости с уже существующими решениями, что перечислены. Как правили в подобных статьях в разделе выводы ожидается табличка сравнения в цифрах.
Я пару лет назад пробовал. Active-HDL сам по себе понравился, он жутко удобен именно как среда, в которой всё есть — полное УДОБНОЕ IDE. Mоdelsim — по сути только симулятор, тот-же редактор нужно отдельно прикручивать. Но Active-HDL отставал от Mоdelsim по числу поддерживаемых фич. языка. Мне это было критично, поэтому от него отказался.
За это время думаю много чего нагнали, но и Mоdelsim думаю не стоял на месте. Вопрос будет в том, насколько Вам будет критичны те фичи, что могут быть ещё не реализованы в Active-HDL.
В лекции, ссылку на которую давал выше говорили, что сейчас нет, но пилят оптимизацию «закэшированных» алгоритмов. Насколько понял, если какой-то алгоритм/кусок будет повторяться без изменений, он может быть оптимизирован библиотекой перед вторым и последующим использованием. Но про детали думаю ещё рано говорить.
Чудес не бывает, скорее всего дело в том, что основное время занимают всё-же сами вызываемые математические алгоритмы, которые написаны и оптимизированы на С/С++. И на фоне времени их работы, расходы на сам Python практически не заметны.
Ещё раз, не нужно рассматривать систему только на этапе формирования, подумайте в динамике, к чему всё скатывается. Я не за монополию государства, я за антимонопольное законодательство.
Рынок — это система, в которой идёт постоянное укрупнение, если ниша позволяет — рано или поздно появится крупный игрок, один, или несколько, которые смогут договориться и доить всех.
Весь вопрос — в балансе, любая крайность в регулировании плоха.
И СССР тут не образец, тоже проблем хватало, незачем на него ссылаться.
Другой вопрос, насколько хорошо они всё просчитали, возможно недоценили шумиху, и теперь отрабатывают план «Б» — типа «мы не виноваты, но всё-же попробуем выжать по максимуму, авось что-то отожмем всеравно, по закону».
Основываюсь на своём опыте, хожу на курсы. Тоже думал про нейтива, но пришёл к выводу, что на начальном этапе хватает эффективности от самостоятельной работы и работы в группе (у нас 6 человек).
Я уже сто лет не смотрел, но насколько помню, все эти ядра контроллеров от производителей SCADA, особенно местных, годятся хоть как-то, если используешь везде софт от одного «писателя» — как минимум связи от контроллера наверх проставлялись автоматически, что на сотнях сигналов было достаточно удобно.
За это время думаю много чего нагнали, но и Mоdelsim думаю не стоял на месте. Вопрос будет в том, насколько Вам будет критичны те фичи, что могут быть ещё не реализованы в Active-HDL.
Насколько всё гладко с дебагингом получается?
www.youtube.com/watch?v=ghZyptkanB0