Получается, что социализм это такая почти неуловимая штука — вот она есть, и тут же ее нет? Это плохо
Трудно сказать, как говорят в математике - строить зависимость по одной точке нельзя. Но очевидно, что нужно как-то решать проблему "трех поколений Ибн Хальдуна", погуглите - занятная штука. И второе - не понятно, как это сделать, если вокруг капитализм и многих можно купить "плюшками", т.к. если это взлетит, это полностью ломает бизнес тех, кто сейчас владеет почти всем в мире. Встречал варианты интересные, в принципе рабочие - но это непонятно как сделать без новой социальной катастрофы уровня гражданской войны, плюс нужны люди, готовые это делать. Пока идем по инерции и наслаждаемся большим кризисом капитализма, что наступает.
И полностью отказываться от частной собственности не стоит?
При тех артелях не было частной собственности, была частная инициатива. Подробности по памяти не перескажу, но грубо - нельзя передать по наследству, но можно получить компенсацию если выходишь из артели, были ограничения на привлечения наемных сотрудников, которые не члены артели. Было понимание, что нужно давать возможность выхода инициативе людей и что0бы люди видели и получали отдачу от своего труда. Это потом уже появилось мнение, что социализм = уравниловка и подавление частной инициативы, когда власть ушла к бюрократам. Есть мнение, что просто не успели перестроить систему в вариант, что планировался - пошла "реакция" и к власти вернулись те, с кем боролись.
А как что-то, что никогда не было сделано, может быть альтернативой?
Странное утвердение от человека близкого к науке и технике, где подавляющее число открытий и созданного начиналось с обсуждения, попыток создания, ошибок, в результате чего появлялось что-то работающее.
Не совсем, можно переформулировать так: капитализм в принципе не борется с проблемами, которые возникают из-за природы человека, а эксплуатирует эти особенности. И не стоит всё время напоминать, что социализм не был построен, при зарождении капитализма феодалы и монархи тоже могли говорить это про капитализм. Но я и не утверждаю, что социализм будет построен, просто в этом случае получим на выходе "мир для избранных", я уже отсылал к материалам ВЭФ - читайте, какой мир вам нам готовят, если всё у них получится и смогут всех прогнуть. Я не хочу жить в таком мире и что-бы мои дети так жили.
Отвлекусь: самое забавное, что такие националистические страны, как например Прибалтика не понимают, что их ведут в мир, где национальные страны теряют себя и растворяются, остаются просто как вывеска, а реально всё уходит на наднациональный уровень в корпорации, которые население рассматривают как ресурс, а не как то, о ком нужно заботится. В истории было пару периодов, когда компании получали контроль над странами - ничего хорошего не вышло из этого.
Вы снова проигнорировали, что нет никакого капитализма или социализма в чистом виде, есть только пропорции,
Как я говорил, придется начинать с терминов, а это надолго - для примера, нам придется начинать с того, что называть капитализмом, а что нет, вспомнить, что про это писали классики (тот-же Маркс), что устарело, а что нет. С вашей точкой зрения, не согласен, мелкие плюшки капитализма, да ещё локально в отдельных странах, на витрине, а не везде, нельзя рассматривать как общее свойство - капитализм иерархичен по сути и да, на верху пирамиды всё может быть не плохо, но так не будет для всех и это будет за счёт ресурсов других: людских, природных и т.п. Как я уже упомянул - всё что сейчас в мире происходит и будет происходить при переделе мира в ближайшие десятилетия - в большей степени капиталистические последствия, наслаждайтесь капитализмом, всем, а не только витриной.
Из 5-7 периодов, которыя я для себя выделяю в истории СССР, ближе всего, на мой взгляд - период с 1945 по 1956, когда в СССР был малый бизнес в виде артелей, но конечно, с социалистическими нюансами. Артели тогда в 2-3 раза делали больше товарных наименований, чем чисто государственные предприятия. Граждане могли объеденится, основать свою артель и заниматься мелким/средним бизнесом: шей штаны, выпусакай колбасу и т.п. Была реальная конкуренция и между государственными предприятиями тоже, тот-же авиапром как конкурировал между собой.
Государство планировало крупные проекты: заводы, самолеты, дороги, выпуск стали, химия и т.п, а внизу - делайте что хотите. Было что-то типа сдельной оплаты для рабочих: хорошо завод отработал, шла прибавка к зарплате. Собственно этот период и дал тот толчек, который позволил дотянуть аж до 1991г. Но про артели того периода писать не модно, мало кто знает про это сегодня.
У вас столько клише в тексте, что даже не знаю с какой стороны подходить с ответом, нужно начинать с языка описания области, а это очень объемно и долго. Насчёт "подвержены пропаганде" — это не так, я пришел к текущему мировоззрению после того как был как и вы, приверженцем "либерализма и капитализма", случилось это после того, как ушел из активной разработки, открыл небольшой свой бизнес и стал разбираться как работает экономика и политэкономия не по лозунгам, немного изучал историю, капитализма, СССР, мировую. Поэтому моё мнение сложилось после изучения проблемы с точек зрения обеих сторон. Я и сам могу выдать, как и вы преимущества капитализма, но при этом знаю преимущества социализма, равно как и минусы обоих.
Проблема в том, что у капитализма есть нерешаемые проблемы на длинной дистанции, если кратко и утрированно, повторю тезис: у капитализма только один аттрактор развития "мир для избранных" и это никак не сможете побороть, альтернатива - только условный Социализм и его "мир для всех", при всех плюсах и минусах обоих. Но это для длинных дистанций, но и нам на этой дистанции достанется, сейчас идет большой кризис капитализма - вкушайте и наслаждайтесь, то, что начинает происходить в мире, это только начало, этой бодяги лет на 10-15 как минимум и нам всем повезет, если в середине 30-х всё закончится без большой мировой войны. На коротких в историческом смысле этапах развития капитализма, у капитализма тоже есть плюсы, с этим спорить глупо. Если вас устраивают короткие преимущества и ваши личные выгоды - нет проблем, даже спорить не буду. Далее — вот не стало СССР, и что - меньше смертей и войн стало? Не стало и при капитализме вы не решите в принципе эту проблему, но можете заменить её на другую, для примера, читайте материалы ВЭФ, и это не конспирология от маргиналов, а открыто печатающиеся материалы мировых лидеров капитализма, как они хотят построить "инклюзивный капитализм" и мир корпораций. Все эти разговоры что "мир никогда так хорошо в общем не жил" - глуп, этот тезис описывает короткий и не устойчивый этап, который быстро закончится, а за это придется заплатить хорошую цену последующими проблемами.
В общем я закупился попкорном ещё 2-3 года назад и наблюдаю за происходящим в мире, кто интересуется тенденциями, это уже ждал и описывал 20-25 лет назад, а без дат - и того раньше. Длинно и так получается, попробуйте оторваться от АйТи и посмотреть по сторонам и вникая в суть "политэкономии", на многое начнете смотреть по-другому.
Вы описали не социализм, а капитализм с социалистическими лозунгами, когда класс капиталистов занимает класс бюрократов. Социализма нормального никто не сделал, максимум - короткие исторические периоды были, была по сути только дна попытка. Напомнить сколько было попыток, когда делали капитализм? Проблема капитализма в том, что он в принципе ведет к "миру для избранных" и это никак не сможете побороть и чем дальше - тем большее расслоение будет. Альтернатива - только условный Социализм и его "мир для всех".
Прогнозы Адама Смита или всё же Маркса больше, как мне кажется, который описывал пределы капитализма. Шваб знает то, что вы написали. Он пытается нащупать пути, как продолжить или вообще обойти возникающие перед капитализмом проблемы. Как прочитал у одного мыслителя - "основной аттрактор развития капитализма - инклюзивный капитализм, если грубо - будут очень богатые, которых будет мало, немного обслуги богатых из низов и остальные ничего не будут иметь. Грубо - смотрите Южную Америку или "Час Быка" Ефремова, если в художественной форме.". "Час Быка" - многие идеи сейчас в Канаде проявляются, с той-же ранней смертью по желанию (эвтаназия для бедных). Вот Шваб и думает, как перейти к этому самому инклюзивному капитализму. Пока получается плохо, как он сам писал "идею должны принять все крупные государства, иначе ничего не получится" - пока все не хотят, и пока получается плохо. Или ещё, если вспомнили классиков - переход на 100% цифровые деньги "вытягивают" всю наличку в оборот, а это очень много, что тоже даст некоторое время на развития капитализма и заодно "посадит на крючок" по контролю людей. Шваб — это хороший маркер, чего хотят "глобальные капиталисты", но не факт что всё получится у них. Ещё байка: посмотрите когда Шваб выпустил книгу про эпидемию короновируса, говорят что примерно через 2 месяца, как стали объявлять "лоокдауны" по миру. Это значит, что он написал книгу намного раньше, т.к. невозможно быстро книну провести по типографии так быстро + время на написание, а значит то, что всех посадят по домам было ему известно намного раньше, чем реально всех посадили по домам. Вот такая занятная конспирология, с одной стороны не хочется верить, с другой - факты с датами проверяются, "а дальше делай сам вывод".
А их корректно раве сравнивать по давлению? Я конечно не материаловед, но на взгляд дилетанта: раптор многоразовый, значит будет работать не на предельных параметрах материалов, иначе не выдержит повторные запуски. А одноразвый можно раскачегарить до предела.
"Более интересное" хотят все спецслужбы узнать, и свои и чужие. Давно заметил, люди как огня боятся своих спецслужб и не совсем не боятся чужих. Видимо думают что свои ближе и быстрее придут если что, а чужие далеко и не достанут.
Про "throw+catch - дорого" - знаю, я так не делаю, но иногда именно для С++ пишут как рекомендацию, так заменять goto выход из циклов без введения флагов.
У меня нет больше примеров, я больше нигде не использую. Могу ещё придумать гипотетический случай: перенос программы с ASM в С/С++ без переделки алгоритма, "в лоб". Но это сильно экзотика.
Ну, выскочить из глубоких циклов на С++ тоже удобно, особенно для встраиваемых систем на микроконтроллерах, где всякие рекомендуемые "throw… catch…" редко используются в принципе.
В самолетах очень жесткие регламенты по техническому контролю, автомобили никогда так не будут проверяться на допуск к движению так досконально, как самолеты. А так да, по сути, тоже самое что давно в самолетах используется.
Принимаю. Но по теме вот нашел не сильно старую статью, что ранее видел, почитайте, возможно будет интересно. Я, конечно, не специалист в этой области, собственно, как все тут, но задуматься заставляет, особенно после того, как находил информацию о том, что большинство моделей, на основании которых строят прогноз о потеплении сильно не устойчивы - малейшие изменения параметров "разваливают" прогностическую ценность моделей. Ссылка: https://urfu.ru/ru/news/26624/
За ошибки извиняюсь. По "философии" тут надолго, не знаю, стоит ли продолжать, основные тезисы высказали, мне бал с кармы и так заминусили. А логику крупного бизнеса вы судя по всему не очень представляете. Но если знаете, мне на самом деле интересно, как-то вразумительно объясняют ли локальные колебания в сотни лет, как большой, малый ледниковый период и последующее потепление? В лекциях по теме что видел это или не обсуждают или забалтывают, а что видел - не убедительно совсем. Такие колебания не будут видны на ваших больших масштабах. Корреляции часто приводят к ошибкам, я уже говорил, может и такое быть, что углерода человек конечно выбросил не мало, но это могло наложится и на естественное потепление, а человечество как раз после малого ледникового и стартануло в развитии - вполне возможная корреляция, так совпало, модели не совершенны, значит утверждать какой процент сделал человек - это спекуляции, научные степени люди делают. Есть попытки оценить цикличность и по ним получается, что к концу столетия должно начаться похолодание само собой.
Не смог быстро ответить, тут накидали, но всё же. Я как немного отошел непосредственно от разработки и запустил своё небольшое дело, на многие вещи смотрю другими глазами. И в ваших фразах вижу наивность, напрмер: На счет заговоров и прочего - единственный способ убрать глобальное потепление это уменьшить потребление. Никаким "наглым капиталистам" это не выгодно.
Выгодно, ещё как выгодно. Если кратко и утрированно: современный западный капиталист "вырос" на этих самых выбросах и что-бы перепрыгнуть этот этап, нужны технологии, которые контролируются западными карпорациями, знания тоже контролируются "западом" и карпорациями. Поэтому ваш тезис перефразирую так: "мы вам не разрешаем пройти наш грязный период развития, а обойти его дорого, но ничего - покупайте у нас правильные зеленые технологии". Не находите, что это как минимум лицемерно - самим подняться на грязных технологиях, другим сейчас не давать пройти этот путь, а достигнутым уровнем просто так никто делится не будет, будут предлагать покупать технологии. Такой себе монополизм, Китай активно пробует обойти, но не факт что получится.
Человечеству нужно уменьшать потребление.
Ну так пусть запад и уменьшает потребление, кто загадил весь мир? США какой процент потребляет от всего мира? Вопрос риторический, будут заставлять других уменьшить потребление в первую очередь.
На счет моделей - модели происходящее сейчас давно уже предсказывали и ничего нового не наблюдается. Проблема что лучше бы такое не наблюдалось. Мы вымрем если не будет предпринимать меры по ограничения использования ресурсов(заменить на "эко" не сработает, надо меньше "жрать" и это глобальная проблема)
Не вымрем, но частично согласен, но беда в том, что капитализм тут вам ничего не предложит, вы получите или "мир для избранных", когда элита себя не будет ограничивать, а "быдло" пусть экономит (вы и мы попадем во вторую группу), или нужен мир для всех, а этого капитализм предложитьне может. Поэтому я и сказал, что всё что вижу больше похоже на крутой маркетинг в глобальном масштабе в пользу текущих капиталистов. Может лучше и правильнее развивать замкнутые циклы и больше деревьев садить и пусть кто больше потребляет, тот и уменьшает потребление?
Что касается моделей, вы так и не ответили, что предлагает текущая наука насчёт описанных мной локальных колебаний, как понимаю - ничего, игнорируют. А вообще, может роль человека в том и состоит, что-бы вытянуть тот углерод, что был упакован в землю миллионами лет жизни. Больше углерода - больше испарения, лучше будут растения рости, больше зелени будет, не вымрем.
Центральным от меня был вопрос "модели", объяснения. Мне внушают некое мнение, до конца без пониания как всё работает, как было уже с упоминаемым озоновым слоем, когда хайпа было много, а потом самом собой рассосалось. Что касается ваших графиков, а на масштабе млн локальные всплески, кстати могут быть видны разве? В лекциях что слушал, локальные всплески никак не объясняют, максимум - короткие годовые объясняют вулканами.
Трудно сказать, как говорят в математике - строить зависимость по одной точке нельзя. Но очевидно, что нужно как-то решать проблему "трех поколений Ибн Хальдуна", погуглите - занятная штука. И второе - не понятно, как это сделать, если вокруг капитализм и многих можно купить "плюшками", т.к. если это взлетит, это полностью ломает бизнес тех, кто сейчас владеет почти всем в мире. Встречал варианты интересные, в принципе рабочие - но это непонятно как сделать без новой социальной катастрофы уровня гражданской войны, плюс нужны люди, готовые это делать. Пока идем по инерции и наслаждаемся большим кризисом капитализма, что наступает.
При тех артелях не было частной собственности, была частная инициатива. Подробности по памяти не перескажу, но грубо - нельзя передать по наследству, но можно получить компенсацию если выходишь из артели, были ограничения на привлечения наемных сотрудников, которые не члены артели. Было понимание, что нужно давать возможность выхода инициативе людей и что0бы люди видели и получали отдачу от своего труда. Это потом уже появилось мнение, что социализм = уравниловка и подавление частной инициативы, когда власть ушла к бюрократам. Есть мнение, что просто не успели перестроить систему в вариант, что планировался - пошла "реакция" и к власти вернулись те, с кем боролись.
Странное утвердение от человека близкого к науке и технике, где подавляющее число открытий и созданного начиналось с обсуждения, попыток создания, ошибок, в результате чего появлялось что-то работающее.
Не совсем, можно переформулировать так: капитализм в принципе не борется с проблемами, которые возникают из-за природы человека, а эксплуатирует эти особенности.
И не стоит всё время напоминать, что социализм не был построен, при зарождении капитализма феодалы и монархи тоже могли говорить это про капитализм. Но я и не утверждаю, что социализм будет построен, просто в этом случае получим на выходе "мир для избранных", я уже отсылал к материалам ВЭФ - читайте, какой мир вам нам готовят, если всё у них получится и смогут всех прогнуть. Я не хочу жить в таком мире и что-бы мои дети так жили.
Отвлекусь: самое забавное, что такие националистические страны, как например Прибалтика не понимают, что их ведут в мир, где национальные страны теряют себя и растворяются, остаются просто как вывеска, а реально всё уходит на наднациональный уровень в корпорации, которые население рассматривают как ресурс, а не как то, о ком нужно заботится. В истории было пару периодов, когда компании получали контроль над странами - ничего хорошего не вышло из этого.
Как я говорил, придется начинать с терминов, а это надолго - для примера, нам придется начинать с того, что называть капитализмом, а что нет, вспомнить, что про это писали классики (тот-же Маркс), что устарело, а что нет.
С вашей точкой зрения, не согласен, мелкие плюшки капитализма, да ещё локально в отдельных странах, на витрине, а не везде, нельзя рассматривать как общее свойство - капитализм иерархичен по сути и да, на верху пирамиды всё может быть не плохо, но так не будет для всех и это будет за счёт ресурсов других: людских, природных и т.п.
Как я уже упомянул - всё что сейчас в мире происходит и будет происходить при переделе мира в ближайшие десятилетия - в большей степени капиталистические последствия, наслаждайтесь капитализмом, всем, а не только витриной.
Из 5-7 периодов, которыя я для себя выделяю в истории СССР, ближе всего, на мой взгляд - период с 1945 по 1956, когда в СССР был малый бизнес в виде артелей, но конечно, с социалистическими нюансами. Артели тогда в 2-3 раза делали больше товарных наименований, чем чисто государственные предприятия. Граждане могли объеденится, основать свою артель и заниматься мелким/средним бизнесом: шей штаны, выпусакай колбасу и т.п. Была реальная конкуренция и между государственными предприятиями тоже, тот-же авиапром как конкурировал между собой.
Государство планировало крупные проекты: заводы, самолеты, дороги, выпуск стали, химия и т.п, а внизу - делайте что хотите. Было что-то типа сдельной оплаты для рабочих: хорошо завод отработал, шла прибавка к зарплате. Собственно этот период и дал тот толчек, который позволил дотянуть аж до 1991г. Но про артели того периода писать не модно, мало кто знает про это сегодня.
У вас столько клише в тексте, что даже не знаю с какой стороны подходить с ответом, нужно начинать с языка описания области, а это очень объемно и долго. Насчёт "подвержены пропаганде" — это не так, я пришел к текущему мировоззрению после того как был как и вы, приверженцем "либерализма и капитализма", случилось это после того, как ушел из активной разработки, открыл небольшой свой бизнес и стал разбираться как работает экономика и политэкономия не по лозунгам, немного изучал историю, капитализма, СССР, мировую. Поэтому моё мнение сложилось после изучения проблемы с точек зрения обеих сторон. Я и сам могу выдать, как и вы преимущества капитализма, но при этом знаю преимущества социализма, равно как и минусы обоих.
Проблема в том, что у капитализма есть нерешаемые проблемы на длинной дистанции, если кратко и утрированно, повторю тезис: у капитализма только один аттрактор развития "мир для избранных" и это никак не сможете побороть, альтернатива - только условный Социализм и его "мир для всех", при всех плюсах и минусах обоих. Но это для длинных дистанций, но и нам на этой дистанции достанется, сейчас идет большой кризис капитализма - вкушайте и наслаждайтесь, то, что начинает происходить в мире, это только начало, этой бодяги лет на 10-15 как минимум и нам всем повезет, если в середине 30-х всё закончится без большой мировой войны.
На коротких в историческом смысле этапах развития капитализма, у капитализма тоже есть плюсы, с этим спорить глупо. Если вас устраивают короткие преимущества и ваши личные выгоды - нет проблем, даже спорить не буду.
Далее — вот не стало СССР, и что - меньше смертей и войн стало? Не стало и при капитализме вы не решите в принципе эту проблему, но можете заменить её на другую, для примера, читайте материалы ВЭФ, и это не конспирология от маргиналов, а открыто печатающиеся материалы мировых лидеров капитализма, как они хотят построить "инклюзивный капитализм" и мир корпораций. Все эти разговоры что "мир никогда так хорошо в общем не жил" - глуп, этот тезис описывает короткий и не устойчивый этап, который быстро закончится, а за это придется заплатить хорошую цену последующими проблемами.
В общем я закупился попкорном ещё 2-3 года назад и наблюдаю за происходящим в мире, кто интересуется тенденциями, это уже ждал и описывал 20-25 лет назад, а без дат - и того раньше. Длинно и так получается, попробуйте оторваться от АйТи и посмотреть по сторонам и вникая в суть "политэкономии", на многое начнете смотреть по-другому.
Вы описали не социализм, а капитализм с социалистическими лозунгами, когда класс капиталистов занимает класс бюрократов. Социализма нормального никто не сделал, максимум - короткие исторические периоды были, была по сути только дна попытка. Напомнить сколько было попыток, когда делали капитализм?
Проблема капитализма в том, что он в принципе ведет к "миру для избранных" и это никак не сможете побороть и чем дальше - тем большее расслоение будет. Альтернатива - только условный Социализм и его "мир для всех".
Прогнозы Адама Смита или всё же Маркса больше, как мне кажется, который описывал пределы капитализма.
Шваб знает то, что вы написали. Он пытается нащупать пути, как продолжить или вообще обойти возникающие перед капитализмом проблемы. Как прочитал у одного мыслителя - "основной аттрактор развития капитализма - инклюзивный капитализм, если грубо - будут очень богатые, которых будет мало, немного обслуги богатых из низов и остальные ничего не будут иметь. Грубо - смотрите Южную Америку или "Час Быка" Ефремова, если в художественной форме.". "Час Быка" - многие идеи сейчас в Канаде проявляются, с той-же ранней смертью по желанию (эвтаназия для бедных). Вот Шваб и думает, как перейти к этому самому инклюзивному капитализму. Пока получается плохо, как он сам писал "идею должны принять все крупные государства, иначе ничего не получится" - пока все не хотят, и пока получается плохо.
Или ещё, если вспомнили классиков - переход на 100% цифровые деньги "вытягивают" всю наличку в оборот, а это очень много, что тоже даст некоторое время на развития капитализма и заодно "посадит на крючок" по контролю людей.
Шваб — это хороший маркер, чего хотят "глобальные капиталисты", но не факт что всё получится у них.
Ещё байка: посмотрите когда Шваб выпустил книгу про эпидемию короновируса, говорят что примерно через 2 месяца, как стали объявлять "лоокдауны" по миру. Это значит, что он написал книгу намного раньше, т.к. невозможно быстро книну провести по типографии так быстро + время на написание, а значит то, что всех посадят по домам было ему известно намного раньше, чем реально всех посадили по домам. Вот такая занятная конспирология, с одной стороны не хочется верить, с другой - факты с датами проверяются, "а дальше делай сам вывод".
Текущая заметка не раскрывает смыслы, заложенные в эту книгу.
А их корректно раве сравнивать по давлению? Я конечно не материаловед, но на взгляд дилетанта: раптор многоразовый, значит будет работать не на предельных параметрах материалов, иначе не выдержит повторные запуски. А одноразвый можно раскачегарить до предела.
Что не так в таких рассуждениях?
Странно, но в статье не указали главную фишку этого двигателя: "Тяга двигателя должна превысить 800 тонн, и это делает РД-171МВ самым мощным в мире"
"Более интересное" хотят все спецслужбы узнать, и свои и чужие. Давно заметил, люди как огня боятся своих спецслужб и не совсем не боятся чужих. Видимо думают что свои ближе и быстрее придут если что, а чужие далеко и не достанут.
Про "throw+catch - дорого" - знаю, я так не делаю, но иногда именно для С++ пишут как рекомендацию, так заменять goto выход из циклов без введения флагов.
У меня нет больше примеров, я больше нигде не использую. Могу ещё придумать гипотетический случай: перенос программы с ASM в С/С++ без переделки алгоритма, "в лоб". Но это сильно экзотика.
Ну, выскочить из глубоких циклов на С++ тоже удобно, особенно для встраиваемых систем на микроконтроллерах, где всякие рекомендуемые "throw… catch…" редко используются в принципе.
В самолетах очень жесткие регламенты по техническому контролю, автомобили никогда так не будут проверяться на допуск к движению так досконально, как самолеты. А так да, по сути, тоже самое что давно в самолетах используется.
Разве тут написали что не нужен? Вроде подразумевают по контексту, что "если много использовать, то это плохо".
наверное нет, вроде друг друга поняли
Принимаю. Но по теме вот нашел не сильно старую статью, что ранее видел, почитайте, возможно будет интересно. Я, конечно, не специалист в этой области, собственно, как все тут, но задуматься заставляет, особенно после того, как находил информацию о том, что большинство моделей, на основании которых строят прогноз о потеплении сильно не устойчивы - малейшие изменения параметров "разваливают" прогностическую ценность моделей. Ссылка: https://urfu.ru/ru/news/26624/
За ошибки извиняюсь. По "философии" тут надолго, не знаю, стоит ли продолжать, основные тезисы высказали, мне бал с кармы и так заминусили. А логику крупного бизнеса вы судя по всему не очень представляете.
Но если знаете, мне на самом деле интересно, как-то вразумительно объясняют ли локальные колебания в сотни лет, как большой, малый ледниковый период и последующее потепление? В лекциях по теме что видел это или не обсуждают или забалтывают, а что видел - не убедительно совсем. Такие колебания не будут видны на ваших больших масштабах. Корреляции часто приводят к ошибкам, я уже говорил, может и такое быть, что углерода человек конечно выбросил не мало, но это могло наложится и на естественное потепление, а человечество как раз после малого ледникового и стартануло в развитии - вполне возможная корреляция, так совпало, модели не совершенны, значит утверждать какой процент сделал человек - это спекуляции, научные степени люди делают. Есть попытки оценить цикличность и по ним получается, что к концу столетия должно начаться похолодание само собой.
Не смог быстро ответить, тут накидали, но всё же. Я как немного отошел непосредственно от разработки и запустил своё небольшое дело, на многие вещи смотрю другими глазами. И в ваших фразах вижу наивность, напрмер:
На счет заговоров и прочего - единственный способ убрать глобальное потепление это уменьшить потребление. Никаким "наглым капиталистам" это не выгодно.
Выгодно, ещё как выгодно. Если кратко и утрированно: современный западный капиталист "вырос" на этих самых выбросах и что-бы перепрыгнуть этот этап, нужны технологии, которые контролируются западными карпорациями, знания тоже контролируются "западом" и карпорациями. Поэтому ваш тезис перефразирую так: "мы вам не разрешаем пройти наш грязный период развития, а обойти его дорого, но ничего - покупайте у нас правильные зеленые технологии". Не находите, что это как минимум лицемерно - самим подняться на грязных технологиях, другим сейчас не давать пройти этот путь, а достигнутым уровнем просто так никто делится не будет, будут предлагать покупать технологии. Такой себе монополизм, Китай активно пробует обойти, но не факт что получится.
Человечеству нужно уменьшать потребление.
Ну так пусть запад и уменьшает потребление, кто загадил весь мир? США какой процент потребляет от всего мира? Вопрос риторический, будут заставлять других уменьшить потребление в первую очередь.
На счет моделей - модели происходящее сейчас давно уже предсказывали и ничего нового не наблюдается. Проблема что лучше бы такое не наблюдалось. Мы вымрем если не будет предпринимать меры по ограничения использования ресурсов(заменить на "эко" не сработает, надо меньше "жрать" и это глобальная проблема)
Не вымрем, но частично согласен, но беда в том, что капитализм тут вам ничего не предложит, вы получите или "мир для избранных", когда элита себя не будет ограничивать, а "быдло" пусть экономит (вы и мы попадем во вторую группу), или нужен мир для всех, а этого капитализм предложитьне может. Поэтому я и сказал, что всё что вижу больше похоже на крутой маркетинг в глобальном масштабе в пользу текущих капиталистов. Может лучше и правильнее развивать замкнутые циклы и больше деревьев садить и пусть кто больше потребляет, тот и уменьшает потребление?
Что касается моделей, вы так и не ответили, что предлагает текущая наука насчёт описанных мной локальных колебаний, как понимаю - ничего, игнорируют. А вообще, может роль человека в том и состоит, что-бы вытянуть тот углерод, что был упакован в землю миллионами лет жизни. Больше углерода - больше испарения, лучше будут растения рости, больше зелени будет, не вымрем.
Центральным от меня был вопрос "модели", объяснения. Мне внушают некое мнение, до конца без пониания как всё работает, как было уже с упоминаемым озоновым слоем, когда хайпа было много, а потом самом собой рассосалось. Что касается ваших графиков, а на масштабе млн локальные всплески, кстати могут быть видны разве? В лекциях что слушал, локальные всплески никак не объясняют, максимум - короткие годовые объясняют вулканами.