Или то, что бенчмарки не отражают реальный пользовательский опыт всё-таки? Ну тот все очевидно, бенчмарки и правда очень маленькая выборка от всех use cases.
А может причина просто в том, что модели затачивают под бенчмарки, в которых они показывают хороший прирост, в то время как реальный пользовательский опыт бенчмарки не отражают.
На Blind есть несколько постов о происшествии, но что-то не похоже, чтобы его коллеги знали его хорошо, максимум, что там есть - это то, что он любил играть в футбол. О чем, кстати, и статья в Блумберге говорит.
Не понимаю в чём такая любовь к телеграм ботам? Я уже не говорю, что там появляется зависимость от не самого предсказуемого Дурова, который уже отличился тем, что забирал чужие имена каналов и заставил проводить все внутренние платежи своей криптовалютой. И кто знает, что ещё взбредёт ему в голову в следующий момент.
Так сам по себе интерфейс ужасен - бот теряется где-то в бесконечном списке среди контактов, каналов и других ботов. То есть в нужный момент его не так просто найти, так ещё если бот вдруг решит но напоминать о себе, то реакцией пользователей будет скорее всего отписка от бота.
Проблема в том, что даже интеллект одного типа, например, человеческий сложно сравнить друг с другом - один хорошо пишет музыку, другой быстро складывает в уме, у третьего развито пространственное воображение и кто из них умнее?
Что уж говорить о сравнении разных форм машинного интеллекта с человеческим. Это примерно то же самое, что сравнивать коллективный интеллект социальных насекомых с человеческим. Они слишком разные.
Вы так пишете будто Salomon Brothers сейчас чего-то значат. Старого уважаемого инвест банка уже давно не существует, то что есть сейчас - это какая-то мутная фирма, проводящая подозрительные махинации с криптовалютами.
Тот момент когда технологическая компания отстаёт от финансовой в технологиях
Компания Klarna нанимает на работу людей, которых год назад заменила ИИ-агентами
Любопытно, а не помешает ли маркировка покупателям,что телефоны "бракованные", возвращать настоящий брак.
В оригинальном комментарии прямо сказано
ИИ хорошо делает простые и стандартные задачи, но пасует на нетривильных. Выходит так что сеньор и миддл все нетривиальные задачи спихивают вниз.
Из вашего описания больше похоже что на джунов спихиваются задачи с которыми не справились синьору и миддлы.
Что именно работает - затачивание под бенчмарки? Ну методов много, вот например: https://www.searchenginejournal.com/openai-secretly-funded-frontiermath-benchmarking-dataset/537760/
Или то, что бенчмарки не отражают реальный пользовательский опыт всё-таки? Ну тот все очевидно, бенчмарки и правда очень маленькая выборка от всех use cases.
А может причина просто в том, что модели затачивают под бенчмарки, в которых они показывают хороший прирост, в то время как реальный пользовательский опыт бенчмарки не отражают.
На Blind есть несколько постов о происшествии, но что-то не похоже, чтобы его коллеги знали его хорошо, максимум, что там есть - это то, что он любил играть в футбол. О чем, кстати, и статья в Блумберге говорит.
Только вот почему-то на экономическом росте эта "индустриальная революция" никак не сказывается, как и на росте производительности труда.
Вы несправедливы к Хабру, с его самомодерацией, он выглядит вполне себе тортом на фоне других площадок
В общем, очередной клон meetup.com не взлетел.
Не понимаю в чём такая любовь к телеграм ботам? Я уже не говорю, что там появляется зависимость от не самого предсказуемого Дурова, который уже отличился тем, что забирал чужие имена каналов и заставил проводить все внутренние платежи своей криптовалютой. И кто знает, что ещё взбредёт ему в голову в следующий момент.
Так сам по себе интерфейс ужасен - бот теряется где-то в бесконечном списке среди контактов, каналов и других ботов. То есть в нужный момент его не так просто найти, так ещё если бот вдруг решит но напоминать о себе, то реакцией пользователей будет скорее всего отписка от бота.
Заголовок,мягко говоря, вводит в заблуждение, это не сама функция стоит 20 долларов.
Жду с нетерпением заголовка: "Microsoft выпустила Notepad за 1000 долларов".
И в статье будет написано, для работы Notepad требуется приобрести компьютер, средняя стоимость которых на рынке 1000 долларов.
Вот и выросло поколение облачных сервисов, которое не понимает как можно платить за софт, который работает локально.
Ну это какой-то совсем древний Линукс нужен, чтобы работать на 4MB RAM.
Puppy Linux требует 256MB, это пожалуй минимум из того, что сейчас доступно.
Рекорд для Windows 11 это запуск на системе со 176 MB RAM, после того как некритичные сервисы убрали: https://www.windowscentral.com/software-apps/tiny11-sets-potential-world-record-for-least-ram-used-to-run-windows-11
У меня есть отличная идея для бизнеса - мобильное приложение, которое платит 5 долларов за доллар, потраченный пользователем.
Уверен, оно далеко обойдет ChatGPT по популярности и в итоге потеряет денег даже меньше, чем OpenAI.
Проблема в том, что даже интеллект одного типа, например, человеческий сложно сравнить друг с другом - один хорошо пишет музыку, другой быстро складывает в уме, у третьего развито пространственное воображение и кто из них умнее?
Что уж говорить о сравнении разных форм машинного интеллекта с человеческим. Это примерно то же самое, что сравнивать коллективный интеллект социальных насекомых с человеческим. Они слишком разные.
Казна пустеет, нужно больше денег в бездонную дыру ИИ.
Ада как раз не смущает, на волне безопасных языков программирования она в последнее время часто звучит.
А вот Perl смущает, я о нем давно не слышал.
Создают ложное впечатление у публики, что LLM - разумны, чтобы подогреть хайп и продолжить наживаться на доверчивых инвесторах.
Вы так пишете будто Salomon Brothers сейчас чего-то значат. Старого уважаемого инвест банка уже давно не существует, то что есть сейчас - это какая-то мутная фирма, проводящая подозрительные махинации с криптовалютами.