А в чем цимес? Что не указан e-mail, который надо отписать? Так оно может автоматом определять по IP. У мну провайдер так пускает в личный кабинет, пароля не надо — сразу попадаю именно в свой.
Там такая история была: когда я у них покупал, были две галки подписки на спам (формулировки уже не помню), разумеется, чекнутые по умолчанию. Я их отчекал, заказал, получил товар и года два не вспоминал, да они напомнили о себе спамом. В ФАС меня не звали (я тогда не знал еще про фишку с признанием потерпевшим) и Озон там врал в одиночестве, что я сам себе Буратино, в соглашении написано, я его принял и бла-бла-бла. Так вот, во-первых, в соглашении на тот момент ничего не было написано, были чекбоксы. А во-вторых, ФАС так рассудил: предметом сделки была покупка товара, обуславливать приобретение одних товаров приобретением других товаров или услуг запрещено. Что там покупатель мог в дальнейшем сделать — отписаться и т.п. — неважно, это дополнительные действия, которые к предмету сделки не относятся. Поэтому согласие на получение спама нельзя считать сделанным добровольно, готовьте вазелин. Т.е. конкретно в этом случае ФАС нехило так копнул общие нормы гражданского права и ЗоЗПП, красавцы. С тех пор Озон о себе не напоминал снова ;)
Рассылка произведена через платный СМС-шлюз, оплатил рассылку некто V.Pupkin.
Платный шлюз подразумевает, что любой аноним через него спамить не может, только заплативший шлюзу. Шлюз обязан документально оформлять полученную оплату: как, сколько, от кого, а не просто взял купюры и сунул в карман (иначе уже другие санкции от другого ведомства).
Нет, на эту тему уже много копий сломано и выработана позиция и ФАС, и судами. Например, банк посылает своему клиенту: уважаемый имярек, мы хотим предложить вам новый вид вклада. Обращение по имени, а вообще-то банк знает все реквизиты своего клиента, но это все еще реклама, т.к. новый вид вклада предназначен не лично для Васи Пупкина, а для любого клиента банка, и что в данном случае его впаривают персонально Пупкину не имеет значения, это все равно реклама.
Не стали, хотя могли бы — согласие абонента получить и вперед. Но теоретически можно и без этого, если спамер отнекивается и у ФАСа появляется обоснованное сомнение: а не было ли попытки фальсифицировать доказательства, а вот мы щаз дело в уголовную плоскость переведем и пусть там полиция изымает, сравнивает и разбирается, кто кому врал.
Тады крайним оказывается тот, кто заключил договор с неустановленным Пупкиным. В свое время ФАС вообще лихо натягивал всю цепочку, начиная с оператора получателя (!!!) спама.
За ложные данные прилетит оператору, который по ним заключил договор. По левым симкам скорее всего никому не прилетит, но это частный случай, т.к. именно спам будет невыгоден, только подставу устроить и т.п. Хотя могут передать материалы проверки в Россвязь (?) и прилетит оператору за обслуживание анонимных симок, но это неточно.
Теоретически могли, хотя, судя по отписке, в РКН представили тот же пакет документов, что и в ФАС.
Но я от московского РКН чудес и не жду. В свое время показывал переписку с ними коллеге из РКН другого региона, у него глаза на лоб вылезли и краткое резюме было: меня за один такой ответ заявителю пинком под зад попросили бы, а тут из раза в раз…
А эта контора внезапно оказывается включенной в цепочку самого оператора, на одном конце которой «солидный» авторизованный гейт по рассылке только белых-пушистых SMS, а на другом — «Рога и копыта», зарегистрированные на паспорт бомжа или сидельца, и меняющие юрлицо раз в полгода. Причем тут оператор? О, разумеется ни при чем! Я как-то распутывал подобную цепочку, очень глаза на «солидный» бизнес открывает.
Да, если обращение по ФИО — это еще и Роскомнадзор, который у меня не хочет работать от слова совсем. Посылал ему заявление уж просто по сказочному делу: обращение по ФИО, установлен виновный — ФАС возбудил административное дело и выписал штраф, бери и руби палку — добавляй штраф за незаконный оборот ПД. Решение Роскомпозора: состава нет, получатель сам дал согласие. ФАС говорит, что согласия нет и спамер не обжалует решение, а эта богадельня согласие нашла где-то.
Разве я могу публично призывать к фальсификации доказательств? Что Вы, я просто для сведения показал, как примерно выглядит интересующий ФАС фрагмент лога :saint:
У ФАСа по этому поводу неоднозначная практика. У меня был случай с обращением по имени-отчеству, когда ФАС сказал: этого недостаточно для того, чтобы признать конкретно это предложение «личным».
Все верно, причем распространение только охраняемой законом тайны — личной жизни, служебной, государственной и т.д. Последнее — еще и при условии, что Вы обязались эту тайну сохранять. Но это в теории, на практике сейчас запросто лепят безвиновное разглашение гостайны, когда разглашает не носитель и тайна — не тайна, а «по материалам открытых источников».
Платный шлюз подразумевает, что любой аноним через него спамить не может, только заплативший шлюзу. Шлюз обязан документально оформлять полученную оплату: как, сколько, от кого, а не просто взял купюры и сунул в карман (иначе уже другие санкции от другого ведомства).
Но я от московского РКН чудес и не жду. В свое время показывал переписку с ними коллеге из РКН другого региона, у него глаза на лоб вылезли и краткое резюме было: меня за один такой ответ заявителю пинком под зад попросили бы, а тут из раза в раз…