Вы о чем? Любой браузер, даже не современный, позволяет назначить пользовательские цвета для текста, фона и ссылок, и ничего городить с плагинами и custom CSS не требуется даже.
Вот именно, что разными путями. WCAG нам советует: дайте пользователю контроль над отображением. Если подходить буквалистки к конкретным критериям, то они могут выбешивать: я сделал красиво, а мне говорят — недостаточно контрастно. Но если весь комплекс вариантов держать в голове, то вспоминаем, что контраст может регулировать сам пользователь, выставив свои настройки для цвета ссылок и фона, если мы ему не мешаем в этом. И тут от нас требуется немного — не делать неудаляемую графическую подложку под ссылками меню, цвет которой пользователь изменить не может.
Flexbox до сих пор CR, а не Rec, поэтому лично для меня не существует. А насчет табличной верстки… и не такое видал в 2020 ;)
Кого считать людьми с особыми потребностями? Только тех, кто имеет группу инвалидности, или, например, и тех, у кого не идеально зрение?
Выбор не между красиво и юзабельно, а между правильно (по стандартам W3C и проч.) и «у меня все работает, значит ОК». Правильно сделанный макет если и требует доработки под WCAG, то обычно минимальной. Лобовов пример — табличная верстка, которая проще и удобнее блоковой (для верстальщика), но неправильная и «на дистанции» вызывает больше проблем, чем решает.
А под рекомендацией не стремиться всегда к ААА, WCAG понимает, что это не всегда оправдано и даже не всегда возможно. Скажем, на сайте выложены разные исполнения Шестой симфонии Малера. Грубо говоря, кровень А требует объяснения, почему тут 20 разных файлов с одной симфонией. Уровень ААА — донести до глухого всю разницу между ними, хотя смысл этой затеи на современном этапе развития технологий — околонулевой: всего объема информации, что передается звуком, другими средствами передать не получится.
ИМХО (не)доступность тут лишь одно из следствий повальной погони за свистоперделками в ущерб юзабилити в широком смысле. Пока дождешься загрузки и отрисовки всех финтифлюшек, уже чаю успеваешь попить, а всего-то номер телефона надо было посмотреть. И это еще при условии, что какой-нибудь альтернативно одаренный дезигнер не сделал меню сайта на Unity.
1. Квантовые компы появятся скоро и смогут ломать — чисто теоретически, а проблемы входа для некоторого числа посетителей могут возникнуть уже сейчас ;)
2. Скорее даже производительность: скорость согласования клиент-сервер.
3. В чистом виде производительность, на безопасность не влияет.
Да, слабых CS не стало ;) Но если уж придираться, то найду к чему ;)
1. Как ни странно, TLS_ECDHE_ECDSA — более универсальный комплект, чем TLS_ECDHE_RSA. С ним будет работать все, что в принципе может работать в современных условиях: TLS-сертификаты с SHA-2, SNI и это все. На Огнелисе даже будет доступен TLS 1.3 под WinXP.
2. Кривые я бы поставил в таком порядке: x25519, secp521r1, secp384r1. А secp256r1 и x448 можно выкинуть: клиенты, которые могут работать в современном мире, поддерживают минимум secp384r1, а x448 прекрасна, но фактически ее пока очень мало кто поддерживает на стороне клиента. Если уж весь набор, то тогда так: x25519, x448, secp521r1, secp384r1, secp256r1 – в порядке убывания стойкости (хотя кто крепче из первых двух – еще вопрос). Быстрее согласовываться будет без лишних кривых и в таком порядке.
3. SCSV можно дропнуть: он бессмысленен, если ничего ниже TLS 1.2 не поддерживается.
По поводу этого термина было сломано немало копий голов, но так и не придумали идеального перевода :(
Time-based media is content that is determined by time. For example, audio or video. But it could also be a presentation (eg. Power Point) that has timings set. Not time-based media would be something like an image without animations (eg. not an animated GIF).
Такое пояснение к этому термину дали авторы WCAG в переписке. Так что да, игру можно назвать «динамичным медиа-контентом». Другой вопрос, может ли она в принципе соответствовать WCAG и можно ли целую игру рассматривать как единый медиа-контент в рамках WCAG…
В общем, time-based media — это контент, который, по задумке автора, технически не может быть представлен одномоментно без изменения смысла/восприятия: аудио, видео, интерактив, анимированный GIF, презентация с заданной сменой слайдов и т.п. Т.е. мы можем разложить, скажем, видеоролик на составные кадры и показать их все сразу (раскадровку), но тогда теряется смысл/задумка. Еще веселее с аудио: сразу — в виде спектрограммы или нот — это уже не то.
Если есть свежии идеи, как это можно обозвать по-русски — добро пожаловать!
Вам не показалось, она меня, действительно, смутила ;) Впрочем, на мой взгляд, смысл не меняется ни так, ни эдак, ни в оригинале, ни в переводе. А вообще оригинальный текст… как бы это помягче сказать… труден для «нормативного перевода», не говоря уже о том, что содержит ошибки и двусмысленности. Я нашел несколько уже после того, как были утверждены 2 авторизованных перевода — это сколько же народу их зевнуло?!
Можно грубо перевести так: указателем может быть любая точка касания экрана, сделанного с помощью курсора «мыши», стилуса, прикосновения (включая множественное прикосновение) или иным способом.
Впрочем, о чем мы спорим? Что палец — это не устройство? Или что pointer input это ни секунды не «активный указатель» и не «устройство ввода»?
Такой вариант перевода возможен, но все зависит от контекста и построения оригинального предожения. Оригинал в данном случае: pointer input — input device that can target a specific coordinate (or set of coordinates) on a screen, such as a mouse, pen,ortouch contact.
В данном случае, это не продолжение перечисления, а другой вариант, т.е. дословно так: ввод указателем — устройство ввода, которое может быть нацелено на определенные координаты (или набор координат) на экране, такое как «мышь» или стилус, либо касательный контакт. Дальше уже вопрос литературности перевода без потери изначального смысла.
Но как не переводи, никакого «активного указателя» в оригинале нет, это из другой оперы; координаты указываются (задаются), а не направляются на них, в том числе — путем прикосновения частью тела пользователя (пальцем), а не «устройством палец пользователя» ;)
WCAG именно этого и требует: предоставить агенту пользователя полный контроль над контентом, чтобы он его ворочал, как заблагорассудится: хошь выкручивай размер на максимум, хошь читай его вслух, хошь на брайлевский дисплей выводи. И если следовать этим рекомендациям, отдельной версии для слабовидящих/слышащих/понимающих вообще не понадобится.
Хм, любопытно… лет пять назад пробовал поменять свою карточку не авторизовавшись. Гугл поправку принял, но на почту управляющего акка пришла уведомлялка в духе: вот тут поправки предлагают, please review. ЕМНИП 72 часа на реакцию давали, правда чем грозило ее отсутствие уже не помню.
Верите ли вы в то, что мега корпорации делают все, чтобы делать отличные, безопасные продукты для своих пользователей?
Нисколько, после того как полгода убирал с их карт метку организации, которой никогда не было в нашем здании, но ее метка перекрывала все остальные.
А по сути поставленного вопроса имею спросить: есть два типа карточек на картах — у которых есть «управляющий», т.е. авторизованный представитель организации связан с ее карточкой, и «бесхозные» — карточка организации есть, но никто к ней не привязан, так, народная информация. Так вот, вопрос: Вы не интересовались, какие именно карточки Вам удалось покоцать?
Судя по пояснительной записке, писал этот законопроект долдон, совершенно не понимающий о чем речь, и черпающий свои «знания» в Педивикии (буквально). А значит, за этим не стоят серьезные заинтересованные силы. А значит, велика вероятность, что инициативному долдону отвесили целебных старшие товарищи и велели унять инициативный зуд и не подлизывать, пока не дали команду.
Flexbox до сих пор CR, а не Rec, поэтому лично для меня не существует. А насчет табличной верстки… и не такое видал в 2020 ;)
Выбор не между красиво и юзабельно, а между правильно (по стандартам W3C и проч.) и «у меня все работает, значит ОК». Правильно сделанный макет если и требует доработки под WCAG, то обычно минимальной. Лобовов пример — табличная верстка, которая проще и удобнее блоковой (для верстальщика), но неправильная и «на дистанции» вызывает больше проблем, чем решает.
А под рекомендацией не стремиться всегда к ААА, WCAG понимает, что это не всегда оправдано и даже не всегда возможно. Скажем, на сайте выложены разные исполнения Шестой симфонии Малера. Грубо говоря, кровень А требует объяснения, почему тут 20 разных файлов с одной симфонией. Уровень ААА — донести до глухого всю разницу между ними, хотя смысл этой затеи на современном этапе развития технологий — околонулевой: всего объема информации, что передается звуком, другими средствами передать не получится.
2. Скорее даже производительность: скорость согласования клиент-сервер.
3. В чистом виде производительность, на безопасность не влияет.
1. Как ни странно, TLS_ECDHE_ECDSA — более универсальный комплект, чем TLS_ECDHE_RSA. С ним будет работать все, что в принципе может работать в современных условиях: TLS-сертификаты с SHA-2, SNI и это все. На Огнелисе даже будет доступен TLS 1.3 под WinXP.
2. Кривые я бы поставил в таком порядке: x25519, secp521r1, secp384r1. А secp256r1 и x448 можно выкинуть: клиенты, которые могут работать в современном мире, поддерживают минимум secp384r1, а x448 прекрасна, но фактически ее пока очень мало кто поддерживает на стороне клиента. Если уж весь набор, то тогда так: x25519, x448, secp521r1, secp384r1, secp256r1 – в порядке убывания стойкости (хотя кто крепче из первых двух – еще вопрос). Быстрее согласовываться будет без лишних кривых и в таком порядке.
3. SCSV можно дропнуть: он бессмысленен, если ничего ниже TLS 1.2 не поддерживается.
копийголов, но так и не придумали идеального перевода :(Такое пояснение к этому термину дали авторы WCAG в переписке. Так что да, игру можно назвать «динамичным медиа-контентом». Другой вопрос, может ли она в принципе соответствовать WCAG и можно ли целую игру рассматривать как единый медиа-контент в рамках WCAG…
В общем, time-based media — это контент, который, по задумке автора, технически не может быть представлен одномоментно без изменения смысла/восприятия: аудио, видео, интерактив, анимированный GIF, презентация с заданной сменой слайдов и т.п. Т.е. мы можем разложить, скажем, видеоролик на составные кадры и показать их все сразу (раскадровку), но тогда теряется смысл/задумка. Еще веселее с аудио: сразу — в виде спектрограммы или нот — это уже не то.
Если есть свежии идеи, как это можно обозвать по-русски — добро пожаловать!
Впрочем, о чем мы спорим? Что палец — это не устройство? Или что pointer input это ни секунды не «активный указатель» и не «устройство ввода»?
В данном случае, это не продолжение перечисления, а другой вариант, т.е. дословно так: ввод указателем — устройство ввода, которое может быть нацелено на определенные координаты (или набор координат) на экране, такое как «мышь» или стилус, либо касательный контакт. Дальше уже вопрос литературности перевода без потери изначального смысла.
Но как не переводи, никакого «активного указателя» в оригинале нет, это из другой оперы; координаты указываются (задаются), а не направляются на них, в том числе — путем прикосновения частью тела пользователя (пальцем), а не «устройством палец пользователя» ;)
понимающихвообще не понадобится.Нисколько, после того как полгода убирал с их карт метку организации, которой никогда не было в нашем здании, но ее метка перекрывала все остальные.
А по сути поставленного вопроса имею спросить: есть два типа карточек на картах — у которых есть «управляющий», т.е. авторизованный представитель организации связан с ее карточкой, и «бесхозные» — карточка организации есть, но никто к ней не привязан, так, народная информация. Так вот, вопрос: Вы не интересовались, какие именно карточки Вам удалось покоцать?