Мне лично Билайн ничего не должен, а вот ФАСу - должен сообщить данные клиента, это прямо предусмотрено законом.
что Вы не до конца разобрались в том, какое именно устройство прислало Вам спам
По всем признакам - устройство клиента Билайна, подключенное к сети Билайна, и заявляющее (этой самой сети), что оно имеет право посылать почту от имени несуществующего пользователя @corbina.ru или существующего, не без авторизации от его имени (там были разные адрса, как webmaster@, так и явно "фантазийные"). В чем я не разобрался?
Вы видели мою жалобу, чтобы судить? Жалоба была на спамера, от "Вымплекома" требовалось одно: сообщить ФАСу имя абонента-спамера, чтобы его (абонента) могли привлечь.
В заявлении я указал IP, с которого происходила рассылка, про e-mail адреса отправителя ничего не писал, понимая, что они фейковые и вообще не доказательство. ФАС всегда требует приложить логи почтового сервера, чтобы можно было определить именно IP отправителя, и действует затем сообразно. В этом случае он почему-то прицепился к e- mail адресам. Подозреваю, что с подачи "Вымплекома", который включил дурочку и "забыл", что по IP абонент-спамер устанавливается на 1-2.
Received: from 95-29-140-112.broadband.corbina.ru ([95.29.140.112]:65392) by XXX with esmtps (TLS1.2) tls TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384 (Exim 4.96.2) (envelope-from <webmaster@corbina.ru>) id 1t3Ys3-0003x7-02 for XXX
XXX запрашивает SPF/DKIM и получает ответ, что все ОК.
Да ну, "Гаттака" - набор политкорректных штампов, доведенный до абсурда: каждый мужчина, идентифицирующий себя как женщина, должен иметь право соревноваться на Олимпиаде с женщинами, а если у него нет ноги - остальным тоже надо отрубить или хотя бы подвязать, чтобы все были в равных условиях. Тут же история про непредусмотрительность разрабов и развнодушие общества, снисходительно относящегося к введению "цифрового концлагеря".
У нас тоже не все так просто, пару раз заставал в МФЦ студентов, ругающихся, что что-то там студенческое можно только дистанционно сделать, причем только через сайт (не приложуху даже). А они: мы вот только в Москву приехали, у нас стационарного Тырнета еще нет.
Почему автор считает что интеллект должен абсолютно точно решать абсолютно любую задачу
ИИ всего лишь достаточно бежать быстрее человека, а не медведя (с) т.е. создать какой-нибудь интересный вирус или пробраться в системы управления ядерным оружием, чтобы в итоге превзойти человечество ;)
Кстати еще момент: из лога следует, что протухший серт на сервере входящей почты, из чего не следует, что такой же на сервере исходящей. Это следует из заголовков полученного письма.
Тест - да, но выложенная Вами часть лога - про попытку установить TLS-сессию, ни про что больше. Что там они потом договорятся обернуть в эту сессию, из лога никак не понять. И, теоретически возможно, что дальше будет установка именно SMTP-соединения на другом, действительном сертификате. Впрочем, насчет HTTPS я и сам переврал в изначальном комменте.
вот что сказала она о первом сервере mx.gemotest.ru
Что при обращении к нему по HTTPS (а не SMTP) мы видим такую картину. Должен ли SMTP-сервер вообще что-то отдавать по HTTPS - вопрос дискутируемый, но и совсем другой.
Куда интереснее, что считается доступом к ним, и как читатель должен узнавать, что читаемый им материал - заведомо (это слово комментаторы почему-то упускают, как и упоминание умысла на поиск заведомо экстремистских материалов; Звездюлиной-то простительно звездить, но Вы-то зачем повторяете?) экстремистский? На практике наши доблестные правоохренители умысел частно не доказывают, а вменяют, так что ой.
Итак, вот я гуглил "православные гетеросексуальные кошечки купить в Москве", а попал на такой сайт, что к бабке Звездлюлиной не ходи - заведомо занесен в реестр всего экстремисткого и нехорошего. Я, конечно, сайт тот сразу с негодованием закрыл, но доступ-то был получен, упс...
Кстати, где Вы там нашли ст.13.54? В актуальной редакции такой статьи нет, а вот это вот все - ст.13.53.
Она подчеркнула, что по новому закону штраф может получить любой человек, сообщивший в органы об обнаружении экстремистских материалов
Шта?! С каких это пор административные штрафы перестали взыскиваться в бюджет?!
Дальше поехали:
Передача информации, необходимой для регистрации и (или) авторизации пользователя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для получения доступа к функциональным возможностям информационного ресурса, иному лицу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
Передача кем? Администратором информационного ресурса? Иному по отношению к кому лицу? Кто здесь субъект-то? Кароч, возбуждаемся на всех, суд отделит праведных пользователей от неправедных иноагентов.
А самое вкусное – 19.53: неисполнение предписания <…> о предоставлении доступа к информационным системам и (или) базам данных. То есть, охраняемая законом тайна теперь снимается не, например, постановлением суда в рамках УД, а предписанием.
Мне лично Билайн ничего не должен, а вот ФАСу - должен сообщить данные клиента, это прямо предусмотрено законом.
По всем признакам - устройство клиента Билайна, подключенное к сети Билайна, и заявляющее (этой самой сети), что оно имеет право посылать почту от имени несуществующего пользователя @corbina.ru или существующего, не без авторизации от его имени (там были разные адрса, как webmaster@, так и явно "фантазийные"). В чем я не разобрался?
Вы видели мою жалобу, чтобы судить? Жалоба была на спамера, от "Вымплекома" требовалось одно: сообщить ФАСу имя абонента-спамера, чтобы его (абонента) могли привлечь.
Мало ли чему не удивился бы я в Вашем отношении, но воспитание удерживает от публичного выдвижения гипотез.
А то я не обращался туда...
Он не почтовый? Он не администрируется "Вымпелкомом"? Он не "распхнут"?
В заявлении я указал IP, с которого происходила рассылка, про e-mail адреса отправителя ничего не писал, понимая, что они фейковые и вообще не доказательство. ФАС всегда требует приложить логи почтового сервера, чтобы можно было определить именно IP отправителя, и действует затем сообразно. В этом случае он почему-то прицепился к e- mail адресам. Подозреваю, что с подачи "Вымплекома", который включил дурочку и "забыл", что по IP абонент-спамер устанавливается на 1-2.
Я не имел в виду, что это корпоративный почтовик самого Пчелайна, если Вы об этом.
Так о том и речь, или Вы считаете, что это нормально?
XXX запрашивает SPF/DKIM и получает ответ, что все ОК.
Да ну, "Гаттака" - набор политкорректных штампов, доведенный до абсурда: каждый мужчина, идентифицирующий себя как женщина, должен иметь право соревноваться на Олимпиаде с женщинами, а если у него нет ноги - остальным тоже надо отрубить или хотя бы подвязать, чтобы все были в равных условиях. Тут же история про непредусмотрительность разрабов и развнодушие общества, снисходительно относящегося к введению "цифрового концлагеря".
У нас тоже не все так просто, пару раз заставал в МФЦ студентов, ругающихся, что что-то там студенческое можно только дистанционно сделать, причем только через сайт (не приложуху даже). А они: мы вот только в Москву приехали, у нас стационарного Тырнета еще нет.
Ну то есть сдача
анализовбиометрии всем желающим - это норм, а вот что конкретного перса не могут распознать - караул и дискриминация?Пока не ставит, пока это никакой не ИИ...
Разумеется, но автор рассуждает не вообще, а с достаточно прикладной точки зрения.
ИИ всего лишь достаточно бежать быстрее человека, а не медведя (с) т.е. создать какой-нибудь интересный вирус или пробраться в системы управления ядерным оружием, чтобы в итоге превзойти человечество ;)
Есть возможность привлечь внимание не непосредственно - подав заявление в ФСТЭК. Ну там КИИ, ответственность за несоблюдение и вот это вот все.
Кстати еще момент: из лога следует, что протухший серт на сервере входящей почты, из чего не следует, что такой же на сервере исходящей. Это следует из заголовков полученного письма.
Тест - да, но выложенная Вами часть лога - про попытку установить TLS-сессию, ни про что больше. Что там они потом договорятся обернуть в эту сессию, из лога никак не понять. И, теоретически возможно, что дальше будет установка именно SMTP-соединения на другом, действительном сертификате. Впрочем, насчет HTTPS я и сам переврал в изначальном комменте.
Что при обращении к нему по HTTPS (а не SMTP) мы видим такую картину. Должен ли SMTP-сервер вообще что-то отдавать по HTTPS - вопрос дискутируемый, но и совсем другой.
Куда интереснее, что считается доступом к ним, и как читатель должен узнавать, что читаемый им материал - заведомо (это слово комментаторы почему-то упускают, как и упоминание умысла на поиск заведомо экстремистских материалов; Звездюлиной-то простительно звездить, но Вы-то зачем повторяете?) экстремистский? На практике наши доблестные правоохренители умысел частно не доказывают, а вменяют, так что ой.
Итак, вот я гуглил "православные гетеросексуальные кошечки купить в Москве", а попал на такой сайт, что к бабке Звездлюлиной не ходи - заведомо занесен в реестр всего экстремисткого и нехорошего. Я, конечно, сайт тот сразу с негодованием закрыл, но доступ-то был получен, упс...
Кстати, где Вы там нашли ст.13.54? В актуальной редакции такой статьи нет, а вот это вот все - ст.13.53.
Шта?! С каких это пор административные штрафы перестали взыскиваться в бюджет?!
Дальше поехали:
Передача кем? Администратором информационного ресурса? Иному по отношению к кому лицу? Кто здесь субъект-то? Кароч, возбуждаемся на всех, суд отделит праведных пользователей от неправедных иноагентов.
А самое вкусное – 19.53: неисполнение предписания <…> о предоставлении доступа к информационным системам и (или) базам данных. То есть, охраняемая законом тайна теперь снимается не, например, постановлением суда в рамках УД, а предписанием.