— Есть ли смысл подготовить версию изложения результатов для Хабрахабра?
Смысл-то точно есть. Тут, мне кажется, другой вопрос значим: а можешь ли ты написать на хабр достаточно увлекательно для всех о своих научных наработках? Мы с братом (@yorko) сформулировали хабракритерий — если не знаешь, как написал бы для хабра о своих наработках, значит не понимаешь в достаточной степени сам или вообще занят не тем.
Еще интересно было бы взвесить данные на количество просмотров, расшариваний и (тут не знаю как точно обозначить термин) длительность экспозиции материала. Например, материал из раздела "карточки" будет значительно дольше представлен читателям, нежели рядовая новость.
Student Developer Pack от GitHub прекрасен. Не указано только самое главное — помимо всех плюшек он еще и делает бесплатным пользование полной версией самого GitHub (экономия 7$/month). Кстати, эта опция доступна не только студентам, но и всем исследователям и преподавателям, аффилированным с университетами или исследовательскими центрами.
Ну хорошо. Смотрим таблицу. По налогам Болгария самая выгодная. Но даже по туманному показателю "ease of doing business" Италия хуже Болгарии. Сильно сомневаюсь.
Господа!
А как вы смотрите на то, чтобы попросить руководство хабра выделить еще один поток — Академия?
Понятно, что прямо "здесь и сейчас" он не будет супер востребованным. Но мы, кажется, пришли к выводу что все равно лучше, чем на хабре подобной тематики статьи не разместить. Так почему бы хабру не пойти навстречу и не приютить академические темы у себя? Потенциально это может быть выигрышно для всех.
Совершенно не обязательно использовать серверы Zotero для хранения PDF. Вполне можно хранить у них только метаданные, а хранилище настроить где угодно еще. Посмотрите мой пост
Судя по тому, что видно на сайте программы, они не играют в одной лиге с Zotero & Mendeley, поскольку не бесплатны. Мне было бы интересно увидеть тщательное сравнение Zotero и JabRef.
Интересно.
Только два момента. Во-первых, в чем преимущество по сравнению с тем же Zotero, который может абсолютно все перечисленное. и, во-вторых, Zotero совершенно бесплатен, а по Вашей ссылке первым делом бросается в глаза раздел Pricing
Владимир, мне тоже приятно вести диалог в конструктивном русле.
Мне кажется, хабр вообще не содрогается от подобных тем — достаточно сравнить количество прочтений Ваших статей с каким-нибудь шлаковым само-пиарным вбросом про PokemonGO. Конечно, не только такие статьи набирают до 100К просмотров за несколько дней. Есть множество великолепных и очень популярных статей. Но, видимо, выбор хабра как площадки для дискуссии об устройстве академического мира — не самое оптимальное решения. Хотя, признаюсь честно, я не знаю лучшей площадки. В русскоязычном интернете нет аналога http://academia.stackexchange.com/ (да и там, кстати, формат не мотивирует писать большие обзоры).
Но вот ориентация "на позицию «чайника»" мне кажется совсем ошибочной для хабра. Здесь уровень сообщества такой, что тривиальные констатации, как правило, не нужны. Ваш гипотетический 70-летний ученый, оторвавшийся от всех своих дел, имеет не больше шансов набрести на Ваши хабровские статьи, чем открыть для себя GS или RG. Так что, по-моему, ценность подобной дискусии как раз и заключается в подробном сравнительном анализе и выборе "оптимальной траектории". Так что я всеми и руками за продолжения, обозначенные у Вас в статьях и в конце комментария. Но какие-то обобщения будут иметь ценность при наличии глубокого обзора возможных стратегий и траекторий.
Особенно трудной и любопытной задачей мне кажется вопрос "осмысленный выбор «правильных» журналов для дальнейших публикаций". Как выбирать журнал? Насколько высоко метить? Какой области отдать предпочтения в случае междисциплинарности исследования? Некоторые хорошие статьи теряют годы во всех кругах рецензирования, а некоторые пропадают в тени, будучи опубликованными в малозаметных или не подходящих журналах.
Поделюсь еще ссылочкой на любопытную статью. Товарищи продвигают в общем-то довольно тривиальную мысль, что ориентироваться только на импакт-фактор журнала, не зная характера распределения цитирований — неверная стратегия.
Чем занимаются в рабочее время сотрудники агентства интернет-маркетинга Титансофт? Правильно, допиливают и продвигают статью босса на хабре. Версия "попиариться на хайпе" выглядит все более убедительной
Смысл-то точно есть. Тут, мне кажется, другой вопрос значим: а можешь ли ты написать на хабр достаточно увлекательно для всех о своих научных наработках? Мы с братом (@yorko) сформулировали хабракритерий — если не знаешь, как написал бы для хабра о своих наработках, значит не понимаешь в достаточной степени сам или вообще занят не тем.
Классная подборка. Спасибо!
Если не секрет, что призваны проиллюстрировать ваши графики (приведенные без комментариев, с весьма странной временной разбивкой).
Еще интересно было бы взвесить данные на количество просмотров, расшариваний и (тут не знаю как точно обозначить термин) длительность экспозиции материала. Например, материал из раздела "карточки" будет значительно дольше представлен читателям, нежели рядовая новость.
Именно.
Все подробности в разделе GitHub Education
Собственно заявку можно подать тут
Student Developer Pack от GitHub прекрасен. Не указано только самое главное — помимо всех плюшек он еще и делает бесплатным пользование полной версией самого GitHub (экономия 7$/month). Кстати, эта опция доступна не только студентам, но и всем исследователям и преподавателям, аффилированным с университетами или исследовательскими центрами.
Ну хорошо. Смотрим таблицу. По налогам Болгария самая выгодная. Но даже по туманному показателю "ease of doing business" Италия хуже Болгарии. Сильно сомневаюсь.
Удивительно. Никогда бы не подумал, что Испания и Италия хуже Болгарии или Малайзии.
И еще КНДР!!! Неужели вровень с Южной Кореей?
А еще, вероятно, карту рисовали люди без навыков ГИС методом раскрашивания бланковки в графическом редакторе. Чем еще объяснить следующие факты:
Господа!
А как вы смотрите на то, чтобы попросить руководство хабра выделить еще один поток — Академия?
Понятно, что прямо "здесь и сейчас" он не будет супер востребованным. Но мы, кажется, пришли к выводу что все равно лучше, чем на хабре подобной тематики статьи не разместить. Так почему бы хабру не пойти навстречу и не приютить академические темы у себя? Потенциально это может быть выигрышно для всех.
Совершенно не обязательно использовать серверы Zotero для хранения PDF. Вполне можно хранить у них только метаданные, а хранилище настроить где угодно еще. Посмотрите мой пост
Судя по тому, что видно на сайте программы, они не играют в одной лиге с Zotero & Mendeley, поскольку не бесплатны. Мне было бы интересно увидеть тщательное сравнение Zotero и JabRef.
Интересно.
Только два момента. Во-первых, в чем преимущество по сравнению с тем же Zotero, который может абсолютно все перечисленное. и, во-вторых, Zotero совершенно бесплатен, а по Вашей ссылке первым делом бросается в глаза раздел Pricing
Любопытно. Я никогда не читал про историю GS. Но выглядит очень правдоподобно. Спасибо!
Владимир, мне тоже приятно вести диалог в конструктивном русле.
Мне кажется, хабр вообще не содрогается от подобных тем — достаточно сравнить количество прочтений Ваших статей с каким-нибудь шлаковым само-пиарным вбросом про PokemonGO. Конечно, не только такие статьи набирают до 100К просмотров за несколько дней. Есть множество великолепных и очень популярных статей. Но, видимо, выбор хабра как площадки для дискуссии об устройстве академического мира — не самое оптимальное решения. Хотя, признаюсь честно, я не знаю лучшей площадки. В русскоязычном интернете нет аналога http://academia.stackexchange.com/ (да и там, кстати, формат не мотивирует писать большие обзоры).
Но вот ориентация "на позицию «чайника»" мне кажется совсем ошибочной для хабра. Здесь уровень сообщества такой, что тривиальные констатации, как правило, не нужны. Ваш гипотетический 70-летний ученый, оторвавшийся от всех своих дел, имеет не больше шансов набрести на Ваши хабровские статьи, чем открыть для себя GS или RG. Так что, по-моему, ценность подобной дискусии как раз и заключается в подробном сравнительном анализе и выборе "оптимальной траектории". Так что я всеми и руками за продолжения, обозначенные у Вас в статьях и в конце комментария. Но какие-то обобщения будут иметь ценность при наличии глубокого обзора возможных стратегий и траекторий.
Особенно трудной и любопытной задачей мне кажется вопрос "осмысленный выбор «правильных» журналов для дальнейших публикаций". Как выбирать журнал? Насколько высоко метить? Какой области отдать предпочтения в случае междисциплинарности исследования? Некоторые хорошие статьи теряют годы во всех кругах рецензирования, а некоторые пропадают в тени, будучи опубликованными в малозаметных или не подходящих журналах.
Поделюсь еще ссылочкой на любопытную статью. Товарищи продвигают в общем-то довольно тривиальную мысль, что ориентироваться только на импакт-фактор журнала, не зная характера распределения цитирований — неверная стратегия.
Владимир, спасибо за статьи. Опубликовал развернутый комментарий.
Владимир, спасибо за статьи. Опубликовал развернутый комментарий.
Это не отменяет грубого нарушения правил сообщества
О ничего что эта статья грубо нарушает правила хабра об эксклюзивности контента? Вот тут она же появилась на три дня раньше.
Чем занимаются в рабочее время сотрудники агентства интернет-маркетинга Титансофт? Правильно, допиливают и продвигают статью босса на хабре. Версия "попиариться на хайпе" выглядит все более убедительной
чукча писатель