Осталась самая малость - свести три записи в одну, добавить request_id (потому что клиент мог и не один раз запросить расчет), вместо фио и прочего ПД вставить client_id... Потом, возможно , сделать вложенные структуры - отдельно коэффициенты по возрасту, сумме и чему-то ещё, отдельно инфа от антифрода, ... )
Фреза 0.2 для съема больших полигонов - это как-то медленно. Для такого, на мой вкус, лучше 0.6 или 0.4 - кратно меньше проходов и, соответственно, времени.
Мой обычный алгоритм - съем больших кусков толстым гравером на большой скорости, но с отступом 0.2 - 0.3 мм от дорожек. А потом 0.2 или 0.1 по контурам дорожек. Благо флаткам такое позволяет. Единственное неудобство - несколько раз ловить 0, а я никак не доберусь инектровский контроллер запустить
Там же в статье упоминается гибкость, как основной профит от домашнего... хм... опытного производства.
Имхо, конечно, но последовательность действий вида развести плату - вырезать на домашнем чпу - собрать - проверить - (возврат к п.1 при косяках) - заказать партию в китае выглядит быстрее, чем заказать и на заказанной плате найти свой косяк.
Зы: нужен ли дома расстановщик компонентов - не знаю. Десяток плат кажется проще руками спаять. Разве что мини-бизнес...
Ровность текстолита вполне компенсируется картой высот, про которую тут уже писали кучу раз.
А схема резки дорожек у меня лично сильно зависит от кучи параметров, в том числе - моё настроение, ncc области на плате, напряжение по дорожкам и выпавшая сторона монетки )
У меня как-то получалось делать в целом нормальную фрезеровку акрила прямой двухзаходной фрезой с добавлением капли машинного масла. Может и вам это поможет
Про скользящий шпиндель уже было где-то в комментариях - эту технику отлично заменяет карта высот и корректировка g-кода по этой карте. Разве что со снятием паяльной маски у меня лично не очень выходит, поэтому ее жгу лазером
Зы: идею со штифтами, кстати, использую для позиционирования второй стороны
Ну например чтобы при сбое питания можно было вернуться в рабочий ноль. Т.е. я включаю станок и для начала отправляю его искать машинный 0 по концевикам. Потом джогом тащу шпиндель примерно в угол заготовки, и через G10 сохраняю смещение от машинного 0 в системе G55, например. Всё, теперь даже если посреди обработки что-то пойдет не так (или мне надоест и я уйду спать) - достаточно будет найти машинный 0, переключиться в G55 и радоваться.
Зы: этот прием хорошо для двухсторонних плат работает
Я иногда делаю дорожки в два прохода - первый фрезой 0.4 или больше, но с отступом от реальной дорожки. А второй - 0.1 по контуру. Особенно когда мне нужно большое пространство вокруг дорожек.
И вот после 0.4 как раз и остаются такие перемычки
Для вскода я обычно использую плагин remote development, который умеет и к wsl цепляться, и по ssh и что-то еще. А так - есть ощущение что из винды работать с путями wsl выходит сильно медленнее, чем из самого wsl
Промежуточное звено между "надоело паять руками" и "приемлемая цена за распаянную на заводе серию" ? Ну так, в качестве предположения
Осталась самая малость - свести три записи в одну, добавить request_id (потому что клиент мог и не один раз запросить расчет), вместо фио и прочего ПД вставить client_id... Потом, возможно , сделать вложенные структуры - отдельно коэффициенты по возрасту, сумме и чему-то ещё, отдельно инфа от антифрода, ... )
Я пооффтоплю, ага?
Фреза 0.2 для съема больших полигонов - это как-то медленно. Для такого, на мой вкус, лучше 0.6 или 0.4 - кратно меньше проходов и, соответственно, времени.
Мой обычный алгоритм - съем больших кусков толстым гравером на большой скорости, но с отступом 0.2 - 0.3 мм от дорожек. А потом 0.2 или 0.1 по контурам дорожек. Благо флаткам такое позволяет.
Единственное неудобство - несколько раз ловить 0, а я никак не доберусь инектровский контроллер запустить
Там же в статье упоминается гибкость, как основной профит от домашнего... хм... опытного производства.
Имхо, конечно, но последовательность действий вида развести плату - вырезать на домашнем чпу - собрать - проверить - (возврат к п.1 при косяках) - заказать партию в китае выглядит быстрее, чем заказать и на заказанной плате найти свой косяк.
Зы: нужен ли дома расстановщик компонентов - не знаю. Десяток плат кажется проще руками спаять. Разве что мини-бизнес...
Ровность текстолита вполне компенсируется картой высот, про которую тут уже писали кучу раз.
А схема резки дорожек у меня лично сильно зависит от кучи параметров, в том числе - моё настроение, ncc области на плате, напряжение по дорожкам и выпавшая сторона монетки )
У меня как-то получалось делать в целом нормальную фрезеровку акрила прямой двухзаходной фрезой с добавлением капли машинного масла. Может и вам это поможет
Фрезеровка второй стороны платы, например?
Там, где нужно спозиционировать и плату (но там по штифтам без проблем) и шпиндель.
А вообще - учитывая что это хобби и каждый делает так, как ему удобнее... )
Про скользящий шпиндель уже было где-то в комментариях - эту технику отлично заменяет карта высот и корректировка g-кода по этой карте. Разве что со снятием паяльной маски у меня лично не очень выходит, поэтому ее жгу лазером
Зы: идею со штифтами, кстати, использую для позиционирования второй стороны
Ну например чтобы при сбое питания можно было вернуться в рабочий ноль. Т.е. я включаю станок и для начала отправляю его искать машинный 0 по концевикам. Потом джогом тащу шпиндель примерно в угол заготовки, и через G10 сохраняю смещение от машинного 0 в системе G55, например. Всё, теперь даже если посреди обработки что-то пойдет не так (или мне надоест и я уйду спать) - достаточно будет найти машинный 0, переключиться в G55 и радоваться.
Зы: этот прием хорошо для двухсторонних плат работает
Я иногда делаю дорожки в два прохода - первый фрезой 0.4 или больше, но с отступом от реальной дорожки. А второй - 0.1 по контуру. Особенно когда мне нужно большое пространство вокруг дорожек.
И вот после 0.4 как раз и остаются такие перемычки
Позвольте потуплю.
А в чём проблема линзу зафиксировать и фокусировку выполнять движением по оси Z?
Так в пакете syscall этот метод тоже чуть не с рождения гошки. Да и в статье речь о том, что человек сделал обертку над сисколлами.
Есть, но с чуть большим гемором.
А вообще вывод в статье верный - го как числодробилка не очень чтобы подходит
Грубо: Вв го обращение к слайсу по индексу - это синтаксический сахар с проверкой границ слайса. В исходном варианте - два обращения и две проверки.
Есть squirrel, который отлично подходит для таких задач.
У меня есть личная аллергия на формирование SQL запроса через принты.
Только мне в обработке строк чудится заготовка под инъекции?
Для вскода я обычно использую плагин remote development, который умеет и к wsl цепляться, и по ssh и что-то еще. А так - есть ощущение что из винды работать с путями wsl выходит сильно медленнее, чем из самого wsl
В смысле - запускать экзешник вскода на wsl?
Самое интересное что я тоже работаю с впн, но с такими приколами .... Вру, сталкивался, но только на vpn от Cisco. На openVPN всё работает без проблем
Гонки там нет, но решение... Странное.
Хотя бы тем, что если уж "счётчик", просто инкрементится, то логичнее канал пустых структур, а не интов.
Хотя как пример работы - сойдёт
Апд: а, сорри, ступил. Вызов Value() в отдельных рутинах а процессе инкремента даст гонку
up to you, но из вот этого https://github.com/go-playground/validator/blob/master/errors.go#L76 можно вытащить всё необходимое и отформатировать так, как нужно