Отлично. Возможно вы тогда и прочитать сможете. Конкретно — собственную цитату про которую идёт речь. Вот эту:
Lean startup, знаете ли.
Мы-то знаем)) А вот вы — нет.
Вот именно потому что я и общался с венчурами, подавался в акселераторы и питчил и т.д., позволяет мне говорить, на основании своего опыта то, что я сейчас и говорю :)
Тогда где гипотезы и результаты их проверки? Остальное это просто блаблабла.
Слушайте, да миллионы людей прочитали этот Лин и еще кучу подобных книг и так и не смогли ничего сделать.
Ну вот вы прочитали, а гипотез и их проверки у вас нет. Да, мало рецепт прочитать, ему нужно ещё и следовать. Какая неожиданность!
Ну послушайте, вы если так говорите, как по моему мнению, то вы не в теме даже отдаленно.
Да уж куда мне))
Другое дело что нужен он сейчас или не нужен — сейчас не об этом, но техническая часть работает, пусть где-то с багами, но в основном работает.
И никому не нужна. Да, это победа.
Наши программисты — гении.
Я просто толсто намекну — одного из них хантили из одного известного проекта, упоминаемого в этой статье ;)
Там его оценили, а вот вы — нет и я даже не знаю что здесь сказать…
Да ничего не надо говорить. Не оценил, ну и ладно. Я же всё равно «не в теме даже отдалённо».
А мы — это кто? Акселераторы, венчуры, ангелы? ;))
Т.е. правильно я понимаю что вы намекаете что именно вы знаете как делать продукт?
Ну то есть по остальным пунктам возражений нет? Это хорошо.
Тогда для начала неплохо было бы полностью процитировать, глядишь и ответ сам собой бы нашёлся.
Lean startup, знаете ли.
Мы-то знаем)) А вот вы — нет.
Отвечая на вопросы:
1. «Мы» — это те, кому вы писали «знаете ли».
2. Я не на что не намекаю, всё что я хотел сказать, я написал прямо.
3. Да, я знаю как делать продукт (и вы бы тоже знали, если бы прочитали Лин стартап).
Я вас разочарую — НИКТО не знает как что-то может взлететь.
И вы меня не переубедите.
Нет никакого рецепта — маркетологи-шмаркеторги, валидаторы — компостеры и т.д.
Нет никакой золотой или серебряной пули.
Есть только пуля из гавна.
Если вы утверждаете обратное — вы просто консалтер, который разводит лохов стартапы.
Сорри, если резко.
Имхо.
А в диалоги в вашей голове я встревать не буду, мне кажется это невежливо.
А вы уверены что стоит только нанять эту святую троицу и все полетит?
С чего вы решили, что стоит нанять эту троицу и всё полетит? Я говорю что без них не полетит.
у нас нет этих нахлебников и последователей закона Паркинсона людей сейчас
Это юзабилити эксперт — нахлебник?
Это продукт менеджер — нахлебник?
Собственно про это я и говорю — с таким пониманием перспектив у вас нет, извините.
Ну про маркетолога я понимаю, почему вы его за нахлебника считаете. Но это вы просто про плохого маркетолога. Любой плохой специалист — плохой специалист. Что маркетолог, что разработчик. Я говорил конечно же про квалифицированных.
Lean startup, знаете ли.
Мы-то знаем)) А вот вы — нет. Никакого Лин стартапа у вас нет. По лину всё как раз начинается с работы этих трёх «нахлебников». Они формируют и валидируют гипотезы и ищут ядро аудитории, ранних последователей и каналы их достижения. Насколько я вижу, у вас ничего этого нет, вы сразу «трясти начали» свои невалидированные идеи. Какой лин, о чём вы?
В организациях всё очень индивидуально, т.к. зависит от людей во многом. Где что и как может работать, конечно нужно изучать и пробовать. Но пока не применяется строгий научный метод, сложно делать однозначные выводы.
Хотя да, он даже излишне попытался автоматизировать. Что однако никак не опровергает моих слов, а только ваши.
Как раз мой тезис и был, что автоматизация не всегда полезна. Запутались уже? Бывает.
О, вы осилили гугл.
Пфф, у вас даже хамство по древним шаблонам.
Именно это и означает, как и попытка привести аргумент в виде производства Тесл, где только перед запуском модели 3 потребовалось сотни роботов для выполнения автоматизированной сборки.
Маск вон Теслы вручную собирает. Причём с производительностью труда там всё как надо. И это в «развитой» стране!!!
А сам Маск об этом знает?
На всякий случай уточните это у него, если для вас это важно.
О, демагогия в аргументах.
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Что означает, отсутствие у вас нормальных аргументов.
Потому что автоматизация в производстве может давать на порядок выше производительность
А может не давать.
А может быть инвестиционно невыгодной.
И ещё куча всяких «а может».
Маск вон Теслы вручную собирает. Причём с производительностью труда там всё как надо. И это в «развитой» стране!!! Жаль, что вас там рядом нет, вы бы ему, дураку, рассказали как правильно надо производство ставить.
То есть если вы сейчас поднимаете культуру и заставляете людей больше работать с счетами, от этого эффективность их труда не достигнет уровня, который достигается расчетами на компьютерах.
А возможно такой уровень и не нужен. Нет такого объёма работы.
Нет ни методики расчётов, ни подробных исходных данных, вообще никаких деталей. Плюс очевидно, что слишком рано сделаны выводы. Сдаётся мне, что это банальный пиар. После пиар-эффекта тихо перейдут обратно на пятидневку.
И ещё один момент: в развитых странах на производстве занято меньше четверти населения, из них на круглосуточных производствах — жалкие доли процента. Даже если работодателю придётся повысить расходы на персонал, в глобальном масштабе экономики не изменится вообще ничего.
Без расчётов такие выводы ничего не стоят. В т.ч. нужно будет учесть, что промышленность занимает большие доли в экономике (в деньгах) и влияет на остальные предприятия. И расчёты лучше делать на примере Китая, как одной из самых развитых промышленных стран мира.
Современные производства максимально автоматизированы (мы же о развитых странах говорим, правда?), и увеличение выработки сейчас достигается за счёт технологических улучшений, а не повышения работоспособности персонала.
Ничего подобного. В «развитых», как вы их называете, странах, в первую очередь поднимают эффективность организации труда (читай — производительность человека). Совершенно разными методами. Простыми словами — приходится больше работать, больше концентрироваться и включать голову, и меньше чаи гонять. И только потом, когда этот ресурс исчерпан, поднимают вопрос (только поднимают вопрос, даже ещё не внедряют) об автоматизации.
Потому что так — выгоднее и эффективнее.
Тем, кто работает сдельно или на почасовке, никогда и не оплачивали. И, не поверите, работают такие люди очень эффективно. Заметно эффективнее тех, кто просто на окладе. Это я не про Роскосмос правда, а вообще.
Отлично. Возможно вы тогда и прочитать сможете. Конкретно — собственную цитату про которую идёт речь. Вот эту:
Тогда где гипотезы и результаты их проверки? Остальное это просто блаблабла.
Ну вот вы прочитали, а гипотез и их проверки у вас нет. Да, мало рецепт прочитать, ему нужно ещё и следовать. Какая неожиданность!
Да уж куда мне))
И никому не нужна. Да, это победа.
Да ничего не надо говорить. Не оценил, ну и ладно. Я же всё равно «не в теме даже отдалённо».
Причём прочитав ваш ответ, я в этом мнении ещё больше укрепился. Не взлетит. Ваше отношение к происходящему не позволит.
Ну то есть по остальным пунктам возражений нет? Это хорошо.
Тогда для начала неплохо было бы полностью процитировать, глядишь и ответ сам собой бы нашёлся.
Отвечая на вопросы:
1. «Мы» — это те, кому вы писали «знаете ли».
2. Я не на что не намекаю, всё что я хотел сказать, я написал прямо.
3. Да, я знаю как делать продукт (и вы бы тоже знали, если бы прочитали Лин стартап).
А в диалоги в вашей голове я встревать не буду, мне кажется это невежливо.
С чего вы решили, что стоит нанять эту троицу и всё полетит? Я говорю что без них не полетит.
Это юзабилити эксперт — нахлебник?
Это продукт менеджер — нахлебник?
Собственно про это я и говорю — с таким пониманием перспектив у вас нет, извините.
Ну про маркетолога я понимаю, почему вы его за нахлебника считаете. Но это вы просто про плохого маркетолога. Любой плохой специалист — плохой специалист. Что маркетолог, что разработчик. Я говорил конечно же про квалифицированных.
Мы-то знаем)) А вот вы — нет. Никакого Лин стартапа у вас нет. По лину всё как раз начинается с работы этих трёх «нахлебников». Они формируют и валидируют гипотезы и ищут ядро аудитории, ранних последователей и каналы их достижения. Насколько я вижу, у вас ничего этого нет, вы сразу «трясти начали» свои невалидированные идеи. Какой лин, о чём вы?
Давайте по шагам. По ссылке вы ходили. Фотографии цеха ручной сборки видели? Итак, собирают теслы вручную или нет?
Да, все в курсе.
Как раз мой тезис и был, что автоматизация не всегда полезна. Запутались уже? Бывает.
Пфф, у вас даже хамство по древним шаблонам.
И что? Я где-то писал обратное?
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Не означает.
Предположим не вытачивают вручную. И что?
А может не давать.
А может быть инвестиционно невыгодной.
И ещё куча всяких «а может».
Маск вон Теслы вручную собирает. Причём с производительностью труда там всё как надо. И это в «развитой» стране!!! Жаль, что вас там рядом нет, вы бы ему, дураку, рассказали как правильно надо производство ставить.
А возможно такой уровень и не нужен. Нет такого объёма работы.
Без расчётов такие выводы ничего не стоят. В т.ч. нужно будет учесть, что промышленность занимает большие доли в экономике (в деньгах) и влияет на остальные предприятия. И расчёты лучше делать на примере Китая, как одной из самых развитых промышленных стран мира.
Ничего подобного. В «развитых», как вы их называете, странах, в первую очередь поднимают эффективность организации труда (читай — производительность человека). Совершенно разными методами. Простыми словами — приходится больше работать, больше концентрироваться и включать голову, и меньше чаи гонять. И только потом, когда этот ресурс исчерпан, поднимают вопрос (только поднимают вопрос, даже ещё не внедряют) об автоматизации.
Потому что так — выгоднее и эффективнее.
Тем, кто работает сдельно или на почасовке, никогда и не оплачивали. И, не поверите, работают такие люди очень эффективно. Заметно эффективнее тех, кто просто на окладе. Это я не про Роскосмос правда, а вообще.
А так никто и не работает :D