Она не "написана с помощью фреймворка Electron", а просто упакована в него. Внутри обычный дистрибутив win95 виртуализируется с помощью v86 в WebAssembly, про что говорит сам автор:
Credits
99% of the work was done over at v86 by Copy aka Fabian Hemmer and his contributors.
А вообще, лучше бы представили версию Electron, которую можно было бы запустить (в том числе) в Windows 95...
Отслеживание пользователей работает по сотне параметров, устранение одного из них (IP-адреса), который у большинства провайдеров и так рандомизируется в рамках подсети, особо ничего не поменяет. От перехвата трафика промежуточное звено также не защитит. Единственное, что кажется осмысленным — это то, что провайдер не видит хосты сайтов, в которым вы обращаетесь, но тогда почему тарифицируется трафик? Так много вопросов и так мало ответов...
На момент, когда человек начал свой проект с Vuetify, это действительно мог быть новый и самый лучший для его целей UI-фреймворк, позволивший тогда сэкономить значительное количество времени и сил. Предугадать заранее, что его разрабы застрянут с портированием под Vue3, на тот момент было невозможно.
Сделать из этого вывод, что все фреймворки зло — юношеский максимализм. Современный проект невозможно сделать, не опираясь вообще ни на кого: а вдруг сам Vue помрет, давайте писать на голом джиесе. А вдруг сам джиес помрет, давайте сразу на wasm. И так далее до бесконечности. Тем более, что некоторые фреймворки все-таки продолжают работать десятилетиями и все еще поддерживаются, как какой-нибудь jQuery или Windows Forms, поэтому проблема с устареванием некоторых обходит стороной.
Короче говоря, все меняется, и код тоже должен меняться. Не нужно ставить себе невыполнимые требования и стараться заранее все предугадать. Переписывать рано или поздно приходится всем, никакого зашквара в этом нет.
Не, увы, так не работает. Вы предлагаете заранее заложиться под нечто неизвестное — "новый фреймворк на смену старому", "новая модель данных". Как вы можете написать эффективную абстракцию поверх того, о чем вы ничего не знаете? А если знаете — зачем вам абстракция, почему сразу не использовать то что лучше и новее?
Новые кодеки — сугубо гугловая работа по оптимизации трафика Youtube. Стоит ли объяснять, кому и для чего нужны были Service Workers, Canvas, Page Visibility API и Web Workers?
А что здесь плохого? Гугл инвестировал в полезную технологию, которая теперь доступна для всех бесплатно, и окупил инвестиции за счет экономии собственных мощностей.
Была еще очень странный платформер "Приключения пионерки Ксении" — не совсем самостоятельная игра, скорее переделка иностранной игры на наш лад, но тем не менее
Имхо, задача гораздо лучше решается с помощью кастомного Roslyn Analyzer: находим все классы, помеченные неким маркерным атрибутом IImmutable, пробегаемся по списку их полей и проверяем типы (возможно рекурсивно).
В отличие от решения в статье, анализатор:
Будет работать статически на этапе компиляции
Не потребует написания кошмарного кода вида MethodBase.GetCurrentMethod().Name.Substring(4)
Ну как "нормально" — для бизнеса наверное норм, т.к. он ориентируется на определенный слой населения. А вот чисто субъективно, без статистической достоверности — коэффициент искривления рожи у тех, кто берет пиво в KFC, ощутимо выше среднего
Это нормально работает какой-нибудь Бельгии или Чехии, где есть культура приготовления и употребления пива, но не в России. Ставлю на то, что такое решение только увеличит количество посетителей с перекошенными рожами
Как раз наоборот — до определенного предела знаки препинания позволяют быстрее понять, что именно за магия тут накручена. Например, если я вижу delay(300.milliseconds), я сразу могу определить, что:
Вызывается метод delay с одним аргументом
Есть свойство milliseconds, скорее всего расширяемое, объявленное на типе целых чисел
Тип возвращаемого значения этого свойства совпадает с типом аргумента метода delay
Если же я вижу delay 300 milliseconds, то можно интерпретировать эту конструкцию совершенно по-разному:
У метода delay два аргумента, первый — число, второй — некий алгебраический тип, перечисление единиц измерения времени, конструктором которого является milliseconds
У метода delay один аргумент, а milliseconds — это постфиксный оператор (?), преобразующий число в специальный тип с диапазоном
У метода delay больше двух аргументов, и на этой строке мы только частично применили функцию, не вызвав ее — т.е. задержки не будет
Так что читаемость — это штука сугубо субъективная, и с количеством знаков препинания оно напрямую не коррелирует.
Составлять хит-парад консольных игр года за 4 дня до выхода God of War: Ragnarok...
Она не "написана с помощью фреймворка Electron", а просто упакована в него. Внутри обычный дистрибутив win95 виртуализируется с помощью v86 в WebAssembly, про что говорит сам автор:
А вообще, лучше бы представили версию Electron, которую можно было бы запустить (в том числе) в Windows 95...
Я в свое время делал игру под WP7, она запускалась на WP8 в режиме совместимости без проблем
То есть, до этого карты Union Pay российских банков где-то работали?
Отслеживание пользователей работает по сотне параметров, устранение одного из них (IP-адреса), который у большинства провайдеров и так рандомизируется в рамках подсети, особо ничего не поменяет. От перехвата трафика промежуточное звено также не защитит. Единственное, что кажется осмысленным — это то, что провайдер не видит хосты сайтов, в которым вы обращаетесь, но тогда почему тарифицируется трафик? Так много вопросов и так мало ответов...
Как говорится, "знал бы прикуп — жил бы в Сочи".
На момент, когда человек начал свой проект с Vuetify, это действительно мог быть новый и самый лучший для его целей UI-фреймворк, позволивший тогда сэкономить значительное количество времени и сил. Предугадать заранее, что его разрабы застрянут с портированием под Vue3, на тот момент было невозможно.
Сделать из этого вывод, что все фреймворки зло — юношеский максимализм. Современный проект невозможно сделать, не опираясь вообще ни на кого: а вдруг сам Vue помрет, давайте писать на голом джиесе. А вдруг сам джиес помрет, давайте сразу на wasm. И так далее до бесконечности. Тем более, что некоторые фреймворки все-таки продолжают работать десятилетиями и все еще поддерживаются, как какой-нибудь jQuery или Windows Forms, поэтому проблема с устареванием некоторых обходит стороной.
Короче говоря, все меняется, и код тоже должен меняться. Не нужно ставить себе невыполнимые требования и стараться заранее все предугадать. Переписывать рано или поздно приходится всем, никакого зашквара в этом нет.
Не, увы, так не работает. Вы предлагаете заранее заложиться под нечто неизвестное — "новый фреймворк на смену старому", "новая модель данных". Как вы можете написать эффективную абстракцию поверх того, о чем вы ничего не знаете? А если знаете — зачем вам абстракция, почему сразу не использовать то что лучше и новее?
А что здесь плохого? Гугл инвестировал в полезную технологию, которая теперь доступна для всех бесплатно, и окупил инвестиции за счет экономии собственных мощностей.
Была еще очень странный платформер "Приключения пионерки Ксении" — не совсем самостоятельная игра, скорее переделка иностранной игры на наш лад, но тем не менее
Дата произвольная, число произвольное… Когда на следующий день зарегистрируют еще одну, это видимо тоже будет повод для новости?
Развивать 6G, не осилив даже 5G — прямо как у Андрея Кнышева:
Вот когда выпустят — будет повод для новости, а "готовятся выпустить" это высасывание контента из пальца.
В опросе не хватает вариантов "пробовал, понравилось" и "пробовал, не понравилось"
Имхо, задача гораздо лучше решается с помощью кастомного Roslyn Analyzer: находим все классы, помеченные неким маркерным атрибутом
IImmutable, пробегаемся по списку их полей и проверяем типы (возможно рекурсивно).В отличие от решения в статье, анализатор:
MethodBase.GetCurrentMethod().Name.Substring(4)Учитывая, что у них есть точно такие же модели на 1, 2, 4, 6 и 8 дисков, появление модели на 5 не выглядит особо удивительным событием
Ну как "нормально" — для бизнеса наверное норм, т.к. он ориентируется на определенный слой населения. А вот чисто субъективно, без статистической достоверности — коэффициент искривления рожи у тех, кто берет пиво в KFC, ощутимо выше среднего
Это нормально работает какой-нибудь Бельгии или Чехии, где есть культура приготовления и употребления пива, но не в России. Ставлю на то, что такое решение только увеличит количество посетителей с перекошенными рожами
(поет на известный мотив) Грустно и невкусно — Мой Бургер...
Как раз наоборот — до определенного предела знаки препинания позволяют быстрее понять, что именно за магия тут накручена. Например, если я вижу
delay(300.milliseconds), я сразу могу определить, что:delayс одним аргументомmilliseconds, скорее всего расширяемое, объявленное на типе целых чиселdelayЕсли же я вижу
delay 300 milliseconds, то можно интерпретировать эту конструкцию совершенно по-разному:delayдва аргумента, первый — число, второй — некий алгебраический тип, перечисление единиц измерения времени, конструктором которого являетсяmillisecondsdelayодин аргумент, аmilliseconds— это постфиксный оператор (?), преобразующий число в специальный тип с диапазономdelayбольше двух аргументов, и на этой строке мы только частично применили функцию, не вызвав ее — т.е. задержки не будетТак что читаемость — это штука сугубо субъективная, и с количеством знаков препинания оно напрямую не коррелирует.