> То есть мы конечно можем рассчитать текущее состояние квантового
> компьютера после наших действий «из первых принципов», но на это
> нужно экспоненциальное время
Ой, да, конечно, никому это не нужно — специально решать уравнение Шредингера на классике, если КК делает это автоматически в ходе эволюции, будучи квантово-полон по Тьюрингу :-) Но необходимость резервирования индикаторных кубитов вы, КЯП, все же не отрицаете.
Не полностью. Если классический компьютер будет контролировать каждый шаг вычислений, то мы просто не сможем полноценно использовать квантовый параллелизм. Вы будете просто наблюдать какое-то состояние квантового регистра с некоторой вероятностью, и никто не гарантирует, что это состояние — именно то, что вам нужно на данной стадии.
Квантовый компьютер как целое вообще не должен наблюдаться классической системой управления, пока он над чем-то работает. Индикаторный кубит в помощь.
Ну, это и впрямь просто общее введение в предмет. Ни на что большее эта статья претендовать не может.
А D-Wave компашка мутная. Уверенно можно говорить о техническом преодолении порога в 12-16 кубитов (результаты прогона квантовых программ на этих компьютерах уверенно воспроизводятся, и эти модели аттестованы широким кругом исследователей), а все остальное пока смахивает на очень агрессивный пиар в преддверии грядущих успехов.
Ну и лучше давать ссылки на английские первоисточники, а не на русскоязычный ликбез. С терминологией можно серьезно запутаться. Например, анионы (anyons), о которых шла речь в этой статье, ничего общего не имеют с отрицательно заряженными ионами в электролитах (anions). Те анионы, которые anyons, это двумерный аналог обычных частиц, подчиняющихся статистике Ферми-Дирака, в системах с дробным квантовым эффектом Холла.
> Имеется несколько ошибок — квантовые компьютеры универсальны. Просто нет никакого
> толку их использовать в качестве классических
Если вы имеете в виду квантовую универсальную машину Тьюринга, то ей бесспорно присущи определенные свойства, недоступные классическим компьютерам (вот хотя бы результаты проверки теоремы Белла она способна имитировать, а классический компьютер — нет). С другой стороны, вы правы в том смысле, что, например, еще пока неясно, насколько полно включение поля QNP в поле classical NP.
@ gl00k
Дело в том, что первоочередное право публикации принадлежит developers.org.ua, я там начал публиковать эту серию, а уже потом дали аккаунт на Хабре.
Если сейчас я выставлю квантовый кулер под кат, это будет нарушением авторских прав :-) так что замечание не по делу
Не беспокойтесь. Это известный сайт с надежным хостингом :-)
Я так сделал по совету тамошнего админа, который выкладывал первую часть статьи — у меня тогда еще не было аккаунта
Вот хотя бы работу Беннетта почитайте, там дано самое изящное доказательство универсальности КК в своем классе машин.
> компьютера после наших действий «из первых принципов», но на это
> нужно экспоненциальное время
Ой, да, конечно, никому это не нужно — специально решать уравнение Шредингера на классике, если КК делает это автоматически в ходе эволюции, будучи квантово-полон по Тьюрингу :-) Но необходимость резервирования индикаторных кубитов вы, КЯП, все же не отрицаете.
Квантовый компьютер как целое вообще не должен наблюдаться классической системой управления, пока он над чем-то работает. Индикаторный кубит в помощь.
А D-Wave компашка мутная. Уверенно можно говорить о техническом преодолении порога в 12-16 кубитов (результаты прогона квантовых программ на этих компьютерах уверенно воспроизводятся, и эти модели аттестованы широким кругом исследователей), а все остальное пока смахивает на очень агрессивный пиар в преддверии грядущих успехов.
Ну и лучше давать ссылки на английские первоисточники, а не на русскоязычный ликбез. С терминологией можно серьезно запутаться. Например, анионы (anyons), о которых шла речь в этой статье, ничего общего не имеют с отрицательно заряженными ионами в электролитах (anions). Те анионы, которые anyons, это двумерный аналог обычных частиц, подчиняющихся статистике Ферми-Дирака, в системах с дробным квантовым эффектом Холла.
> толку их использовать в качестве классических
Если вы имеете в виду квантовую универсальную машину Тьюринга, то ей бесспорно присущи определенные свойства, недоступные классическим компьютерам (вот хотя бы результаты проверки теоремы Белла она способна имитировать, а классический компьютер — нет). С другой стороны, вы правы в том смысле, что, например, еще пока неясно, насколько полно включение поля QNP в поле classical NP.
Дело в том, что первоочередное право публикации принадлежит developers.org.ua, я там начал публиковать эту серию, а уже потом дали аккаунт на Хабре.
Если сейчас я выставлю квантовый кулер под кат, это будет нарушением авторских прав :-) так что замечание не по делу
Я так сделал по совету тамошнего админа, который выкладывал первую часть статьи — у меня тогда еще не было аккаунта
здесь я высказался по теме, созвучной вашему комменту