Мне кажется, вы пропустили слово "не" перед словом "годный".
Но, в целом, мысль, на мой взгляд, верна. Искусственная или естественная нейросеть - не имеет значения. Важно качество подачи технического материала, его уникальность, применимость на практике.
Нет, это не совсем так. Результат может меняться между выполнениями одной и той же программы, между загрузкой/выгрузкой одной и той же динамической библиотеки, но никак не между вызовами в рамках одного lifetime модуля.
Так и не понял, что именно вы разработали: "таск-трекер" (из названия статьи), трекер времени (из содержания статьи), или spyware (из сути написанного)?
Очередное подтверждение старого правила о том, что секреты не должны покидать секретного хранилища. Если бы все данные дешифровывались исключительно в TPM, то и уязвимости бы не было. Проблема только в скорости шифрования/дешифровки отдельным сопроцессором на медленной шине. Скорее всего, в будущем, сопроцессор TPM перенесется в CPU, как это когда-то было с математическим сопроцессором.
Кажется логичным, увеличивать или уменьшать карму только вместе с увеличением или уменьшением рейтинга конкретного поста или конкретного комментария. Т.о. комментарий или пост можно "минусануть" или "плюсануть" либо как обычно, либо с дублированием в карму.
Тогда для автора поста или комментария появится обратная связь от сообщества (сейчас же он может только догадываться и подозревать). Никаких изменений в алгоритмах при этом делать не нужно. Только немного дополнить интерфейс голосования.
Возможно это уже 100 раз предлагали, но предложу в 101.
Тесты тестируются кодом, который тестируют тесты. Это очень быстро подмечаешь, когда пишешь тесты правильно (а не только для того, что бы они только проходили).
По умолчанию allowUnreachableCode равен true, потому что может конфликтовать c never методами.
private fail(error_text: string): never
{
throw new Error(error_text);
}
public get someProp(): number
{
this.fail("Logical error");
return NaN;
}
return NaN с одной стороны не достижим, с другой стороны, если его убрать, то компилятор будет ругаться на то, что get accessor должен возвращать значение. Это заставит перенести код never метода прямо в тело гетера, что не очень хорошо. Либо писать дичь, вида:
Линукс неудобен прежде всего разработчикам программ. В нем нет приятных IDE, уровня MVS (с VSC стало немного полегче). В нем нет нормальной отладки по дампам, полученным с других машин, на которых слегка различаются системные библиотеки (винда в этом случае скачает отладочные символы со своих символсерверов). В нем нет нормального способа распространения программ, типа магазина приложений. В нем нет нормально выглядящих шрифтов, хотя бы под все основные графические оболочки. В нем нет совместимости между различными графическими подсистемами, что делает неинтересным написание графических программ, т.к. их придется либо сложным образом полдерживать под все TLS всех популярных дистрибутивов, либо поставлять в исходниках. Все это отталкивает большинство программистов от разработки прикладного графического ПО (да даже вирусописателей отталкивает, ибо заколебешься отлаживать свою малварь под все основные дистрибутивы). А отсутствие широкого набора конкурирующих друг с другом прикладных программ, автоматически влечет отсутствие пользователей системы.
Поле определенного вида, это точно такая же математическая абстракция. Для удобства рассуждений мы просто приписываем каждой точке пространства число, и массив таких числел называем полем с нулевой энергией, а локальные отклонения значений в небольшом наборе близких точек — флуктауцией поля. Точно так же можно описывать температуру в комнате, как поле температуры, а флуктуации будут нагретыми или остывшими частицами. Не берусь утверждать, но возможно в каких-нибудь физических моделях именно так и поступают в силу удобства дальнейших расчетов.
Накажете тем самым не рекрутера, а какого-нибудь своего коллегу, который перепланировал свой день под интервью с вами, возможно даже побрился на неделе и приехал на работу пораньше. А рекрутеру — будет все равно. У него на входе таких сотни, ± 1 ничего не будет для него значить.
Уже было нечто подобное для .NET. Назывался язык Nemerle. У него одно время даже было довольно большое комьюнити (http://nemerle.org). Выше концепта так по большому счету и не взлетел. Не всем нужен кастомный синтаксис. Далеко не всем.
Возможно стоит рассмотреть такую идею: Карму автора можно поменять только из поста или комментария. За один пост карму нельзя уменьшить более чем на N или увеличить более чем на M. За один комментарий карму можно увеличить или уменьшить только на 1. Тогда пропадет коммулятивный эффект от неосторожных действий и одновремнно с ним — эффект "накрутки" за одну статью. Одновремнно с этим не получится растоптать кого-нибудь с одного неудачного комментария. Сейчас можно наблюдать много учеток с одним постом, десятком коммннтариев и огромной кармой или с парой комментариев и огромным минусом в том же месте.
Возможен достаточно редкий бетта распад протона с захватом орбитального электрона. Тогда образуется нейтрон. Правда такое возможно только в ядрах с сильным дефицитном нейтронов. Для сравнительно свободных протонов этот распад запрещен по энергии.
А, действительно, вы правы, спасибо. Проглядел, что там же просто auto x, что создаст копию объекта.
Если отвечать формально, то из-за правил referece collapsing: https://www.ibm.com/docs/en/xl-c-and-cpp-aix/16.1?topic=operators-reference-collapsing-c11
Фактически сейчас в примере написан вот такой код (запись в псевдокоде):
v.push_back((const &)(&&)(x));Что эквивалентно просто:
v.push_back((const &)(x));std::move(x) в этом примере не имеет никакого смысла. Перемещения не произойдет.
Погуглите "извлечение корня в столбик".
Мне кажется, вы пропустили слово "не" перед словом "годный".
Но, в целом, мысль, на мой взгляд, верна. Искусственная или естественная нейросеть - не имеет значения. Важно качество подачи технического материала, его уникальность, применимость на практике.
Нет, это не совсем так. Результат может меняться между выполнениями одной и той же программы, между загрузкой/выгрузкой одной и той же динамической библиотеки, но никак не между вызовами в рамках одного lifetime модуля.
(https://en.cppreference.com/w/cpp/types/type_info/name)
Так и не понял, что именно вы разработали: "таск-трекер" (из названия статьи), трекер времени (из содержания статьи), или spyware (из сути написанного)?
Действительно. Более умно решается так:
Очередное подтверждение старого правила о том, что секреты не должны покидать секретного хранилища. Если бы все данные дешифровывались исключительно в TPM, то и уязвимости бы не было. Проблема только в скорости шифрования/дешифровки отдельным сопроцессором на медленной шине. Скорее всего, в будущем, сопроцессор TPM перенесется в CPU, как это когда-то было с математическим сопроцессором.
Нет. Т.к. под DOS даже с XMS в защищенном режиме, доступно всего 4 GB (по факту - меньше).
Кажется логичным, увеличивать или уменьшать карму только вместе с увеличением или уменьшением рейтинга конкретного поста или конкретного комментария. Т.о. комментарий или пост можно "минусануть" или "плюсануть" либо как обычно, либо с дублированием в карму.
Тогда для автора поста или комментария появится обратная связь от сообщества (сейчас же он может только догадываться и подозревать). Никаких изменений в алгоритмах при этом делать не нужно. Только немного дополнить интерфейс голосования.
Возможно это уже 100 раз предлагали, но предложу в 101.
Тесты тестируются кодом, который тестируют тесты. Это очень быстро подмечаешь, когда пишешь тесты правильно (а не только для того, что бы они только проходили).
return NaN с одной стороны не достижим, с другой стороны, если его убрать, то компилятор будет ругаться на то, что get accessor должен возвращать значение. Это заставит перенести код never метода прямо в тело гетера, что не очень хорошо. Либо писать дичь, вида:
Линукс неудобен прежде всего разработчикам программ. В нем нет приятных IDE, уровня MVS (с VSC стало немного полегче). В нем нет нормальной отладки по дампам, полученным с других машин, на которых слегка различаются системные библиотеки (винда в этом случае скачает отладочные символы со своих символсерверов). В нем нет нормального способа распространения программ, типа магазина приложений. В нем нет нормально выглядящих шрифтов, хотя бы под все основные графические оболочки. В нем нет совместимости между различными графическими подсистемами, что делает неинтересным написание графических программ, т.к. их придется либо сложным образом полдерживать под все TLS всех популярных дистрибутивов, либо поставлять в исходниках. Все это отталкивает большинство программистов от разработки прикладного графического ПО (да даже вирусописателей отталкивает, ибо заколебешься отлаживать свою малварь под все основные дистрибутивы). А отсутствие широкого набора конкурирующих друг с другом прикладных программ, автоматически влечет отсутствие пользователей системы.
Поле определенного вида, это точно такая же математическая абстракция. Для удобства рассуждений мы просто приписываем каждой точке пространства число, и массив таких числел называем полем с нулевой энергией, а локальные отклонения значений в небольшом наборе близких точек — флуктауцией поля. Точно так же можно описывать температуру в комнате, как поле температуры, а флуктуации будут нагретыми или остывшими частицами. Не берусь утверждать, но возможно в каких-нибудь физических моделях именно так и поступают в силу удобства дальнейших расчетов.
Накажете тем самым не рекрутера, а какого-нибудь своего коллегу, который перепланировал свой день под интервью с вами, возможно даже побрился на неделе и приехал на работу пораньше. А рекрутеру — будет все равно. У него на входе таких сотни, ± 1 ничего не будет для него значить.
Уже было нечто подобное для .NET. Назывался язык Nemerle. У него одно время даже было довольно большое комьюнити (http://nemerle.org). Выше концепта так по большому счету и не взлетел. Не всем нужен кастомный синтаксис. Далеко не всем.
Возможно стоит рассмотреть такую идею: Карму автора можно поменять только из поста или комментария. За один пост карму нельзя уменьшить более чем на N или увеличить более чем на M. За один комментарий карму можно увеличить или уменьшить только на 1. Тогда пропадет коммулятивный эффект от неосторожных действий и одновремнно с ним — эффект "накрутки" за одну статью. Одновремнно с этим не получится растоптать кого-нибудь с одного неудачного комментария. Сейчас можно наблюдать много учеток с одним постом, десятком коммннтариев и огромной кармой или с парой комментариев и огромным минусом в том же месте.
Твиттер забанил Трампа, Путин забанил Твиттер. Достаточно асимметрично.
Возможен достаточно редкий бетта распад протона с захватом орбитального электрона. Тогда образуется нейтрон. Правда такое возможно только в ядрах с сильным дефицитном нейтронов. Для сравнительно свободных протонов этот распад запрещен по энергии.