в вебе сильна конкуренция. обычно развитие на свои деньги более долгое, планое и надёжное. сейчас время решает всё. если более сильный конкурент крадёт идею, вбухивает в неё, то есть серьёзная вероятность того, что мой собственный проект вообще пролетит.
Получается, что ваш совет применим только если есть много собственных ресурсов. в моём случае это, к сожалению, не так :-(
Американцы говорят "ни одно крупное состояние не начиналось с кредита в банке".
Инвестор, если потеряет свои деньги ничего требовать не будет, а банку деньги придётся отдать по любому. Можно потерять квартиру. Без залога банк кредит не даёт.
Читал историю многих стартапов и не нашёл ни одного, который начался бы с кредита (в истории гугла есть момент, когда Ларри и Сергей купили винты по кредитке, но основную роль сыграли 100 000 долларов, которые им подарил основатель 3com). Если у вас есть противоположные примеры, буду рад их услышать.
>>> "Кондиционеры DAIKIN с пятилетней гарантией, бесплатной доставкой и установкой в Москве по цене Samsung". Не будете кликать? ;-)
Если я знаю, что выдача идеальна, то не буду.
>>> P.S. Ну только создался их сайт, нет в поиске - решили купить контекстную рекламу.
О том, что их сайт новый пользователь не знает и скорее всего подумает, что это проплаченная необъективная реклама
>>> P.P.S. А с чего вообще взялась мысль, что контекстная реклама имеет стлоль жесткую географическую привязку? А если пользователь ищет абстрактное что-то, например, создание сайтов? Он же получит тысячи идеальных вариантов плюс добрую порцию контекстных реклам - и это нормально.
Мысль взялась после прослушивания тех-толка Гугле, на котором они рассказывали, что работают над этим.
"Кстати, какой путь по вашему мнению наиболее правильный: раскрутка проекта своими силами (на деньги друзей, родственников, с использованием кредитов) и последующая монетизация популярности в свою пользу, или минимальное техническое воплощение идеи и последующее привлечение инвесторов или продажа проекта?
Опять же зависит от размера ниши. Надо помнить, что инвестору нет дела до того, сколько вы вложили до этого. Так что если ниша большая и вы планируете занять в ней серьезную долю — лучше на свои. Если нет — то чем раньше появится инвестор, тем лучше."
Вопрос у меня такой. Тут не путаницы? Получается, что если ниша огромна, то следует делать на свои (а это практически невозможно: не хватит денег на сервера, каналы, круглосуточный саппорт), а если узка (т.е. денег нужно меньше), то нужны инвесторы.
Идеальных вариантов, которые устраивают по всем параметрам, не может быть много.
В большинстве случаев идеальный вариант - один. Вот поэтому я и задумался: идеальные результаты сами по себе попадут в выдачу и их владельцы не будут тратиться на adwords. Из этого следует, что в adwords будут неидеальные результаты.
может быть он не достижим, но если приблизиться к нему хотя бы на 90%, то это означает, что в 90% случаев пользователь не воспользуется контекстной рекламой.
купил doubleclick который отслеживает сайты, которые вы посещаете, если на них есть баннеры от него.
короче говоря, может догадаться :-)
Сейчас владельцами поисковых систем замечена тенденция к удлиннению поисковых запросов.
а в остальном вы правы
мне нужно знать примерные цифры, чтобы ориентироваться.
а сейчас получается, что есть мой проект лидер в своей ниже, то он убыточен. в интернете очень сильная конкуренция.
яркий пример: яндекс и рамблер.
Получается, что делая статрап нужно сразу нацеливаться на лидерство.
в) уже сейчас гугл учитывает географическое положение пользователя и географический таргетинг контекстной рекламы
Получается, что ваш совет применим только если есть много собственных ресурсов. в моём случае это, к сожалению, не так :-(
Поэтому я узнаю диспозицию
б) я не за всех утверждаю, а за большинство.
в) это не мнение, а факт. Это уже работает.
Инвестор, если потеряет свои деньги ничего требовать не будет, а банку деньги придётся отдать по любому. Можно потерять квартиру. Без залога банк кредит не даёт.
Читал историю многих стартапов и не нашёл ни одного, который начался бы с кредита (в истории гугла есть момент, когда Ларри и Сергей купили винты по кредитке, но основную роль сыграли 100 000 долларов, которые им подарил основатель 3com). Если у вас есть противоположные примеры, буду рад их услышать.
Если я знаю, что выдача идеальна, то не буду.
>>> P.S. Ну только создался их сайт, нет в поиске - решили купить контекстную рекламу.
О том, что их сайт новый пользователь не знает и скорее всего подумает, что это проплаченная необъективная реклама
>>> P.P.S. А с чего вообще взялась мысль, что контекстная реклама имеет стлоль жесткую географическую привязку? А если пользователь ищет абстрактное что-то, например, создание сайтов? Он же получит тысячи идеальных вариантов плюс добрую порцию контекстных реклам - и это нормально.
Мысль взялась после прослушивания тех-толка Гугле, на котором они рассказывали, что работают над этим.
Как одна и таже мышь используется в apple и ibm.
"Кстати, какой путь по вашему мнению наиболее правильный: раскрутка проекта своими силами (на деньги друзей, родственников, с использованием кредитов) и последующая монетизация популярности в свою пользу, или минимальное техническое воплощение идеи и последующее привлечение инвесторов или продажа проекта?
Опять же зависит от размера ниши. Надо помнить, что инвестору нет дела до того, сколько вы вложили до этого. Так что если ниша большая и вы планируете занять в ней серьезную долю — лучше на свои. Если нет — то чем раньше появится инвестор, тем лучше."
Вопрос у меня такой. Тут не путаницы? Получается, что если ниша огромна, то следует делать на свои (а это практически невозможно: не хватит денег на сервера, каналы, круглосуточный саппорт), а если узка (т.е. денег нужно меньше), то нужны инвесторы.
В большинстве случаев идеальный вариант - один. Вот поэтому я и задумался: идеальные результаты сами по себе попадут в выдачу и их владельцы не будут тратиться на adwords. Из этого следует, что в adwords будут неидеальные результаты.