Простите, сер, но вы несете полную чушь, когда сеть только запускалась и майнить можно было на cpu (при очень низком хешрейте) надежности сети была абсолютно такая же.
наличие сертификата кс1 при детальном знакомстве — заслуга исключительно впн софта (который работает на любом андроиде), вот когда йотафон получит кс2 можно будет о чем-то говорить
Знаете… про олимпиаду тоже говорили: «не взлетит», «разворуют»… а грянула так, что за страну в первые не стыдно стало!
если бы человек после рождения на первых своих попытках встать и пойти, рассуждал как вы, бегали бы единицы, а остальные утешались бы тем, что дескать не всем дано…
>Мы не будем делать государственные базы данных или операционную систему. Ни в коем случае! Пусть это делают сами компании, задача государства эти компании поддержать
что тут не так?
вы не меня (и еще 15% голосовавших) сейчас в отсутствии профпригодности обвинили,
вы altlinux обвинили и другие компании которые работают с опенсорсом
и которые по задумке должны получить бонус из оговоренной выше суммы
это вера в лучшее, так устроена загадочная русская душа, знаете-ли…
мозгами понимаешь что «по статистике» не взлетит, а сердцем хочется верить в то, что страна расправит крылья…
То есть, вы хотите сказать, что при CONFIG_PREEMPT=n, в случае возникновения прерывания и после его обработки, код продолжит выполнятся тем же ядром всегда и везде?
а в случае включенного примита, возможны миграции, но их-то мы и отключаем с помощью preemt_disable?
>Простой вопрос: если после прерывания ядерного кода он может продолжить своё выполнение на другом процессоре, то куда вернётся процессор, на котором этот код прервали?
это зависит от желания левой пятки ядра, никакой гарантии что код будет выполнятся тем же процессором нет и для 99% задач вообще неважно какой процессор будет их продолжать.
это важно ТОЛЬКО для нашей очень специфической задачи, потому что мы изменяем регистр конкретного процессора, для того что бы обойти защиту страницы памяти, если код будет исполнятся на другом процессоре, у которого этот флаг не сброшен, произойдет Oops
>Вы опять повторяете своё ошибочное утверждение. Запрещает. Именно в этом его смысл. Зачем по-вашему нужен preempt_disable?
>Дорисовать вашу картину мира, если вам интересно
в таком случае, объясните мне, пожалуйста, почему preempt_disable этому будет препятствовать, особенно когда при PREEMPT_ENABLE=n этот макрос развернется в обычный барьер?
В чем я действительно не прав: «в случае однопроцессорной системы вызов preempt_disable блокирует прерывания, в случае smp — нет»
на самом деле preempt_disable вообще не блокирует прерывания, ни в smp ни в up
>Вы опять неправы, в чём можете убедиться походив по ссылочкам, начиная с этой и до этой.
по вашем же ссылкам, так только увеличение счетчиков, блокировки прервыний нет и не было
можно отключить прерывания например local_irq_disable и за компанию отключиться preempt но не наоборот
В чем я действительно не прав:
preempt_disable вообще не блокирует прерывания, ни в smp ни в up
что бы не тонуть дальше в деталях, я напомню что preempt_disable не запрещает ядру прекинуть исполнение кода на другой процессор в smp системе, а stop_machine гаранитирует исполнение кода только одним процессором
все очень просто — прерывание и ваш код останавливается в произвольной точке, потом возвращается но не обязательно тому самом процессору, его может продолжить выполнять уже другой процессор, в обсуждаемом вопросе это приведет к проблемам.
в случае однопроцессорной системы вызов preempt_disable блокирует прерывания, в случае smp — нет
>на SMP-системах, поток, выполняющийся на одном из процессоров
> и там же снимающий бит WP, может быть прерван и перемещён на другой процессор!
Но почему бы не менять значение регистра cr0 в той самой stop_machine?
я разве говорю что таких людей нет? я говорю, что этим людям постоянно ставят палки в колеса,
тупой бюрократией, тупыми налогами, тупыми запретами…
я возмущаюсь что в сфера моей жизни, в которой я за десятилетия реализовался приходит кто-то и говорит как мне правильно жить, что мне можно, а что нельзя и все это якобы во имя моего же блага!
не нужно учитывать интересы каждого, нужно сделать возможность каждому реализовать желаемое.
хочешь жить в пентхаузе — пожалуйста — работай, бл*ть! Работай на себя, а не въ*бывай на дядю за гроши
для десктопа есть лайт клиенты, которые не хранят весь блокчейн а только хидеры, а это если мне не изменяет память всего-то метров 20
Так что для кастомера система более чем дружелюбна.
если бы человек после рождения на первых своих попытках встать и пойти, рассуждал как вы, бегали бы единицы, а остальные утешались бы тем, что дескать не всем дано…
Не хочу больше спорить, живите богато!
почему под «альтернативой зарубежн аналогов» сразу воспринимается как «своя ось общего назначения с 3д и что б игр побольше»?
думаете мало отечественного спец софта, который и так нужно пилить, и которой пилят своими силами, просто потому что альтернативы ему все равно нет?
и почему под отечественным аналогом не может скрываться доведенный по всем ГОСТам линь?
что тут не так?
вы не меня (и еще 15% голосовавших) сейчас в отсутствии профпригодности обвинили,
вы altlinux обвинили и другие компании которые работают с опенсорсом
и которые по задумке должны получить бонус из оговоренной выше суммы
мозгами понимаешь что «по статистике» не взлетит, а сердцем хочется верить в то, что страна расправит крылья…
а в случае включенного примита, возможны миграции, но их-то мы и отключаем с помощью preemt_disable?
это зависит от желания левой пятки ядра, никакой гарантии что код будет выполнятся тем же процессором нет и для 99% задач вообще неважно какой процессор будет их продолжать.
это важно ТОЛЬКО для нашей очень специфической задачи, потому что мы изменяем регистр конкретного процессора, для того что бы обойти защиту страницы памяти, если код будет исполнятся на другом процессоре, у которого этот флаг не сброшен, произойдет Oops
>Вы опять повторяете своё ошибочное утверждение. Запрещает. Именно в этом его смысл. Зачем по-вашему нужен preempt_disable?
>Дорисовать вашу картину мира, если вам интересно
в таком случае, объясните мне, пожалуйста, почему preempt_disable этому будет препятствовать, особенно когда при PREEMPT_ENABLE=n этот макрос развернется в обычный барьер?
на самом деле preempt_disable вообще не блокирует прерывания, ни в smp ни в up
по вашем же ссылкам, так только увеличение счетчиков, блокировки прервыний нет и не было
можно отключить прерывания например local_irq_disable и за компанию отключиться preempt но не наоборот
В чем я действительно не прав:
preempt_disable вообще не блокирует прерывания, ни в smp ни в up
что бы не тонуть дальше в деталях, я напомню что preempt_disable не запрещает ядру прекинуть исполнение кода на другой процессор в smp системе, а stop_machine гаранитирует исполнение кода только одним процессором
Видимо у хабра опять туго с тегом сарказм
в случае однопроцессорной системы вызов preempt_disable блокирует прерывания, в случае smp — нет
>на SMP-системах, поток, выполняющийся на одном из процессоров
> и там же снимающий бит WP, может быть прерван и перемещён на другой процессор!
Но почему бы не менять значение регистра cr0 в той самой stop_machine?
тупой бюрократией, тупыми налогами, тупыми запретами…
я возмущаюсь что в сфера моей жизни, в которой я за десятилетия реализовался приходит кто-то и говорит как мне правильно жить, что мне можно, а что нельзя и все это якобы во имя моего же блага!
хочешь жить в пентхаузе — пожалуйста — работай, бл*ть! Работай на себя, а не въ*бывай на дядю за гроши