7-сегментники на WS будут большими — раз, и потреблять гораздо больше — два и стоить будут дороже обычных 7-сегментников точно — три, при этом их главная возможность — RGB не будет востребована.
7-сегментники со встроенным драйвером — очень редкая и соответственно, дорогая штука.
В статье не рассматривается вопрос статической индикации в принципе
Вот именно по-этому и был написан мой комментарий — зачем так делать вообще?
Статью я прочел.
Для индикаторов использованных в статье это практически не применимо
Чарлиплексинг? Для этих конкретно — да.
Но по той-же цене есть 7-сегментные индикаторы у которых сегменты не связаны.
Ну и динамической индикации это в любом случае — не помеха.
Плюшки — избавляетесь от кучи ненужных здоровых dip-корпусов на плате.
Без чарлиплексинга, для трех из данных в вашей статье индикаторов потребуется 10 линий управления — 7 для сегментов и по одной на выбор индикатора.
А можно вопрос?
Зачем в 21 веке схемотехника не с динамической индикацией?
Ибо динамическая индикация избавляет от кучи буферных микросхем (и даже транзисторов-ключей), гребенок сопротивлений, а чарлиплексинг избавляет от перерасхода кол-ва выводов. При этом появляется возможность в разы снизить потребляемый ток и управлять яркостью вплоть до сегмента?
Пример чарлиплексинга для двух семи-сегментников укладывается в 4 линии (на схеме просто 5 линий):
И это еще самый простой чарлиплексинг, двух-уровневый, есть трех за счет Z состояния вывода.
Hardare-канал шим нужен всего один при динамической индикации, его просто надо будет переключать, другое дело что при чарлиплексинге это сложнее.
BAM действительно приятнее при низхких частотах — часто про это пишут, но это, зачастую, связано с тем, что люди просто ШИМят и все, не используюя таблицу гамма-коррекции — потому и неприятно глазу.
Страшно за инженеров из Ikea — куча микросхем сзади матрицы — это регистры.
И если использовать динамическую индикацию — а ее нужно использовать — их все можно было убрать, использовав чарлиплексинг. Либо оставить 1 на ряд и 1 на столбец (эти регистры 16-битные). Дальше ШИМ (как и делал автор) и все.
Есть простое правило, которое избавляет от кучи проблем — если твой язык еще не совершенен — не сокращай. Я делаю именно так — ни разу проблем не было. Я и говорю и пишу не сокращая — ибо там тоже есть нюансы. Вот прямо так: «It is not...», или «They are here ....» etc.
А вот если хочется всеми этими нюансами овладеть — никакая школа не поможет — надо идти и крутиться в языковой среде, потому что иначе это как учиться самолетом управлять по книжке, не садясь ни разу за его штурвал.
P.S. «Weird» можно заменять на «odd» дабы не мучиться — емнип он имеет ту-же смысловую окраску.
А я сейчас еще подолью маслица :) Специально для автора.
Photoshop
Популярная программа, не так-ли? И хороший пример столпа ИТ-индустрии.
И она очень неплоха, даже сейчас.
Но… сейчас модны облака и охота за контентом пользователя, и вместо того, чтобы сделать их отдельно, они их запилили внутрь. Adobe Creative Cloud зовется, или Adobe CC.
Но вот проблема — Photoshop — это прежде всего графический редактор. И вот облака там как собаке пятая нога. Пусть те, кому это надо и ставили бы аддон, а те, кому нет (коих большинство) — сами бы разбирались как им работать — но нет. Эта хрень достаточно жестко интегрирована в PS, точнее это вообще сейчас практически одна программа. Правда умельцы таки смогли его вырезать — но это отдельная тема. Про то, сколько CC стартует и жрет — можно написать трактат.
А раньше это был шустрый графический редактор, который четко выполнял свою задачу.
И я соглашусь с многими в этом треде, что вина тут — далеко не только разрабов. Бич современности — это маркетологи и «эффективные» менеджеры. Вот кого надо изничтожать. Причем проблемы от них везде — что в сети, что в реальности.
Это их фразы: «эта фича тут не нужна, т.к. ее используют только 5% пользователей, двайте уберем», «давайте уберем настройки — пусть хавают что дают, 90% домохозяек туда не заходит», «оптимизацией будем заниматься, когда запилим интеграцию в соц сети, облака и все другие необходимые фишечки», «давайте быстрее уже и выкладывать, тесты потом» ну и т.д.
Поэтому современный софт уж точно никак не лучше.
Он был отличным именно на той границе, когда его стали превращать в комбайны под давлением ничего не понимающих в софте (а зачастую и в его пользователях) господ «эффективных» менеджеров и маркетологов, а также безграмотных разрабов.
P.S. Насчет JB, как выше писали, что он тормозит. Надо делать скидочку небольшую, что это — Java, и то, что его надо чуть-чуть допилить — настройки Java-машины и поотключать ненужные плагины. БЛАГО — настройки там пока не урезали. Но соглашусь, что направление движения у них сейчас печальное и двигаются они по той самой дорожке. Некторые баги не правятся годами, а некоторые фичи изменяются так, что хочется спросить «Ну какого?! Работало ведь все...», но пока что это все еще лучший представитель софта в своем жанре.
150 мегабайт сейчас — это для пользователя гораздо приятнее и удобнее, чем 15 мегабайт в 2000-м.
Нет, потому что за эти 100 мб пользователь получил уйму ненужных свистопеределок в купе с телеметрией. И да, если вычесть эти 100 метров то при прочих равных оно бы быстрее ставилось и скачивалось.
Грубо говоря, современный софт с миллиардом установок (win10) — как Вы сами и написали — ужасное, неудобное гнище. Отсюда и вытекает, почему люди критикуют современный софт — потому что мейнстримы в индустрии — ужасные нлючные поделия.
Если бы винду не переделывали каждый раз, а точили — сейчас бы это был идеальный софт — ибо история у нее очень долгая. Это примерно и отражает положение, в принципе, с текущим софтом.
Грубо говоря, 80% софта нет масштабных проблем
Вы чутка ошиблись — у 90% софта есть масштабные проблемы :)
Именно в этом вся суть. 90% современного софта — это раздутые, тяжелые программы, в которых кроме основного функционала, который они и должны выполнять, напичкано куча ненужной фигни. При этом они свой основной функционал выполняют тоже хреново — падают, тормозят и т.д. Отчасти потому что «куча ненужной фигни», отчасти потому что аутсортсили у индусов ну и т.д.
Причем это везде — на декстопе, в вебе и на мобилках.
И да, есть 10% очень хорошего и офигенного современного софта.
Но не наоборот.
(ехидно) а вы пробовали «выставлено в настройках системы» поменять, чтобы Segoe UI нигде не было, а вместо него Arial был без антиалиасинга и субпиксельного сглаживания?
Да, у меня сейчас так и сделано. Реестр + перезагрузка или подмена шрифта, дело на 1 минуту.
С точки зрения физики да — он мигает.
Как и, наверняка, монитор, в который вы сейчас смотрите, однако вы этого не видите.
7-сегментники на WS будут большими — раз, и потреблять гораздо больше — два и стоить будут дороже обычных 7-сегментников точно — три, при этом их главная возможность — RGB не будет востребована.
7-сегментники со встроенным драйвером — очень редкая и соответственно, дорогая штука.
Вот именно по-этому и был написан мой комментарий — зачем так делать вообще?
Статью я прочел.
Чарлиплексинг? Для этих конкретно — да.
Но по той-же цене есть 7-сегментные индикаторы у которых сегменты не связаны.
Ну и динамической индикации это в любом случае — не помеха.
Плюшки — избавляетесь от кучи ненужных здоровых dip-корпусов на плате.
Без чарлиплексинга, для трех из данных в вашей статье индикаторов потребуется 10 линий управления — 7 для сегментов и по одной на выбор индикатора.
Зачем в 21 веке схемотехника не с динамической индикацией?
Ибо динамическая индикация избавляет от кучи буферных микросхем (и даже транзисторов-ключей), гребенок сопротивлений, а чарлиплексинг избавляет от перерасхода кол-ва выводов. При этом появляется возможность в разы снизить потребляемый ток и управлять яркостью вплоть до сегмента?
Пример чарлиплексинга для двух семи-сегментников укладывается в 4 линии (на схеме просто 5 линий):
И это еще самый простой чарлиплексинг, двух-уровневый, есть трех за счет Z состояния вывода.
Т.е. мне надо считать средний цвет по зонам экрана верх/низ/право/лево, а затем уже управлять линейкой светодиодов с соответствующей стороны.
Я так понимаю, что мне нужен:
1) HDMI splitter
2) микросхема процессинга HDMI сигнала
Может быть сталкивались с таким?
Ну и ток надо смотреть не за секунду, а за момент импульса.
BAM действительно приятнее при низхких частотах — часто про это пишут, но это, зачастую, связано с тем, что люди просто ШИМят и все, не используюя таблицу гамма-коррекции — потому и неприятно глазу.
Вы про 24 кадра помните? И частоту современных процов? :)
Яркость на глаз будет точно такая-же, поверьте.
Это с чего вдруг? Все зависит от того, какой будет ШИМ.
BAM тоже можно, он более экономиный, если делать софтово. Но лучше все-таки hardware-шим.
Ну и таблица гаммы, разумеется, чтобы яркость нормально регулировать.
И если использовать динамическую индикацию — а ее нужно использовать — их все можно было убрать, использовав чарлиплексинг. Либо оставить 1 на ряд и 1 на столбец (эти регистры 16-битные). Дальше ШИМ (как и делал автор) и все.
Вобщем, схемотехника тихий ужас и прошлый век.
Если нет — то предлагаю еще ввести стикеры, анимированные стикеры, и самое главное — увеличить размер эмодзи до 128x128 пикселей — везде уже внедрено.
Ну и в следующий версии уберите пожалуйста все поля для ввода текста — кому оно нужно в 2020?!
А вот если хочется всеми этими нюансами овладеть — никакая школа не поможет — надо идти и крутиться в языковой среде, потому что иначе это как учиться самолетом управлять по книжке, не садясь ни разу за его штурвал.
P.S. «Weird» можно заменять на «odd» дабы не мучиться — емнип он имеет ту-же смысловую окраску.
Они самые.
Photoshop
Популярная программа, не так-ли? И хороший пример столпа ИТ-индустрии.
И она очень неплоха, даже сейчас.
Но… сейчас модны облака и охота за контентом пользователя, и вместо того, чтобы сделать их отдельно, они их запилили внутрь. Adobe Creative Cloud зовется, или Adobe CC.
Но вот проблема — Photoshop — это прежде всего графический редактор. И вот облака там как собаке пятая нога. Пусть те, кому это надо и ставили бы аддон, а те, кому нет (коих большинство) — сами бы разбирались как им работать — но нет. Эта хрень достаточно жестко интегрирована в PS, точнее это вообще сейчас практически одна программа. Правда умельцы таки смогли его вырезать — но это отдельная тема. Про то, сколько CC стартует и жрет — можно написать трактат.
А раньше это был шустрый графический редактор, который четко выполнял свою задачу.
И я соглашусь с многими в этом треде, что вина тут — далеко не только разрабов. Бич современности — это маркетологи и «эффективные» менеджеры. Вот кого надо изничтожать. Причем проблемы от них везде — что в сети, что в реальности.
Это их фразы: «эта фича тут не нужна, т.к. ее используют только 5% пользователей, двайте уберем», «давайте уберем настройки — пусть хавают что дают, 90% домохозяек туда не заходит», «оптимизацией будем заниматься, когда запилим интеграцию в соц сети, облака и все другие необходимые фишечки», «давайте быстрее уже и выкладывать, тесты потом» ну и т.д.
Поэтому современный софт уж точно никак не лучше.
Он был отличным именно на той границе, когда его стали превращать в комбайны под давлением ничего не понимающих в софте (а зачастую и в его пользователях) господ «эффективных» менеджеров и маркетологов, а также безграмотных разрабов.
P.S. Насчет JB, как выше писали, что он тормозит. Надо делать скидочку небольшую, что это — Java, и то, что его надо чуть-чуть допилить — настройки Java-машины и поотключать ненужные плагины. БЛАГО — настройки там пока не урезали. Но соглашусь, что направление движения у них сейчас печальное и двигаются они по той самой дорожке. Некторые баги не правятся годами, а некоторые фичи изменяются так, что хочется спросить «Ну какого?! Работало ведь все...», но пока что это все еще лучший представитель софта в своем жанре.
Нет, потому что за эти 100 мб пользователь получил уйму ненужных свистопеределок в купе с телеметрией. И да, если вычесть эти 100 метров то при прочих равных оно бы быстрее ставилось и скачивалось.
Грубо говоря, современный софт с миллиардом установок (win10) — как Вы сами и написали — ужасное, неудобное гнище. Отсюда и вытекает, почему люди критикуют современный софт — потому что мейнстримы в индустрии — ужасные нлючные поделия.
Если бы винду не переделывали каждый раз, а точили — сейчас бы это был идеальный софт — ибо история у нее очень долгая. Это примерно и отражает положение, в принципе, с текущим софтом.
Вы чутка ошиблись — у 90% софта есть масштабные проблемы :)
Именно в этом вся суть. 90% современного софта — это раздутые, тяжелые программы, в которых кроме основного функционала, который они и должны выполнять, напичкано куча ненужной фигни. При этом они свой основной функционал выполняют тоже хреново — падают, тормозят и т.д. Отчасти потому что «куча ненужной фигни», отчасти потому что аутсортсили у индусов ну и т.д.
Причем это везде — на декстопе, в вебе и на мобилках.
И да, есть 10% очень хорошего и офигенного современного софта.
Но не наоборот.
Да, у меня сейчас так и сделано. Реестр + перезагрузка или подмена шрифта, дело на 1 минуту.