Давйте развенчаю Ваш миф парой примеров — на одном предприятии была система напыления покрытий в герметичном металлическом боксе, в котором был вакуум и разогретые частицы вещества, которым собственно и шло покрытие.
Требовалось установить туда систему оценки качества покрытия.
Она была, и работала по BT, естественно внутри железного контейнера BT не работал наружу совсем — странно, правда?
Так вот, умельцы на заводе сделали систему из трех катушек снаружи и изнутри этой камеры, убрали модуль BT, подключив свой преобразователь и передали таки сигнал. Пришлось подбирать частоту для того, чтобы все это стабильно работало — но все получилось. Связь была на уровне 4800 бод, но этого воплне хватало для обмена с датчиком — там совсем небольшие пакеты ходят. Я участвовал в этой системе со стороны программной части.
Другая история была вообще шикарна — там не стали мудорствовать с резонансом и просто отбивали на корпус сердечником катушки, а с другой стороны также снимали — этакий динамик и микрофон — как раз шло общение через титановую пластину около 30x30x10 мм размером.
Так вот — прежде чем говорить, что что-то там про теорию и невозможно нужно собрать спецов сесть и хорошо подумать — и практически всегда все окажется возможно.
А вы провели исследование снаружи — есть ли утечки? В том числе и с любых вводов в это помещение? Трубы, провода — все это отличный способ снять сигнал того, что внутри. Надеюсь не надо объяснять почему?
Стоит ли система обнаружения посторонних радиосигналов снаружи для детекции появления утечек / проб эфира?
Речь была про то, какие можно варианты использовать, правда?
«Не как сделать», а «как можно сделать».
Естественно при реальном воплощении каждого варианта в жизнь будут какие-то проблемы, что-то вообще не взлетит — и это нормально.
Так вот, возвращаясь к физике — то, что я описал — вполне возможно сделать, передать то надо по сути только за стенку — а там можно уже усилить / преобразовать, отретранслировать и т.д.
И конечно-же антенна вещать будет не только четко за стену. Однако и это можно отчасти побороть, как и сопротивление.
Еще раз — разговор был про гипотетические способы.
Все это с физикой это никак не конфликтует, так что забавно выглядит Ваш комментарий про забавность моего. Вы еще обвините меня в том, что я рассчеты не выложил :D
В этом случае у предприятия ожидают куда большие проблемы, чем потенциальная уязвимость радиоканала. Исходя из специфики этих помещений.
Далеко не всегда, т.к. часто данные помещения находятся внутри других. Если имели опыт — поймете про что я.
И при разработке таких систем их принято оценивать.
Конечно, однако в статье об этом — ни слова.
Нет, конечно же, никто из 6 контор об этом явно не думал!
Возможно и думали, но это хлопотно и дорого. Спецы нужны другого уровня, втюхать сложнее из-за всех этих факторов.
а превратить всю комнату в антену — это норм
В школу вам надо, на урок физики, чтобы глупости не писали. Волновой резонанс совершенно по другому используется.
Однако если плитки не сцеплены друг с другом, а изолированы — вполне возможно одну такую превратить в антенну — и да, при небольшой мощности фонить оно будет куда меньше, чем обычная антенна, но и направленность у нее будет плохая (но она там и не нужна) — и да, это еще один способ.
ПРОФЕССОНАЛЫ по ИБ
Все верно, точно также, как и они должны быть у того, кто внедряет.
ИБ — это про информационную безопасность и прогресс и счеты тут вообще не причем. И если есть удобная современная технология, но она не безопасна / может привести к утечке — внедрять ее нельзя. Потому что для ИБ главное — ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ и лишь потом все остальное.
Дальнейший спор смысла не представляет ибо Вы неграмотны ни в вопросах ИБ, ни в физике, ни в сетях — так что всего хорошего.
Если обращаются к профессионалам, то те не только выполняют то «что хочет клиент» но и объясняют все плюсы и минусы и предлагают альтернативы. Правда к интеграторам это обычно не относится, увы.
Как будет уязвим вайфай в коробке, в которую извне не пробиться и так?
С радио-излучением проблема также, как и с водой — если вдруг хоть где-то нарушится «герметичность» — протечет. Это может произойти там, где никто даже внимание не обратит и по абсолютно дурацкой причине — грунт усел — и стенку здания чуток повело — появилась трещина под армстронгом где-то; дырку не полностью залили герметиком и т.д. (это так, не вдаваясь в подробности что там и как, и с чем сталкивался) — но это будет утечка, которой можно будет воспользоваться. Знаете, есть такое правило Мерфи — «Если что-то может случится — оно обязательно случается». По-этому иногда не следует применять даже хорошие технологии, но которые могут стать источником проблем.
Как будет уязвим вайфай в коробке, в которую извне не пробиться и так?
Я нигде не писал про угрозы внутри комнаты, основные угрозы здесь находятся снаружи, однако сеть, построенная на радиоканале может быть гораздо проще использована злоумышленником при попадании его в зону ее действия. Подключится к кабелю быстро и не вызывая подозрений крайне проблематично, к радиоканалу-же легко.
можно было даже и с вифи сделать без новых
Можно вполне, но не так легко. Например можно использовать уже заведенные кабели.
Можно передать и через саму пластину — например используя эффект волнового резонанса — ничего сверлить не надо будет, плита из металла идеальна для этого.
Еще раз — радиоканал в жестко охраняемых объектах недопустим. Это не мое мнение — почитайте соответствующую литературу.
А может быть это не очень правильно — делать то, что легко поддается утечке и уязвимо там, где этого допускать нельзя?
Может не нужен был Wi-Fi вообще? — но Вы прогнули договорились и насверлили дырок (хотя можно было даже и с вифи сделать без новых) — вместо того, чтобы подумать как сделать правильней — настоящий ИНТЕГРАТОР :D
Ибо после этого всего данное помещение смотрится с т.з. информационной безопасности как банковский сейф без двери.
Компания закинула пост только в свой блог, не «засоряя» хабы
Если бы добавила в хабы — модеры тут-же это бы потерли — что вполне правильно.
у сотрудников есть время на себя…
Очень интересно Вы делаете вывод из того, что может быть чистой воды пиаром, или просто добровольной волей одного из сотрудников.
Вообще, делать выводы исходя из публикаций в собственном блоге компании — это точно «сильный ход для умных :D
Гораздо эффективней — поискать отзывы сотрудников — и это будет куда более верный источник того, что происходит и есть в компании, а не гадание на кофейной гуще и чтение между строк.
Например гугл выдает по поиску первой ссылкой вот это и там все отнюдь не очень хорошо.
Так что в любом случае — это не статья для хабра и уж тем более не крутой кейс по HR. А если пытаться домысливать что-то — так можно что угодно между строк прочесть и додумать.
Я (да и большинство пользователей здесь) хожу на Хабр за полезной и интересной информацией про технологии и IT и уж точно ни для того, чтобы про марафоны почитать.
Я, конечно, дико извиняюсь и честно — рад за Вас и за вашу компанию (спортивную).
Но вот что делает этот пост на Хабре? — извините за занудство — но это технический ресурс, и если еще на Geektimes куда ни шло, то здесь — это уже перебор.
Зачем клавиша CAPS LOCK и WIN? — запихать их на сочетание клавиш Fn + что-нибудь. Например FN + лев. Alt для WIN и FN + SHIFT для CAPS — вполне логично.
Имелось ввиду, что использовать символы там, где они и должны быть использованы. Даже в небольшом тексте практически всегда есть тире — вот их и использовать, только код символа использовать один из пяти.
Кроме того, можно составить текст так, чтобы там были по смыслу определенная типографика, а дальше — играться.
Боже, зачем так сложно-то?
Во-первых любой нормальный rich-edit это покажет, во-вторых (вытекающее из первого) — ненадежно — символы могут быть потеряны при копировании или очистке и т.д.
Кодирование есть куда проще — знаками пунктуации. Тире и дефисов в юникоде штук 5, замена точек на точку с запятой и т.д.
Имея 5 вариантов — это уже 5 бит — 2^5 пользователей.
Никто на это не обратит внимание, как на похожие по начертанию символы или что-то еще. Все привыкли, что типографика всегда страдает.
Требовалось установить туда систему оценки качества покрытия.
Она была, и работала по BT, естественно внутри железного контейнера BT не работал наружу совсем — странно, правда?
Так вот, умельцы на заводе сделали систему из трех катушек снаружи и изнутри этой камеры, убрали модуль BT, подключив свой преобразователь и передали таки сигнал. Пришлось подбирать частоту для того, чтобы все это стабильно работало — но все получилось. Связь была на уровне 4800 бод, но этого воплне хватало для обмена с датчиком — там совсем небольшие пакеты ходят. Я участвовал в этой системе со стороны программной части.
Другая история была вообще шикарна — там не стали мудорствовать с резонансом и просто отбивали на корпус сердечником катушки, а с другой стороны также снимали — этакий динамик и микрофон — как раз шло общение через титановую пластину около 30x30x10 мм размером.
Так вот — прежде чем говорить, что что-то там про теорию и невозможно нужно собрать спецов сесть и хорошо подумать — и практически всегда все окажется возможно.
Стоит ли система обнаружения посторонних радиосигналов снаружи для детекции появления утечек / проб эфира?
Если провели — как делали, где про это в статье?
«Не как сделать», а «как можно сделать».
Естественно при реальном воплощении каждого варианта в жизнь будут какие-то проблемы, что-то вообще не взлетит — и это нормально.
Так вот, возвращаясь к физике — то, что я описал — вполне возможно сделать, передать то надо по сути только за стенку — а там можно уже усилить / преобразовать, отретранслировать и т.д.
И конечно-же антенна вещать будет не только четко за стену. Однако и это можно отчасти побороть, как и сопротивление.
Еще раз — разговор был про гипотетические способы.
Все это с физикой это никак не конфликтует, так что забавно выглядит Ваш комментарий про забавность моего. Вы еще обвините меня в том, что я рассчеты не выложил :D
Далеко не всегда, т.к. часто данные помещения находятся внутри других. Если имели опыт — поймете про что я.
Конечно, однако в статье об этом — ни слова.
Возможно и думали, но это хлопотно и дорого. Спецы нужны другого уровня, втюхать сложнее из-за всех этих факторов.
В школу вам надо, на урок физики, чтобы глупости не писали. Волновой резонанс совершенно по другому используется.
Однако если плитки не сцеплены друг с другом, а изолированы — вполне возможно одну такую превратить в антенну — и да, при небольшой мощности фонить оно будет куда меньше, чем обычная антенна, но и направленность у нее будет плохая (но она там и не нужна) — и да, это еще один способ.
Все верно, точно также, как и они должны быть у того, кто внедряет.
ИБ — это про информационную безопасность и прогресс и счеты тут вообще не причем. И если есть удобная современная технология, но она не безопасна / может привести к утечке — внедрять ее нельзя. Потому что для ИБ главное — ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ и лишь потом все остальное.
Дальнейший спор смысла не представляет ибо Вы неграмотны ни в вопросах ИБ, ни в физике, ни в сетях — так что всего хорошего.
С радио-излучением проблема также, как и с водой — если вдруг хоть где-то нарушится «герметичность» — протечет. Это может произойти там, где никто даже внимание не обратит и по абсолютно дурацкой причине — грунт усел — и стенку здания чуток повело — появилась трещина под армстронгом где-то; дырку не полностью залили герметиком и т.д. (это так, не вдаваясь в подробности что там и как, и с чем сталкивался) — но это будет утечка, которой можно будет воспользоваться. Знаете, есть такое правило Мерфи — «Если что-то может случится — оно обязательно случается». По-этому иногда не следует применять даже хорошие технологии, но которые могут стать источником проблем.
Я нигде не писал про угрозы внутри комнаты, основные угрозы здесь находятся снаружи, однако сеть, построенная на радиоканале может быть гораздо проще использована злоумышленником при попадании его в зону ее действия. Подключится к кабелю быстро и не вызывая подозрений крайне проблематично, к радиоканалу-же легко.
Можно вполне, но не так легко. Например можно использовать уже заведенные кабели.
Можно передать и через саму пластину — например используя эффект волнового резонанса — ничего сверлить не надо будет, плита из металла идеальна для этого.
Еще раз — радиоканал в жестко охраняемых объектах недопустим. Это не мое мнение — почитайте соответствующую литературу.
Может не нужен был Wi-Fi вообще? — но Вы
прогнулидоговорились и насверлили дырок (хотя можно было даже и с вифи сделать без новых) — вместо того, чтобы подумать как сделать правильней — настоящий ИНТЕГРАТОР :DИбо после этого всего данное помещение смотрится с т.з. информационной безопасности как банковский сейф без двери.
Нельзя сравнивать ФП или ООП — все это — инструменты, и каждый лучше или хуже подходит для конкретных задач, вот и все.
Прекратите уже сравнивать несравнимое!
Да ладно? — в вебтулсах это делается элементарно.
А вот чтобы реально красивые тени сделать аля
сделали бы инструмент — тогда другое дело.
Статья из радела буханки и троллейбуса, уж извините.
Если бы добавила в хабы — модеры тут-же это бы потерли — что вполне правильно.
Очень интересно Вы делаете вывод из того, что может быть чистой воды пиаром, или просто добровольной волей одного из сотрудников.
Вообще, делать выводы исходя из публикаций в собственном блоге компании — это точно «сильный ход для умных :D
Гораздо эффективней — поискать отзывы сотрудников — и это будет куда более верный источник того, что происходит и есть в компании, а не гадание на кофейной гуще и чтение между строк.
Например гугл выдает по поиску первой ссылкой вот это и там все отнюдь не очень хорошо.
Так что в любом случае — это не статья для хабра и уж тем более не крутой кейс по HR. А если пытаться домысливать что-то — так можно что угодно между строк прочесть и додумать.
Я (да и большинство пользователей здесь) хожу на Хабр за полезной и интересной информацией про технологии и IT и уж точно ни для того, чтобы про марафоны почитать.
Но вот что делает этот пост на Хабре? — извините за занудство — но это технический ресурс, и если еще на Geektimes куда ни шло, то здесь — это уже перебор.
P.S. Последний раз человека под EMACS встречал лет 5 назад.
Зачем клавиша CAPS LOCK и WIN? — запихать их на сочетание клавиш Fn + что-нибудь. Например FN + лев. Alt для WIN и FN + SHIFT для CAPS — вполне логично.
TAB сделать за счет этого побольше.
Кроме того, можно составить текст так, чтобы там были по смыслу определенная типографика, а дальше — играться.
Во-первых любой нормальный rich-edit это покажет, во-вторых (вытекающее из первого) — ненадежно — символы могут быть потеряны при копировании или очистке и т.д.
Кодирование есть куда проще — знаками пунктуации. Тире и дефисов в юникоде штук 5, замена точек на точку с запятой и т.д.
Имея 5 вариантов — это уже 5 бит — 2^5 пользователей.
Никто на это не обратит внимание, как на похожие по начертанию символы или что-то еще. Все привыкли, что типографика всегда страдает.