Точно также проверил Ваш метод — ни в одном браузере он не работает. Браузеры ругаются/молчат и не отдают содержимое (Apache 2.x, PHP 5.x, Firefox, Chrome)
Java-аплеты тут не причем — мы тут про браузеры говорим, а не про встроенные объекты (ибо там вообще можно все что угодно можно сделать и любой заголовок подмешать).
Еще раз — Ваша уязвимость не воспроизводится.
Вы можете выложить рабочую версию скрипта, где воспроизводится данная уязвимость?
Но решать простые задачи таким мега сложным образом — не сильно хорошо, не находите?
И безо всякой дырки в двери все можно сделать гораздо проще — посмотрите комментарии.
И по-скольку тут технически грамотные люди, они и негодуют :)
Возможно это скрытая реклама, возможно автор просто не знал простого способа (что странно, ибо знаний у него вполне хватило на такую сложную систему), а возможно просто хотел сделать как сделал — ну нравится человеку технодрочерство — так тоже бывает.
Это же стрельба гаубицей по воробьям!
Зачем так сложно-то?
Берется ИК датчик движения шторного типа (используется для защиты проходов) — имеет узкую видимость в одном направлении и широкую в другом, крепится так, чтобы он захватывал примерную зону крыльца, куда приходит кот. На птиц сработок не будет — если только они на крыльцо не придут. Главное, чтобы кот пересек каким-либо образом эту "штору".
К датчику подключается что угодно (у него реле замыкается в случае его сработки) — я бы прикрутил триггер, либо задержку и от нее любой звуковой сигнал — от детской игрушки, например.
И ВСЕ! Вот чем больше я читаю про умные дома, тем больше понимаю, что кроме управления котлом это не более чем баловство, ИМХО.
P.S. а вообще, как написали выше — проще сделать свой собственный вход для котэ и показать ему — они любят тоннели :)
Вы свой первый пост еще раз внимательно перечитайте.
Вы единственная девушка, которая пришла сюда сразу же с требованиями и обвинениями и поучениями. Какой реакции Вы ожидаете после этого? :)
Пойду я наверное отсюда
Выбор за Вами — Вы вроде как взрослый организм и имеете право делать то, что решили. Всего хорошего :)
Оттуда, что есть люди, которые общались с ним до этого, есть интервью их и всего этого нет в его официальной биографии — т.к. все это достаточно сильно скрывалось "семьей", чтобы не повредить репутации бизнеса.
Есть интервью и с его дочерьми (и приемной и рожденной в браке) — весьма интересное тоже. Есть интервью с коллегами, а также с теми, с кем он читал лекции. Но Вы же непереведенку не читаете :)
Если интересно — поищите и почитайте, но это, естественно только английский и легко не гуглится. Намекну, что было независимое расследование его гибели.
А на данный момент Вы — просто пустой балабол, посмотревший лишь то, что лежало на поверхности, да еще и на русском (при том, что человек, про которого Вы смотрели был американцем), мало того, даже то, что лежало на поверхности Вы не смогли осмыслить.
В этом браке родилась дочь Донна Дейл, а дочь супруги он удочерил. Второй брак выродился в номинальный
Это Ваша-же цитата, а взята она из переведенной биографии Карнеги.
Как Вы думаете что такое "номинальный брак"?
И почему потом говорили о его одиночестве. Про самоубийство — да, не доказано, было-ли и из-за чего (болезнь/одиночество-депрессия).
В следующий раз внимательно читайте то, что приводите сами в качестве доказательства. :D
P.S. И лучше биографию все-таки в оригинале читать, а не переведенку.
Отвечать на все — лень.
Отвечу про Карнеги, ибо когда-то копал.
Дейл Карнеги имел два неудачных брака, первый закончился разводом о чем тщательно скрывалось, т.к. вышла одна из его книг, где успешные семейные отношения был одним из столпов.
Второй брак, когда Карнеги уже был известен и читал лекции, был точно также неудачный, но развестись он не смог. Его жена была отличным бизнесменом и держала весь его бизнес в своих руках. Откуда одиночество — думаю, понятно. Насчет его смерти до сих пор поговаривают, что это была не болезнь, а самоубийство.
Все остальное — из этой-же оперы.
По-этому прежде чем что-то опровергать — почитайте независимые источники.
Далеко не все лежит на поверхности.
В США автор книги о семейной гармонии «Как сохранить брак» застрелил свою жену и выложил в Facebook фотографию трупа. Дейл Карнеги умер в полном одиночестве, Бенжамина Спока его собственные дети сдали в дом престарелых, а корейская писательница, автор бестселлеров «Как быть счастливым» повесилась от депрессии.
Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста, эзотерических гуру, коучеров, бизнес-тренеров и пр.
О чем это я?
А вот о чем — не хватало еще диванных коучеров на хабре!
Сейчас модно, если что-то не получается в жизни бежать к разным тренингам и "умным" книжкам, вместо того, чтобы остановится и осмыслить, что же происходит с тобой, понять, где ты спотыкаешься и самому исправить это.
Вместо этого все пытаются уповать на какого-то сферического дядю в вакууме, который придет и все сделает как надо. Это как похудение — все уповают на какие-то таблетки, место того, чтобы начать заниматься спортом и меньше жрать.
Также и тут.
Не уповайте на дядю, надейтесь на себя — никто кроме Вас самих не знает Ваш внутренний мир так хорошо. А решая свои проблемы сами, Вы не только получаете духовный левел-ап, а еще и становитесь все более самостоятельным и умным организмом.
Исправляйте свой код сами, ведь Вы же — программисты!
По поводу блокировки с помощью uBlock / uBlock Origin — это пока не возможно, ибо в них пока не работает CSS4 селектор :has.
Как только его заимплементируют, строчка для фильтра должна быть такого вида: geektimes.ru##.post:has( > .infopanel_wrapper > .postinfo-panel >; .post-author > a[href$="/нужныйникавтора/"] )
Этих строчек должно быть столько, сколько авторов Вы хотите заблочить. Вобщем, пока только JS.
Java-аплеты тут не причем — мы тут про браузеры говорим, а не про встроенные объекты (ибо там вообще можно все что угодно можно сделать и любой заголовок подмешать).
Еще раз — Ваша уязвимость не воспроизводится.
Вы можете выложить рабочую версию скрипта, где воспроизводится данная уязвимость?
Может дадите из Ваших комментариев цитату с чем-то полезным?
А так, я (ну по минусам — еще как минимум 7 человек), кроме того, что у Вас припекает, ничего полезного не вижу :)
Можно цитату, где меня возмущает использование мха?
Ибо про мох — это не ко мне, а в ту ветку, где эта технология
обсуждается — я в ней, увы, не участвовал.
Ну и сарказмы у Вас плохо получаются и не в тему :)
Но решать простые задачи таким мега сложным образом — не сильно хорошо, не находите?
И безо всякой дырки в двери все можно сделать гораздо проще — посмотрите комментарии.
И по-скольку тут технически грамотные люди, они и негодуют :)
Возможно это скрытая реклама, возможно автор просто не знал простого способа (что странно, ибо знаний у него вполне хватило на такую сложную систему), а возможно просто хотел сделать как сделал — ну нравится человеку технодрочерство — так тоже бывает.
Вобщем, ваше возмущение мне абсолютно не понятно.
Зачем так сложно-то?
Берется ИК датчик движения шторного типа (используется для защиты проходов) — имеет узкую видимость в одном направлении и широкую в другом, крепится так, чтобы он захватывал примерную зону крыльца, куда приходит кот. На птиц сработок не будет — если только они на крыльцо не придут. Главное, чтобы кот пересек каким-либо образом эту "штору".
К датчику подключается что угодно (у него реле замыкается в случае его сработки) — я бы прикрутил триггер, либо задержку и от нее любой звуковой сигнал — от детской игрушки, например.
И ВСЕ! Вот чем больше я читаю про умные дома, тем больше понимаю, что кроме управления котлом это не более чем баловство, ИМХО.
P.S. а вообще, как написали выше — проще сделать свой собственный вход для котэ и показать ему — они любят тоннели :)
Вы единственная девушка, которая пришла сюда сразу же с требованиями и обвинениями и поучениями. Какой реакции Вы ожидаете после этого? :)
Выбор за Вами — Вы вроде как взрослый организм и имеете право делать то, что решили. Всего хорошего :)
Есть интервью и с его дочерьми (и приемной и рожденной в браке) — весьма интересное тоже. Есть интервью с коллегами, а также с теми, с кем он читал лекции. Но Вы же непереведенку не читаете :)
Если интересно — поищите и почитайте, но это, естественно только английский и легко не гуглится. Намекну, что было независимое расследование его гибели.
А на данный момент Вы — просто пустой балабол, посмотревший лишь то, что лежало на поверхности, да еще и на русском (при том, что человек, про которого Вы смотрели был американцем), мало того, даже то, что лежало на поверхности Вы не смогли осмыслить.
Так что цитата вполне справедлива.
За сим оффтопик заканчиваю.
Это Ваша-же цитата, а взята она из переведенной биографии Карнеги.
Как Вы думаете что такое "номинальный брак"?
И почему потом говорили о его одиночестве. Про самоубийство — да, не доказано, было-ли и из-за чего (болезнь/одиночество-депрессия).
В следующий раз внимательно читайте то, что приводите сами в качестве доказательства. :D
P.S. И лучше биографию все-таки в оригинале читать, а не переведенку.
Отвечу про Карнеги, ибо когда-то копал.
Дейл Карнеги имел два неудачных брака, первый закончился разводом о чем тщательно скрывалось, т.к. вышла одна из его книг, где успешные семейные отношения был одним из столпов.
Второй брак, когда Карнеги уже был известен и читал лекции, был точно также неудачный, но развестись он не смог. Его жена была отличным бизнесменом и держала весь его бизнес в своих руках. Откуда одиночество — думаю, понятно. Насчет его смерти до сих пор поговаривают, что это была не болезнь, а самоубийство.
Все остальное — из этой-же оперы.
По-этому прежде чем что-то опровергать — почитайте независимые источники.
Далеко не все лежит на поверхности.
Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста, эзотерических гуру, коучеров, бизнес-тренеров и пр.
О чем это я?
А вот о чем — не хватало еще диванных коучеров на хабре!
Сейчас модно, если что-то не получается в жизни бежать к разным тренингам и "умным" книжкам, вместо того, чтобы остановится и осмыслить, что же происходит с тобой, понять, где ты спотыкаешься и самому исправить это.
Вместо этого все пытаются уповать на какого-то сферического дядю в вакууме, который придет и все сделает как надо. Это как похудение — все уповают на какие-то таблетки, место того, чтобы начать заниматься спортом и меньше жрать.
Также и тут.
Не уповайте на дядю, надейтесь на себя — никто кроме Вас самих не знает Ваш внутренний мир так хорошо. А решая свои проблемы сами, Вы не только получаете духовный левел-ап, а еще и становитесь все более самостоятельным и умным организмом.
Исправляйте свой код сами, ведь Вы же — программисты!
Как только его заимплементируют, строчка для фильтра должна быть такого вида:
geektimes.ru##.post:has( > .infopanel_wrapper > .postinfo-panel >; .post-author > a[href$="/нужныйникавтора/"] )Этих строчек должно быть столько, сколько авторов Вы хотите заблочить. Вобщем, пока только JS.
Я уж думал пропустил чего, просто беспроводная зарядка — это как-бы магнитная зарядка :)
Ну, или, если быть точнее — электромагнитная.
На магнитный коннектор патент у Apple, увы.
В слепую покупать будете?
Или Вы магнитный коннектор имели ввиду?
Ну вот поставили вы 64 — засралось, 128 — засралось — а дальше?
Да и стоимость нехилая и вопрос "надоли" тоже остается в силе.