Из опыта скажу что очень мало руководителей понимает обычно чем грозят гроздья проводов. И финансируется все это в самую последнюю очередь. Из-за этого фирма переживает обычно 3 состаяния ( но в нашей суровой реальности возможны и более тяжелые случаи :) ):
1) Быстро протянули. Компов 3- 15 штук. Хаб на окошке, включен в розетку с электрочайником, провода кинуты по периметру и непосредственнов включены в свитч. Студент Петя — админ.
2) Подумали и протянули. Компов 20 — 50. Свитчи прибиты к стенке, до компов сделаны розетки, розетки включены в свитчи напрямую. Про масштабируемость никто не думал — 1 розетка — 1 комп. Админ толстый и довольный, пока не добавится новая комната с компами или потребуется установить новый принтер в комнату с полностью забитым свичом.
3) Планирование инфраструктуры. Географическое планирование. Инфраструктура планируется с «запасом». Пытаются планировать не ситуативно а с упопром на изменение и масштабирование. На этажах стоят шкафы с коммутационным оборудованием, все стекается в головную серверную Компов от 100 штук. Есть или планируются резервные сементы сетей. Админов несколько, толстый только один :-D
Это что касается комп. сетей, с телефонами и питанием дело, к сожелению, обстоит примерно также :-D
Проблема в том, что этого можно избежать, подумав на этапе 1, траты будут больше примерно в два раза ( свич, дополнительные розетки, кабель и шкафчик или подвес с патч-панелью ). Потом такую систему гораздо проще привести к п3.
Но этонадо еще объяснить начальству.- во первых, а во вторых есть еще одна крайность — это сильно все усложнить, зарезервировав в комнате 10x15 метров полсотни розеток :)
Так что инфраструктура — это всегда баланс между необходимостью, экономической выгодой и масштабируемостью :)
5 пункт вообще, аж прослезился… Есть такое и частенько думаешь — а вот бы кнопочку, чтобы хоп — и написала все :-D
Когдато г-н Кармак писал для своего брата по-моему ( давно было могу перепутать ) блокнот. Потом исходники выложили в инет.
Там есть кусок, отвечающий за инициализайию канваса для печати, представляющий собой нечто вроде:
И так строчек 20, гдето на 10 комменты //auto пропадают, а в конце написан коммент, вольный перевод которого звучит примерно так «уфф… ну вроде мы обошли все подводные камни, подложенные нам господами от Микрософт» :-D
Насчет MS и жирнеет — продажи Vista провалились — гугль вам в руки — тонны статей про это включая офиициальные документы.
Насчет Хрома — кто вам говрит что он вышел вовремя? Но он прдложил столько вкусностей что сразу заполучил поклонников… А человек имел ввиду что те инновации которые выши в IE8 были инновациями пару — тройку лет назад ;)
а почему ни в одном конструкторе или пример нет такого макета — как один сайдбар фиксированный, контент — резиновый, футер, хедер, и по высоте весь шаблон занимает все окно? :(
Там проблема даже не в том, что вырубить нельзя.
роблема в том что многие программы — включая даже тот самый chm ридер используют веб контрол — а это кусок IE.
Поэтому тут проблема как всегда в кривости планирования, однобокости и отсутствия модульности. Но чисто теоритически можно написать прибуду, позволяющую реализвывать web control на любом другом движке браузера.
Давно регспы юзаю и очень уважаю за их лакончиность, но вот про сверх-жадность не знал.
Огромное спасибо за интересный материал!
Из опыта скажу что очень мало руководителей понимает обычно чем грозят гроздья проводов. И финансируется все это в самую последнюю очередь. Из-за этого фирма переживает обычно 3 состаяния ( но в нашей суровой реальности возможны и более тяжелые случаи :) ):
1) Быстро протянули. Компов 3- 15 штук. Хаб на окошке, включен в розетку с электрочайником, провода кинуты по периметру и непосредственнов включены в свитч. Студент Петя — админ.
2) Подумали и протянули. Компов 20 — 50. Свитчи прибиты к стенке, до компов сделаны розетки, розетки включены в свитчи напрямую. Про масштабируемость никто не думал — 1 розетка — 1 комп. Админ толстый и довольный, пока не добавится новая комната с компами или потребуется установить новый принтер в комнату с полностью забитым свичом.
3) Планирование инфраструктуры. Географическое планирование. Инфраструктура планируется с «запасом». Пытаются планировать не ситуативно а с упопром на изменение и масштабирование. На этажах стоят шкафы с коммутационным оборудованием, все стекается в головную серверную Компов от 100 штук. Есть или планируются резервные сементы сетей. Админов несколько, толстый только один :-D
Это что касается комп. сетей, с телефонами и питанием дело, к сожелению, обстоит примерно также :-D
Проблема в том, что этого можно избежать, подумав на этапе 1, траты будут больше примерно в два раза ( свич, дополнительные розетки, кабель и шкафчик или подвес с патч-панелью ). Потом такую систему гораздо проще привести к п3.
Но этонадо еще объяснить начальству.- во первых, а во вторых есть еще одна крайность — это сильно все усложнить, зарезервировав в комнате 10x15 метров полсотни розеток :)
Так что инфраструктура — это всегда баланс между необходимостью, экономической выгодой и масштабируемостью :)
Сугубо ИМХО :-D
Перестаньте верить заборам, и попробуйте установить :)
По топику:
По моему сайта в google analytics идет по мере убывания популярности
IE
Opera
Firefox
Причем IE держится в районе 60%, опера 25-28, FF -18-20
Когдато г-н Кармак писал для своего брата по-моему ( давно было могу перепутать ) блокнот. Потом исходники выложили в инет.
Там есть кусок, отвечающий за инициализайию канваса для печати, представляющий собой нечто вроде:
ourCanvas.height = 0; // auto;
ourCanvas.width = 0; //auto;
И так строчек 20, гдето на 10 комменты //auto пропадают, а в конце написан коммент, вольный перевод которого звучит примерно так «уфф… ну вроде мы обошли все подводные камни, подложенные нам господами от Микрософт» :-D
Насчет Хрома — кто вам говрит что он вышел вовремя? Но он прдложил столько вкусностей что сразу заполучил поклонников… А человек имел ввиду что те инновации которые выши в IE8 были инновациями пару — тройку лет назад ;)
роблема в том что многие программы — включая даже тот самый chm ридер используют веб контрол — а это кусок IE.
Поэтому тут проблема как всегда в кривости планирования, однобокости и отсутствия модульности. Но чисто теоритически можно написать прибуду, позволяющую реализвывать web control на любом другом движке браузера.