All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
34
0.2
ionicman @ionicman

User

Send message
ммм? и я с хрипотой кинулся защищать PHP? :-D
Вы хорошо о себе думаете )

Поглядите мой самый верхней комментарий, адресованный не вам — и Вы поймете ;)
Мою душу уже никто не спасет ;)
А вот за книжку респект и спасибо!
Есть такое про Ruby vs Python. Haskell глядел… ну так чтото очень крутое, иногда напоминающее по синтаксису regexp-ы :) Как развитие мозга — само то )

А пайтон учили по каким материалам? Или консоль + google? ( мой вариант последний — нормальных печатных книг я, к сожелению, не нашел )
:) А какже Ruby?
Конечно не означает что PHP можно за такие действия поставить "+". Но вот так категорично судить — это смешно.
Естественно минус за точто не кидает варнинг — это сложно отлаживать. Однако я, например, придерживаюсь всегда оперделенного стиля программирования, и обычно если делую переменные, которые меняют тип в процессе выполнеия — четко представляю за чем.
Смысл «нетепизируемости» не в том, что можно по всякому вот так выковряживаться, а совсем в другом.

Бога ради — пишите на другом, но не рубите с плеча )
Это логика кстати, пусть и не тривиальная ;)
Не все, что не уписывается в Вашу логику — не есть логика.
За нетривиальность часто, очень часто ругают PHP, но далеко не так категорично, как Вы.

И кстати Ваш друг более сдержан в критике.
ммм… странно действительно. у меня PHP 5.2.6.6
ыыы ) Логика есть на самом деле ) Кста у меня ругается в варнинг PHP 5: foo is not array

Хм… лень мануал смотреть но скорее всего логика такая:

$foo — строка, она-же является массивом знаков, ну типа $foo=«asdf» и $foo[1] будет 's'
Мы обратились по ключу «foobar» => ключа такого нет ибо ключи у нас цифровые :) Раз нет, бум считать что ключ = 0. По скольку мы работаем с characters, то он взял только первый символ строки. Теперь по русски :)
$foo = «asdf»;
$foo[«foobar»] = «baz» => $foo[0] = 'b'

Как то так, поправьте меня если я ошибаюсь :)
Однако очень странные у вас аналогии, тогда приведу свою:
заходите вы в магазин, подходите к ветрины с соусами, берет там чили и пробуете… Вы не знаете для чего он и понятно чем Вы его будете считать, а вот то, что получается когда его применяют правильно — я думаю очень бы Вам понраилось, так что — увы и ах ;)
ну поповоду не причечооночти именований функций — это как раз "-" PHP, а вот куски кода работающие по-разному в разгых версиях языка — это увы — проблемы не только PHP ;)
И кстати, Вы так и не указали свой опыт :)
Баги есть везди, к сожелению. А вот неподкрепленное фактами утверждение весьма плохо говорит о вас, как о профи. Я знаю массу людей, которые отлично пишут на PHP, Ruby и Python-е. И каждый абсолютно нормально относится ко всем языкам на которых пишет. Ибо есть у каждого языка свой сахар и своя соль.

А то, что по Вашему — PHP — говно — означет лишь одно — вы мало писали на этом языке. А про баги — зайдите на багрепорты для пайтона и Руби например. И это нормально. Любой язык развивается, при этом могу и допускаются ошибки. Это и есть эволюция собственно ;)
Судя по моему опыту самолет — говно — нет ручки переключения скоростей, болтается ввер-вниз руль и куча каких-то тумблеров!!!

А кто вы? Вы великий программист и у вас есть с чем сравнивать? Вы пробовали делать проекты на разных языках и сравнивали их по какому-то праметру? Тогда напишите, а так увы — вы очередной «плохой» программист :)

P.S. Очень хорошо отношусь к Python-у, очень быстрый и качественный язык с отличной ООП архитектурой и весьма необычным подходом к блокам кода. Но, к сожелению, пока не такой попуялрный на хостингах (
Повторюсь еще раз :)
Хорошие программисты используют язык как ИНСТРУМЕНТ. Плохие — как ПОНТЫ ;)

На любом языке можно хорошо и достойно писать. Почему больше всего плохого кода на PHP вам ответит гугль — просто язык гораздо популярнее многих — соответсвенно народ на нем больше делает — отсюда следствие.

А то что лично Вы назвали в сврем посте плохим как язык PHP так и JavaScript ( который например не только мне очень нравится своим подходом к ООП ) — это говорит о вас как раз о том, к какой стороне программистов принадлежите Вы ;) Без обид ;)
Если уж делать шаблонизатор не нативный — то, по моему мнению, лучше делать это на том, что для этого предназначено — на XSLT, ан егородить велосипед. А если хочется чегото простого — то тогда юзать натив PHP
Да? а <?=$somthing ?>

попробуйте — работает ;)
Абсолютно нормально читаемы. или {} лучше чем <? ?> ?? Это смешно ;)
А кто с предыдущей моделью работал — может сказать — как нога поворотная себя ведет со временем? не разбалтывается ли? Пощупал предыдущую модель — весьма качественно сделано. и очень удобно. Вопрос вызвала только эта нога…
Ну я думаю если таковая тенденция и найдет применение — то пожалуй в основном в promo-сайтах, что собственно верно даже на этих примерах.

Во первых этож всеж таки флэш, на голом js врядли можно быдет сделать чтобы так красиво было.
Во вторых есть суть привычные вещи, и конечно можно сделать стол ножками кверху, и в принципе необычно будет, и даже привыкнуть можно, но массовое распространеие врядли получит — т.к. неудобно.

Обычно людей можно приучить когда чтото реально удобнее чем другое, здесь это весьма под вопросом. Сугубо ИМХО.

Information

Rating
2,760-th
Registered
Activity