С помощью этой команды мы можем только перезаписать всю таблицу целиком, а мне хотелось бы создавать разделы по одному, по мере необходимости. P.S. Пока обошелся созданием вирутальных дисков (vmkfstools -c).
Я не преследую цели вести с Вами спор, я пытаюсь объяснить причину, по которой я решил сделать деструктор невиртуальным. И на мой взгляд, для того, чтобы это понять, не нужны не книжки Александреску (ничего против него не имею, просто миксины, как мне кажется, оттуда), не нужен Rust, статические деструкторы и все то, что Вы упоминали выше.
А что значит «несогласован»? Интерфейс предоставляет библиотека, и она же предоставляет другие компоненты, которые работают с этим интерфейсом. Если пользователь решил использовать интерфейс не по назначению — вопросы к пользователю.
Почему деструктор не public? А зачем ему таким быть? Хорошо, давайте его сделаем public — и будем где-то в куче хранить объекты производных классов, а что мы с ними будем делать — сериализовать и десериализовать?
Что если сериализовать необходимо в разные форматы, например, бинарный, json, xml и тот же protobuf?
Спасибо, что указали на данную проблему, это интересно.
Кроме того, есть еще одна важная задача: если сериализуемые данные достаточно сложны, необходимо обеспечивать сохранение и восстановление ссылок между объектами
А почему Вы решили, что я создаю объекты подобным образом?
Вы говорите о следующем: ISerializable* ptr = new UserInfo();
Разве Вы видели, чтобы я в коде таким образом использовал ISerializable?
Тут обсуждали: https://discourse.llvm.org/t/rfc-autocheck-a-source-code-analysis-tool-based-on-clang-llvm-for-automotive/76333
С помощью этой команды мы можем только перезаписать всю таблицу целиком, а мне хотелось бы создавать разделы по одному, по мере необходимости.
P.S. Пока обошелся созданием вирутальных дисков (
vmkfstools -c).Спасибо)
А есть что-нибудь без гипервизора? Я не хочу систему в пробирке запускать, хотелось бы на голое железо.
Никто не встречал SBC, на который можно Windows XP накатить?
Спасибо!
Поделитесь ссылкой?
Я не преследую цели вести с Вами спор, я пытаюсь объяснить причину, по которой я решил сделать деструктор невиртуальным. И на мой взгляд, для того, чтобы это понять, не нужны не книжки Александреску (ничего против него не имею, просто миксины, как мне кажется, оттуда), не нужен Rust, статические деструкторы и все то, что Вы упоминали выше.
Спасибо!
Хорошо, спасибо! Если у меня позже возникнут вопросы, можно будет написать Вам в лс?
А что значит «несогласован»? Интерфейс предоставляет библиотека, и она же предоставляет другие компоненты, которые работают с этим интерфейсом. Если пользователь решил использовать интерфейс не по назначению — вопросы к пользователю.
Почему деструктор не public? А зачем ему таким быть? Хорошо, давайте его сделаем public — и будем где-то в куче хранить объекты производных классов, а что мы с ними будем делать — сериализовать и десериализовать?
Субъективно.
Извините за столь короткий ответ: мне так нравится.
Взято с https://en.cppreference.com/w/cpp/iterator/size:
Посмотрите на тип возвращаемого значения — оно выводится через
size.Спасибо за информацию! Не хотите об это более подробно рассказать, с техническими деталями? Лично мне было бы очень интересно почитать.
Похоже на описание DTO
Спасибо, что указали на данную проблему, это интересно.
Это уже больше на репликацию похоже.
del
А что за случай? Конкретно? Удаление по указателю на базовый класс? Так у Вас даже код не скомпилируется, ведь деструктор — protected.
Соглашусь, можно было использовать концепты. Но я захотел наследование.
Без комментариев.
А почему Вы решили, что я создаю объекты подобным образом?
Вы говорите о следующем:
ISerializable* ptr = new UserInfo();Разве Вы видели, чтобы я в коде таким образом использовал
ISerializable?Простите, какой крестик я должен снять?
Нет, я не удаляю объекты классов-наследников
ISerializableчерез указатель наISerializable.Каждый — это какой?