Так а надо требовать, если вдруг нет особого отношения. Конечно же к матерям должно быть особое отношение. Не такое как к отцам. Без этого дойдем и уже дошли до вполне серьезных (по мне так ужасных в своем ужасе) рассуждений на тему, что родители должны доказывать и обосновывать право воспитывать своих детей, а кто экзамен не пройдет — тех детей в детские дома и воспитает государство или всякие опекуны, получившие (купившие у чиновников) это право.
ЧФ философия: «пожить для себя», насмешки над «я же мать» гипертрофированные, вплоть до идиотского хамства, мемы «плодить нищебродов» — все это конечно же формирует фон и если он социумом не осуждается, то это очень плохо, на мой взгляд, субъективный, но ориентируемый на прогнозируемые последствия объективные (не зависящие от только моего желания и мнения)
Конечно. Рождение новых людей в России, прирост населения в РФ от российских граждан а не рост от мигрантов из Азии или экспантов из Китая, приведет как минимум к меньшим проблемам для уже живых россиян. И рост населения говорящего на русском языке — конечно же одна из Самоцелей нации и народа, если у этих сущностей признавать наличие самосознания (а значит и целеполагания). А демографические проблемы — это не фигура речи. Это реальность. И всякие мизантропские и чайлдфришные навязываемые философии — это конечно же вражеские происки, не важно какой у них источник, внешний или внутренний долбоебизм
Меня конечно больше этичная сторона вопроса волнует. Но даже без этого вопроса, вкурсе, что вообще то в РФ например — демографический кризис? И странно было бы экономически поощрять его усугубление. Тут, что, окопались сторонники мема, что для обслуживания трубы хватит сколько то там миллионов?
Не очень понял. Вы субъективность здесь понимаете, как «неистинность» что ли? В моем то понимании моя субъективность, мной осознаваемая, как раз то весь смысл моей жизни и представляет. Объективная же истина и объективная картина мира — всего лишь повод для умозрительных построений и интуитивно (не факт что правильно) понимаемая модель, дающая мне, субъекту, максимальное совпадение моих ожиданий с реакцией внешнего (объективного может быть) мира.
Эмпирика очень быстро дает много инфы человеку, что модель объективного мира — более адекватна ожиданиям, чем представление, что все все все только в твоем воображении. В детстве я часто силой мысли пытался нагенерить какие нибудь ништяки и игрушки — не получалось :) Это было хорошей прививкой например, в последствии, от тех же многотомных сочинений Зеланда с его трансерфингом :), но не абсолютной :)
а какое дело мне субъекту до объективного? Смысл во мне и в моих внутренних диалогах. И в этом гораздо больше смысла чем в объективном (где нет добра и зла).
Сам смысл — понятие, неотделимое именно от субъекта. (Сомысль… есть ли мысль без субъекта? )
Интересно, много ли таких как Вы. (таких кто в этом вопросе имеет такие же взгляды. Ну типа Ксюши Собчак, которой «мелкие гаденыши» жизнь портили, как и зачем сама то родила… непонятно немного)
И интересна тенденция, есть ли рост количественный таких, как Вы.
А почему бездетным надо за бездетность доплачивать? Какое логическое и экономическое обоснование?
Вот эта самость («мы сами») — и есть смысл. Самое плохое когда сам себе перестаешь быть интересным, как такое лечить — не знаю. Наверняка есть способы.
А внутри этого смысла все остальные, добро и зло, красота и любовь и т.д
У ИИ нет (пока) целеполагания. И немало возможно человеку надо будет человекочасов вбухать в тему, чтобы и не появилось никогда. А раз нет целеполагания — то эти цели задавать этому ИИ будет человек и правильное постановка задач ещё долго будет оплачиваема. Но учиться этому конечно нужно уже сейчас. Да и не решило очень много специфичных вопросов ИИ и не скоро ещё решит, так что работы человеку ещё на пару веков хватит. Только пора уже отказываться от «раб» (работы) и повсеместно переходить к деятельности.
Гарантированный базовый доход — очень сомнительная концепция. То, что у раздачи «халявы» есть сторонники на уровне правителей (чиновников) — вполне логично. Там где централизованное распределение благ — там де факто — власть и могущество распределителей. Да и «изучение вопроса» также требует бюджета, который осваивать всегда интересно.
Современная, лучшая, технологичная, исполненная чувства собственного достоинства, мотивирующая людей на развитие альтернатива — создание Инфраструктуры, которая обеспечит не только техническую реальность (которая уже есть) концепции — каждому человеку (каждому кто пожелает и проникнется всем смыслом темы) — свою собственную валюту (криптовалюту). Ищу сторонников, с которыми серьезно можно будет развить. Много пишу об этом здесь
Тоже обратил внимание, что в статье есть небольшой упорчик на «достаточность существования одной главной крипты», биткойна, например.
Опять же из за полезности конкуренции — это не так. Как бы не хотелось и не печалилось вкладчикам в биток на хаях от роста количества предложений, сама мысль что биток будет всегда один — она странная. Такого просто не могло быть.
Всё, амба, больше 100%-гарантию продавать не получится. Поэтому пора переходить к продаже просто полезности :) Тут только чуть иронии, на самом деле я так считаю и кроме того обидно будет, если после оседания хайпопены действительно ничего не останется для инвестиций в тему. А тема при остустствии 100% — она также очень привлеательна для инвестиций. Тот же аудит смартконтрактов при трезвом на него взгляде может стать целой отраслью… которую сначла проспонсируют, а потом уже посчитают, а не больше ли мы тратим на аудит смартконтрактов чем на оплату якобы в прошлом централизованных посредников и сервисов :)
как смарт напишите — так и будет. В чем принципиальная невозможность добавлять оракулов (при обоюдной подписи этой транзакции сторонами)? Сами оракулы могут предлагать функционал сторонам согласованного выбора конкретного источника информации, вплоть до функционала, что только при наличии консенсунса среди ряда источников. Это будет не 100% (по математике) — но ведь мы не живем в мире, где все только и нацелены на обман :) Наоборот. Смарты замотивируют на честность. Примеры смартов при которых можно было легко миллионы у.е увести — это тупость сторон (какой то стороны), которые под гипнозом Хайпа подписались под этот смарт.
Эмпирика очень быстро дает много инфы человеку, что модель объективного мира — более адекватна ожиданиям, чем представление, что все все все только в твоем воображении. В детстве я часто силой мысли пытался нагенерить какие нибудь ништяки и игрушки — не получалось :) Это было хорошей прививкой например, в последствии, от тех же многотомных сочинений Зеланда с его трансерфингом :), но не абсолютной :)
Сам смысл — понятие, неотделимое именно от субъекта. (Сомысль… есть ли мысль без субъекта? )
И интересна тенденция, есть ли рост количественный таких, как Вы.
А почему бездетным надо за бездетность доплачивать? Какое логическое и экономическое обоснование?
А внутри этого смысла все остальные, добро и зло, красота и любовь и т.д
Современная, лучшая, технологичная, исполненная чувства собственного достоинства, мотивирующая людей на развитие альтернатива — создание Инфраструктуры, которая обеспечит не только техническую реальность (которая уже есть) концепции — каждому человеку (каждому кто пожелает и проникнется всем смыслом темы) — свою собственную валюту (криптовалюту). Ищу сторонников, с которыми серьезно можно будет развить. Много пишу об этом здесь
Опять же из за полезности конкуренции — это не так. Как бы не хотелось и не печалилось вкладчикам в биток на хаях от роста количества предложений, сама мысль что биток будет всегда один — она странная. Такого просто не могло быть.