По идее, нейронка так же через mcp будет искать информацию по документации, что по сути тажа трата времени на ризонинг с поиском и чтением md файлов. Как-будто проще запихать большую документацию в векторку, что реально сможет сэкономить контекст.
Реклама может сделать из говна конфетку, только если идеально работает критически важный пользователям функционал.
Хороший пример, чат gpt. Когда он только стал всем доступен, у него постоянно падали сервера, криво работала гугл авторизация с вечным разлогином, до сих пор лагает web ui, когда страница с чатом тормозит при большом количестве вопросов-ответов, т.к. open ai не умеет в нормальную ленивую загрузку и контроль ресурсов. Однако, это всё пользователи готовы терпеть ради главного функционала, что работает отлично, а именно ради самой llm. С точки зрения веба чат gpt посредственен, но мы знаем множество копирок с крутым веб ui ux, но кривой реализацией llm из-за чего они нафиг никому не нужны.
Понимаю, что mvp это термин, который сам по себе подразумевает минимально жизнеспособныйипродукт, но даже в рамках минимума, есть критически важный функционал, который должен работать идеально и второстепенный, который может работать криво.
Поэтому если критически важный функционал не завершён - то проект никакя реклама не спасет, это верно)
Уже многое написали про тех. готовность. Незавершённость проекта оправдана, только в одном случае: если ваш продукт уникальный и даже в таком качестве лучше конкурентов.
По опыту, могу сказать, чтобы занять нишу, нужно хорошо знать конкретную сферу и её рынок.
Например, я практически всё время работал в мед. организацих. Из-за чего хорошо знаю эту кухню. Если когда-то захочу создать стартап, у меня есть представление, что будет удобно и интересно врачам. Какаое тех качество допустимо для mvp и что критически важно в продукте. Так же, знаю главное, как набирать клиентскую базу и специфику сферы. За свою жизнь повидал много мед. стартапов и прекрасно знаю их ошибки. Поэтому у меня бы всё скорее-всего получилось.
Однако, если бы я захотел залезть в финтех, логистику и т.д., то скорее-всего провалился. Да, проводил бы ресерч рынка, пытался бы получить фидбэк, но без понимания того, что нужно и важно конечному пользователю и как вообще ему о продукте рассказать, это путь в никуда.
Лично стартапы не открывал, но пет проекты делаю часто. Какие-то забрасываю, какие-то в долгострое, а какие-то использую в обиходе или отдаю коллегам. Так же, участвовал в чужих стартарах.
Честно, как бы не пытался делать пет проекты, держа всё в голове, всё всегда сводилось, к списку задач с ротацией: бэклог - в работе - выполнено, а потом и к доскам с карточками.
За всё время понял одно. Если хочешь сделать, что-то годное, среднее+ по масштабам, то к проекту нужно относиться словно он оплачиваемый энтерпрайз. Даже если ты вайбкодишь. Точнее особенно если ты вайбкодишь, всегда используй таск менеджеры, гит с моно репо, юнит тесты (очень желательно даже если кажется, что они лишние, не повторяйте моих ошибок), ci cd на свой сервер если это бэкенд. Если приложение или игра, то грамотная настройка билда с публикацией, а не просто debug-build. Только дисциплиной можно добиться результатов. По сути вы должны быть сами себе аналитиком, продуктом, дизайнером, программистом, тестировщиком, ceo и даже конечным пользователем.
П.С. Перечитал, написанное, вроде очевидные вещи, однако многие про них знают, но на практике не осознают.
не вдаваясь в то, как именно ООП реализовано в JavaScript.
Если честно для ООП он тоже мало подходит. Тот же ts по сути обёртка, которая не спасает от проблем в рантайме, ведь код компилируется в обычный js. Поэтому хоть сколько-то адекватный код приходится писать с оглядкой на это.
критика — конкретная и повторяющаяся: «иммутабельность дорогая по памяти», «рекурсия небезопасна из-за стека».
Вроде же автор, сам в статье расскрыл эти проблемы, не совсем понимаю в чём претензия к кандидатам на собесах?) То что они не прочитали лекцию, чем именно js плох для чистого фп?)
Но функциональным языком он не является. Не потому что в нём нельзя писать функционально, а потому что он не был спроектирован для этого.
Он не был скорректирован и для ООП, но очень многие разработчики пишут на нем код именно в ООП стиле. Тоже самое и с ФП. Зачасую для js разработчиков на практике даже рекурсия не нужна. Всё фп заканчивается написанием функций под event loop и промисы. Большинство js разработчиков не приведет пример монады, функтора или апликатива. Даже не так, большинство разработчиков на популярных яп, это вряд-ли сделают, чтобы js разработчики, не думали, что я их как-то принижаю. И это нормально, в js часто используют фп и ооп в связке, при этом ни фп, ни ооп не используют "на полную".
Ну как и среди программистов, много подобных специалистов, за которыми часто приходиться переделывать, но это не отменяет того факта, что среди программистов много хороших специалистов. Так же с любой сферой) Мой посыл заключается в том, что программирование не должно быть уделом избранных, оно должно быть повсеместным, но как и с другими специальностями, должны быть специалисты и обычные люди/любители. При этом это никак не исключает отсутствие на рынке плохих специалистов и умелых самоучек любителей.)
Однако, хороший специалист сантехник может работать далеко не только с локальными системами в квартирах или домах, но и с более сложными и глобольными системами. Как например специалист электрик, может работать с высоковольтными сетями, а обычный любитель нет, даже если он идеально умеет делать проводку в доме. Т.е. разница в этом. Тоже самое и с программистами. Обычный человек без профильных знаний не сможет создать даже при помощи самых крутых нейронок средней/большой проект с долгосрочной поддержкой и развитием. Максимум, что он создаст - прототип. В этом разница и она никак не отменяет наличие в сфере людей, которые имеют мало опыта например, но считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле. Это обыденность везде)
Я относительно недавно попросил написать похожий скрипт у gpt и он вполне себе справился с написанием скрипта. Там же ничего сложного нет, такие любой программист сам напишет легко и подобными скриптами/прогами весь интернет завален, на которых нейронки и обучали в своём большинстве (на опен сорс проектах).
Что? Т.е. обычный скрипт склейки файлов будет виноват в утечке данных? Я надеюсь это уже просто шутки пошли. Потому что с таким подходом можно, что угодно на фантазировать.)
Но сможет он например по ним сделать join или сделать update одним по полям другого? Нейронка такие скрипты пишет спокойно.
Касаемо того, что говнокод, так с обычных людей и спроса нет. Они вправе говнокодить себе простой софт для автоматизации своих задач, как угодно и на чём угодно. Да хоть на миллионах ифов с O(n^4). Если это работает и решает их задачи, то и пофиг, они не программисты.
Так же ничего особенного не поменялось. Раньше ксеждый студент писал кучу мелких скриптов, что выкладывал на open code или github. Почти все подобные скрипты написаны были ещё со времён дельфи и вин форм. Просто сейчас их даже искать не надо, gpt напишет за 1-2 запроса.
Если приводить аналогию. Каждый из нас в какой-то степени разбирается в электрике и сантехнике, но при этом электрики и сантехники никуда не делись и для них наши бытовые потуги "я сам всё сделаю", выглядит так же, как для нас говнокод, но кому не пофиг, если работает нормально? Это не энтерпрайз, где надо обновлять код вдолгую и архитектура обширная)
Касаемо саасопокалипсиса, то это закономерно и случилось бы в любом случае. Ещё Стив Джобс говорил, что каждый должен научиться программировать. Понятно, что на базовом уровне, для решения своих задач и эта мысль правильная. Сейчас просто программирование на базовом уровне стало доступно большинству. Большие и даже средние проекты без знаний и навыков не сделаешь, но вот автоматизация рутинных задач нейронкам по плечу.
Касаемо саас. Те что несут в себе что-то полезное на рынке останутся. Те проекты которые были навайбкожены в 23-24 годах умрут. Так же останутся популярны АИ сервисы какое-то время, хотя уже сейчас многие пишут свои клиенты для тех же локальных нейронок. Это к тому, что будут популярны вдолгую именно ai инструменты, а не просто чатики.
1) Если человек прислал в тестовом код от которого смердит, то зачем вообще его на собес звать? Чтобы "играючи с азартом", за счёт него самоутвердиться? На найм и так много времени уходит. Если человек не подходит - не стоит тратить время ни его, ни своё. Это моя позиция, она может быть не эффективная, но все мы не без минусов.
2) Автор описал вайбкодеров двух типов, за которых всё делает клод и они вообще не понимают, что там нейронка понаписала, либо те, что крипипастят из gpt и так же не понимают контекста. Я согласен, что такие специалисты посредственные, но вопрос у меня в том, что зачем вообще было тратить на них время? Чтобы написать потом статью, какие вайбкодеры неумехи? Думаю это не для кого ни секрет. Даже для них самих. Многие вайбкодеры нашли себя в других областях, где контроль качества кода не так важен.
Человек может нести ответственность только за тот код, который он понимает.
Программист несёт ответственность за любой код в проектах его зоны ответственности и не важно понимает он его или нет. Если я завтра на работе навайбкожу какой-нибудь софт например на плюсах, которые плохо знаю и этот код повлечёт за собой проблемы, то отвечать за него буду я. Потому что кабан кабанычам на мои оправдания в виде: "это косяк нейрнки", будет плевать и это правильно. Нейронки - это инструмент и ответственность за выбор инструмента и контроль качества своей работы несёт работник. Если инструмент проблемный, то вопрос к работнику зачем он его вообще использовал. Решил этот момент уточнить)
Всё это ерунда, компаниям с резюме, что фильтруют кандидатов при помощи нейронок (часто не самых лучших), нужно отсылать только инструкцию по варке пельменей. 😎
Причём тут зп, название компании, количество этапов.
Дело конкретно в вашей статье под которой комментарий и отношении к кандидатам.
Человек ещё на работу не устроился, а у вас уже отношение к нему, как к говну, которое можно отсеять "с азартом". При этом в тех. вопросах вообще нет никакой конкретики, как llm можно использовать в разработке для реального повышения производительности при контроле качества, а так же с чем нейронки справляются хорошо, а где быстре и лучше писать код ручками. Это обширная тема, которой только тут на хабре посвещено много статей.
Я согласен с тем, что программист несёт ответственность за свой код и неважно написал он его вручную или нейронкой, но это не повод считать людей, которые умеют грамотно использовать нейронки в энтерпрайз разработке, вторым сортом.
Далее, может конечно мне показалось, но у вас как-будто проявляется высокомерие. Мол смотрите холопы, мы тут в Германии! Мидла 5+ лет опыта ищем и над вайбкодерами смеёмся. Понимать надо. Я работал на заграничные фирмы и находящиеся в Германии в том числе. Таких людей на хабре много, это ни для кого не панты уже давно. Может мне конечно показалось, но первое впечатление было таким.
Если смоделировать ситуацию, придя лично к вам на собес, увижу предвзятое отношения с высока, странные тех. вопросы и желение от меня поскорее играюче избавиться. Я бы понимал, что в случае трудоустройства, пришлось бы все делать не для эффективного решения задач, а для решения их, как бы вам это нравилось. Конечно хозяин барин, но зачем мне это терпеть?
Собственно, лично у меня ваша статья вызвала такие впечатления. Может они ошибочны, но я ответил на ваш вопрос именно про себя, т.к. изначально писал про себя.
Честно, как нормальный мидл, к автору этой статьи работать не пошел бы. Собственно поэтому наверное и были вайбкодеры одни, т.к. нормальные специалисты просто скипали вакансию на уровне собеса.
Если перевести написанное на человеческий, то выйдет следующее: "Мы не модернизировали наши продукты десятилетиями гребя бабло, но сейчас мы не выдерживаем конкуренции на рынке. Доходы стремительно падают, мы сокращаем сотрудников и судорожно пытаемся внедрить бога из машины (ИИ), который нас обязательно спасёт. Спасёт же?"
2) Про бюджеты согласен, но понимаете, здесь всё упирается в главную тему нашего спора. Вы утверждаете, что git и unit это сложно, долго и дорого, но на деле эти инструменты сейчас более доступные. На вордпресс например есть насколько помню плагин, который чуть ли не из админки позволяет делать юнит тесты. Да извращение, но такое есть. Касаемо git, то во многом дело привычки. Он не замедляет разработку, как вам может показаться.
4) Ну смотря как использовать, но думаю точно не навредит)
5) Ну да, Nexus же и создал Vortex) Сборки создавать можно не спорю, я скорее про те игры, которых на Nexus нет.)
6) Тут важный момент для понимания. Git и Unit не являются чудо инструментами, что отменяют опыт и скил. Нет. Плохой программист может хоть кубер под сайт визитку на cms поднимать, ему это не поможет.) Это как раз всё в дополнении к тому что вы описали. Я и не пытался сказать, мол "если программист не опытный или косячный, то Git из него сделает сеньора 20 лет стаж")
7) Как я и пишу, юнит тесты сильно помогают в долгую дистанцию, но вы и так согласились с этим ранее.
8) Так-то и ваша в том числе. Не допускать баги до прода, это обязанность всей цепочки IT отдела.) Кабан кабаныч не будет разбираться, кто там из вас "первый начал", люлей выдаст всем)
9) Система, которую вы описали она никак не вообще не мешает или не противоречит Git. Git ближе к сэйвам в играх, если проводить аналогию, в то время как cntrl+z, cntrl+y, cntrl+s это скорее игровые механики. Т.е. это просто разный уровень работы с кодом. Не в плане профессионализма, а в плане взаимодействия. Если cntrl+z, cntrl+y это очередь изменений, а cntrl+s просто сохранение файла, то git это про сохранение состояния множества файлов и историй изменений. Или вы думаете я cntrl+z, cntrl+y, cntrl+s в работе не использую? Ещё как использую и гит использую тоже)
2) Для опытного программиста с типовым проектом, не будет проблемой использовать git, как и покрыть его тестами, только если время прямо совсем не поджимает.)
3) Тестировщик проводит более глобальное тестирование, он не пишет интеграционные тесты, т.к. тестировщик не должен лезть в код, что логично.) Юнит тесты это именно про стабильную работу кода и про уменьшение багов при внесении множества изменений на протяжении долгого времени.
4) Я не совсем понимаю, в чём именно состоят мучения если git и github, буквально имеют UI приложения и интегрированы во все IDE. Даже для notepad++ есть плагин, что интегрирует git (забавно): https://github.com/alansbraga/NPPGit Вся работа сводится буквально к нажатию нескольких кнопок в UI.
5) Mod Manager вещь хорошая, тот же Vortex от Нексуса например, но они поддерживают не все игры. Плюс Mod Manager'ы не дают такого функционала, как Git. Я буквально могу сделать например несколько веток одной и той же сборки модов, с некоторыми изменениями в каждой и переключаться между ними моментально.
6) Обычно в разработке правят код не в одном файле, а в нескольких, особенно если это не спагетти код в одном фале на 1000+ строк кода. Просто не совсем понимаю, зачем вообще такое держать в голове, если можно автоматизировать и быть спокойным.
7) Я и говорю про моменты, когда багов прямо очень много и они критические. Баги же бывают разные. Есть критические (не верный расчёт цен в той же корзине при определённых условиях), есть не особо то и важные (как например лагающий стиль кнопки). Юнит тесты позволяют меньше допускать именно критических багов при разработке с дальнейшими доработками и нововведениями.
8) Если в вашем примере, ошибка в коде и она не явная, то проблемы будут не у тестировщика. Точнее спросят и с него и с вас. Т.к. тестировщик отдаст тикет с этим багом вам обратно.
Вроде как вопросов осталось меньше, они касаются в основном, git. Я вот честно не понимаю, чем он вас так отпугивает.
По идее, нейронка так же через mcp будет искать информацию по документации, что по сути тажа трата времени на ризонинг с поиском и чтением md файлов. Как-будто проще запихать большую документацию в векторку, что реально сможет сэкономить контекст.
Реклама может сделать из говна конфетку, только если идеально работает критически важный пользователям функционал.
Хороший пример, чат gpt. Когда он только стал всем доступен, у него постоянно падали сервера, криво работала гугл авторизация с вечным разлогином, до сих пор лагает web ui, когда страница с чатом тормозит при большом количестве вопросов-ответов, т.к. open ai не умеет в нормальную ленивую загрузку и контроль ресурсов. Однако, это всё пользователи готовы терпеть ради главного функционала, что работает отлично, а именно ради самой llm. С точки зрения веба чат gpt посредственен, но мы знаем множество копирок с крутым веб ui ux, но кривой реализацией llm из-за чего они нафиг никому не нужны.
Понимаю, что mvp это термин, который сам по себе подразумевает минимально жизнеспособныйипродукт, но даже в рамках минимума, есть критически важный функционал, который должен работать идеально и второстепенный, который может работать криво.
Поэтому если критически важный функционал не завершён - то проект никакя реклама не спасет, это верно)
Уже многое написали про тех. готовность. Незавершённость проекта оправдана, только в одном случае: если ваш продукт уникальный и даже в таком качестве лучше конкурентов.
По опыту, могу сказать, чтобы занять нишу, нужно хорошо знать конкретную сферу и её рынок.
Например, я практически всё время работал в мед. организацих. Из-за чего хорошо знаю эту кухню. Если когда-то захочу создать стартап, у меня есть представление, что будет удобно и интересно врачам. Какаое тех качество допустимо для mvp и что критически важно в продукте. Так же, знаю главное, как набирать клиентскую базу и специфику сферы. За свою жизнь повидал много мед. стартапов и прекрасно знаю их ошибки. Поэтому у меня бы всё скорее-всего получилось.
Однако, если бы я захотел залезть в финтех, логистику и т.д., то скорее-всего провалился. Да, проводил бы ресерч рынка, пытался бы получить фидбэк, но без понимания того, что нужно и важно конечному пользователю и как вообще ему о продукте рассказать, это путь в никуда.
Лично стартапы не открывал, но пет проекты делаю часто. Какие-то забрасываю, какие-то в долгострое, а какие-то использую в обиходе или отдаю коллегам. Так же, участвовал в чужих стартарах.
Честно, как бы не пытался делать пет проекты, держа всё в голове, всё всегда сводилось, к списку задач с ротацией: бэклог - в работе - выполнено, а потом и к доскам с карточками.
За всё время понял одно. Если хочешь сделать, что-то годное, среднее+ по масштабам, то к проекту нужно относиться словно он оплачиваемый энтерпрайз. Даже если ты вайбкодишь. Точнее особенно если ты вайбкодишь, всегда используй таск менеджеры, гит с моно репо, юнит тесты (очень желательно даже если кажется, что они лишние, не повторяйте моих ошибок), ci cd на свой сервер если это бэкенд. Если приложение или игра, то грамотная настройка билда с публикацией, а не просто debug-build. Только дисциплиной можно добиться результатов. По сути вы должны быть сами себе аналитиком, продуктом, дизайнером, программистом, тестировщиком, ceo и даже конечным пользователем.
П.С. Перечитал, написанное, вроде очевидные вещи, однако многие про них знают, но на практике не осознают.
Если честно для ООП он тоже мало подходит. Тот же ts по сути обёртка, которая не спасает от проблем в рантайме, ведь код компилируется в обычный js. Поэтому хоть сколько-то адекватный код приходится писать с оглядкой на это.
Вроде же автор, сам в статье расскрыл эти проблемы, не совсем понимаю в чём претензия к кандидатам на собесах?) То что они не прочитали лекцию, чем именно js плох для чистого фп?)
Он не был скорректирован и для ООП, но очень многие разработчики пишут на нем код именно в ООП стиле. Тоже самое и с ФП. Зачасую для js разработчиков на практике даже рекурсия не нужна. Всё фп заканчивается написанием функций под event loop и промисы. Большинство js разработчиков не приведет пример монады, функтора или апликатива. Даже не так, большинство разработчиков на популярных яп, это вряд-ли сделают, чтобы js разработчики, не думали, что я их как-то принижаю. И это нормально, в js часто используют фп и ооп в связке, при этом ни фп, ни ооп не используют "на полную".
Ой, порог входа в профессию. Немного криво написал. С годами, порог входа в программирование будет только расти.
Мне кажется наоборот вход в профессию выростит, потому что если все смогут кодить, то и уровень к специалисту будет выше)
О Тостер.) Кстати он с нейронками работать как раз умеет)
Ну как и среди программистов, много подобных специалистов, за которыми часто приходиться переделывать, но это не отменяет того факта, что среди программистов много хороших специалистов. Так же с любой сферой) Мой посыл заключается в том, что программирование не должно быть уделом избранных, оно должно быть повсеместным, но как и с другими специальностями, должны быть специалисты и обычные люди/любители. При этом это никак не исключает отсутствие на рынке плохих специалистов и умелых самоучек любителей.)
Однако, хороший специалист сантехник может работать далеко не только с локальными системами в квартирах или домах, но и с более сложными и глобольными системами. Как например специалист электрик, может работать с высоковольтными сетями, а обычный любитель нет, даже если он идеально умеет делать проводку в доме. Т.е. разница в этом. Тоже самое и с программистами. Обычный человек без профильных знаний не сможет создать даже при помощи самых крутых нейронок средней/большой проект с долгосрочной поддержкой и развитием. Максимум, что он создаст - прототип. В этом разница и она никак не отменяет наличие в сфере людей, которые имеют мало опыта например, но считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле. Это обыденность везде)
Я относительно недавно попросил написать похожий скрипт у gpt и он вполне себе справился с написанием скрипта. Там же ничего сложного нет, такие любой программист сам напишет легко и подобными скриптами/прогами весь интернет завален, на которых нейронки и обучали в своём большинстве (на опен сорс проектах).
Что? Т.е. обычный скрипт склейки файлов будет виноват в утечке данных? Я надеюсь это уже просто шутки пошли. Потому что с таким подходом можно, что угодно на фантазировать.)
Но сможет он например по ним сделать join или сделать update одним по полям другого? Нейронка такие скрипты пишет спокойно.
Касаемо того, что говнокод, так с обычных людей и спроса нет. Они вправе говнокодить себе простой софт для автоматизации своих задач, как угодно и на чём угодно. Да хоть на миллионах ифов с O(n^4). Если это работает и решает их задачи, то и пофиг, они не программисты.
Так же ничего особенного не поменялось. Раньше ксеждый студент писал кучу мелких скриптов, что выкладывал на open code или github. Почти все подобные скрипты написаны были ещё со времён дельфи и вин форм. Просто сейчас их даже искать не надо, gpt напишет за 1-2 запроса.
Если приводить аналогию. Каждый из нас в какой-то степени разбирается в электрике и сантехнике, но при этом электрики и сантехники никуда не делись и для них наши бытовые потуги "я сам всё сделаю", выглядит так же, как для нас говнокод, но кому не пофиг, если работает нормально? Это не энтерпрайз, где надо обновлять код вдолгую и архитектура обширная)
Касаемо саасопокалипсиса, то это закономерно и случилось бы в любом случае. Ещё Стив Джобс говорил, что каждый должен научиться программировать. Понятно, что на базовом уровне, для решения своих задач и эта мысль правильная. Сейчас просто программирование на базовом уровне стало доступно большинству. Большие и даже средние проекты без знаний и навыков не сделаешь, но вот автоматизация рутинных задач нейронкам по плечу.
Касаемо саас. Те что несут в себе что-то полезное на рынке останутся. Те проекты которые были навайбкожены в 23-24 годах умрут. Так же останутся популярны АИ сервисы какое-то время, хотя уже сейчас многие пишут свои клиенты для тех же локальных нейронок. Это к тому, что будут популярны вдолгую именно ai инструменты, а не просто чатики.
1) Если человек прислал в тестовом код от которого смердит, то зачем вообще его на собес звать? Чтобы "играючи с азартом", за счёт него самоутвердиться? На найм и так много времени уходит. Если человек не подходит - не стоит тратить время ни его, ни своё. Это моя позиция, она может быть не эффективная, но все мы не без минусов.
2) Автор описал вайбкодеров двух типов, за которых всё делает клод и они вообще не понимают, что там нейронка понаписала, либо те, что крипипастят из gpt и так же не понимают контекста. Я согласен, что такие специалисты посредственные, но вопрос у меня в том, что зачем вообще было тратить на них время? Чтобы написать потом статью, какие вайбкодеры неумехи? Думаю это не для кого ни секрет. Даже для них самих. Многие вайбкодеры нашли себя в других областях, где контроль качества кода не так важен.
Программист несёт ответственность за любой код в проектах его зоны ответственности и не важно понимает он его или нет. Если я завтра на работе навайбкожу какой-нибудь софт например на плюсах, которые плохо знаю и этот код повлечёт за собой проблемы, то отвечать за него буду я. Потому что кабан кабанычам на мои оправдания в виде: "это косяк нейрнки", будет плевать и это правильно. Нейронки - это инструмент и ответственность за выбор инструмента и контроль качества своей работы несёт работник. Если инструмент проблемный, то вопрос к работнику зачем он его вообще использовал. Решил этот момент уточнить)
Всё это ерунда, компаниям с резюме, что фильтруют кандидатов при помощи нейронок (часто не самых лучших), нужно отсылать только инструкцию по варке пельменей. 😎
Причём тут зп, название компании, количество этапов.
Дело конкретно в вашей статье под которой комментарий и отношении к кандидатам.
Человек ещё на работу не устроился, а у вас уже отношение к нему, как к говну, которое можно отсеять "с азартом". При этом в тех. вопросах вообще нет никакой конкретики, как llm можно использовать в разработке для реального повышения производительности при контроле качества, а так же с чем нейронки справляются хорошо, а где быстре и лучше писать код ручками. Это обширная тема, которой только тут на хабре посвещено много статей.
Я согласен с тем, что программист несёт ответственность за свой код и неважно написал он его вручную или нейронкой, но это не повод считать людей, которые умеют грамотно использовать нейронки в энтерпрайз разработке, вторым сортом.
Далее, может конечно мне показалось, но у вас как-будто проявляется высокомерие. Мол смотрите холопы, мы тут в Германии! Мидла 5+ лет опыта ищем и над вайбкодерами смеёмся. Понимать надо. Я работал на заграничные фирмы и находящиеся в Германии в том числе. Таких людей на хабре много, это ни для кого не панты уже давно. Может мне конечно показалось, но первое впечатление было таким.
Если смоделировать ситуацию, придя лично к вам на собес, увижу предвзятое отношения с высока, странные тех. вопросы и желение от меня поскорее играюче избавиться. Я бы понимал, что в случае трудоустройства, пришлось бы все делать не для эффективного решения задач, а для решения их, как бы вам это нравилось. Конечно хозяин барин, но зачем мне это терпеть?
Собственно, лично у меня ваша статья вызвала такие впечатления. Может они ошибочны, но я ответил на ваш вопрос именно про себя, т.к. изначально писал про себя.
Честно, как нормальный мидл, к автору этой статьи работать не пошел бы. Собственно поэтому наверное и были вайбкодеры одни, т.к. нормальные специалисты просто скипали вакансию на уровне собеса.
Если перевести написанное на человеческий, то выйдет следующее: "Мы не модернизировали наши продукты десятилетиями гребя бабло, но сейчас мы не выдерживаем конкуренции на рынке. Доходы стремительно падают, мы сокращаем сотрудников и судорожно пытаемся внедрить бога из машины (ИИ), который нас обязательно спасёт. Спасёт же?"
Никогда такого не было и вот опять.
2) Про бюджеты согласен, но понимаете, здесь всё упирается в главную тему нашего спора. Вы утверждаете, что git и unit это сложно, долго и дорого, но на деле эти инструменты сейчас более доступные. На вордпресс например есть насколько помню плагин, который чуть ли не из админки позволяет делать юнит тесты. Да извращение, но такое есть. Касаемо git, то во многом дело привычки. Он не замедляет разработку, как вам может показаться.
4) Ну смотря как использовать, но думаю точно не навредит)
5) Ну да, Nexus же и создал Vortex) Сборки создавать можно не спорю, я скорее про те игры, которых на Nexus нет.)
6) Тут важный момент для понимания. Git и Unit не являются чудо инструментами, что отменяют опыт и скил. Нет. Плохой программист может хоть кубер под сайт визитку на cms поднимать, ему это не поможет.) Это как раз всё в дополнении к тому что вы описали. Я и не пытался сказать, мол "если программист не опытный или косячный, то Git из него сделает сеньора 20 лет стаж")
7) Как я и пишу, юнит тесты сильно помогают в долгую дистанцию, но вы и так согласились с этим ранее.
8) Так-то и ваша в том числе. Не допускать баги до прода, это обязанность всей цепочки IT отдела.) Кабан кабаныч не будет разбираться, кто там из вас "первый начал", люлей выдаст всем)
9) Система, которую вы описали она никак не вообще не мешает или не противоречит Git. Git ближе к сэйвам в играх, если проводить аналогию, в то время как cntrl+z, cntrl+y, cntrl+s это скорее игровые механики. Т.е. это просто разный уровень работы с кодом. Не в плане профессионализма, а в плане взаимодействия. Если cntrl+z, cntrl+y это очередь изменений, а cntrl+s просто сохранение файла, то git это про сохранение состояния множества файлов и историй изменений. Или вы думаете я cntrl+z, cntrl+y, cntrl+s в работе не использую? Ещё как использую и гит использую тоже)
2) Для опытного программиста с типовым проектом, не будет проблемой использовать git, как и покрыть его тестами, только если время прямо совсем не поджимает.)
3) Тестировщик проводит более глобальное тестирование, он не пишет интеграционные тесты, т.к. тестировщик не должен лезть в код, что логично.) Юнит тесты это именно про стабильную работу кода и про уменьшение багов при внесении множества изменений на протяжении долгого времени.
4) Я не совсем понимаю, в чём именно состоят мучения если git и github, буквально имеют UI приложения и интегрированы во все IDE. Даже для notepad++ есть плагин, что интегрирует git (забавно): https://github.com/alansbraga/NPPGit Вся работа сводится буквально к нажатию нескольких кнопок в UI.
5) Mod Manager вещь хорошая, тот же Vortex от Нексуса например, но они поддерживают не все игры. Плюс Mod Manager'ы не дают такого функционала, как Git. Я буквально могу сделать например несколько веток одной и той же сборки модов, с некоторыми изменениями в каждой и переключаться между ними моментально.
6) Обычно в разработке правят код не в одном файле, а в нескольких, особенно если это не спагетти код в одном фале на 1000+ строк кода. Просто не совсем понимаю, зачем вообще такое держать в голове, если можно автоматизировать и быть спокойным.
7) Я и говорю про моменты, когда багов прямо очень много и они критические. Баги же бывают разные. Есть критические (не верный расчёт цен в той же корзине при определённых условиях), есть не особо то и важные (как например лагающий стиль кнопки). Юнит тесты позволяют меньше допускать именно критических багов при разработке с дальнейшими доработками и нововведениями.
8) Если в вашем примере, ошибка в коде и она не явная, то проблемы будут не у тестировщика. Точнее спросят и с него и с вас. Т.к. тестировщик отдаст тикет с этим багом вам обратно.
Вроде как вопросов осталось меньше, они касаются в основном, git. Я вот честно не понимаю, чем он вас так отпугивает.
sshfs крутая штука но на винде вроде не работает, если сидеть на линуксе, то офигенная вещь.
Pulsar просто IDE по типу VScode.)