Обучение меня. Я вообще-то к.ф.-м.н, акустик, понимаю в шумах (в основном, правда, в неактистических диапазонах). Но когда я плачу деньги и слушаю какие-то треки, все что происходит — происходит ради меня. Меня надо обучать, мои уши ублажать и учить слушать. Дайте мне треки с пояснениями, наконец, и затем ради развлечения устройте со мной слепой эксперимент. Я на любую движуху согласен, если вторая сторона потратила время, прилдожила усилия, и предлагает мне что-то ценное помимо слов. В данном случае я запросил обучающие треки.
Без примеров незачет. Меня товарищ заставлял слушать и слышать на своей аппаратуре, как скрипнула ножка стула под музыкантом, как барабанщик рукой остановил вибрацию тарелки. Вам бы также выложить две дорожки, да показать что на одной слышно, на другой нет.
При использовании для растений светильников белого света самые сложные вопросы — это оптика, конструктив и крепление. Хотя бы о вопросах спектра можно не думать.
Берите светильник промышленного или бытового назначения какой по оптике, конструктиву и креплению подойдёт вашей задаче – вот мой месседж. Почти все светильники 2018г.в. на голову лучше любых светильников 2016г.в. Если надо совсем дешево, заказывайте на китайской площадке COB AC 220V. Про небелый свет не ко мне. Про выбор диодов тоже не ко мне, это с моей точки зрения скучно и бесперспективно.
А вот про для начала вырастить на 1000р зелени хоть бы как (качество можно будет выкручивать следующим этапом) вы меня не услышали, а жаль. У меня этот опыт есть и поэтому мы друг друга не понимаем.
Все, разрешите откланяться.
Я пишу о том, как влияет цветовая температура и цветопередача белого света на растение, и о том, что не стоит закапываться в подробности, если вам нужен только фотосинтез. Если нужен не только фотосинтез, все сложнее, но опять же не о выборе диода речь, до этого просто не дойдет.
Брать диод и что-то творить — увлекательно, но абсолютно бесполезная затея. Я говорю это как человек с опытом работы главным конструктором двух крупнейших светотехнических компаний в РФ.
CREE — хорошие диоды, и их использовать привлекательно. Но привлекательно либо для большой компании с отлаженным техпроцессом, либо для каких-то вещей вроде хорошего фонарика. Представьте, что вам нужно 200Вт на 1м2 посадки, учтите, что нужно покупать печатные платы, заказывать SMD-монтаж (я дома иногда паяю на кухонной плите, но это неправильно), нужен конструктив светильника, нужна оптика, нужно чтобы было аккуратно. Вы в это влезете, потратите гору денег и времени, но даже ваша девушка увидит, что проще и дешевле было купить светильник, и он был бы лучше.
Просто купите наибоолее привлекательный для вас светильник. Времена, когда на светильниках можно было заработать, прошли. Светильники стоят дешево, маржинальность низкая, хорошо, если не отрицательная. Многие ринулись в фитосвет, предполагая, что там особенные светильники и заработать еще можно попытаться. Но мой месседж как раз в том, что в фитосвете специальные решения не нужны — достаточно обычных «человеческих» светильников. Если вы выращиваете — для вас это хорошая новость, если вы хотите производить светильники — вам конец.
Если вам светильник нужен для себя, купите тот, что вам понравится по сумме параметров. В том числе, если вас интересуют не абстрактрые для растения лм/Вт, а PPFD, в первую очередь думайте о светораспределении, об оптике, о геометрии установки, это не менее увлекательно, зато никто кроме вас для вашей установки этого не сделает и это даст больший эффект чем выбор диода.
Мои диоды — нонейм, это китайская светодиодная лента для интерьерной подсветки.
У меня к вам очень большая убедительная просьба. Перед тем как пытаться собрать светильник, соберите на покупных компонентах с покупным светом маленький гроубокс и вырастите себе зелени. Салатиков, петрушки, базилика, и т.д. — что нравится. Чтобы продукции получилось хотя бы на 1000р по ценам ближайшего магазина. Просто сделайте это, а затем поговорим о бинах диодов.
1. В пересчете на электрическую мощность выгоднее чистый красный свет 660нм, но растения погибают. Если добавить к карсному 450нм, растения погибать перестают, но развиваются плохо. Если добавить зеленый, начинают эффективней фотосинтезировать. Если добавить дальний красный — начинают интенсивней расти. Если добавить коротковолновый синий — появляется антоциановая окраска и листья становятся более плотными. Короче, я не знаю как ответить на вопрос «что выгоднее в пересчете на электрическую мощность?».
2. Инвариантом в эксперименте был PPFD.
3. На картинках все кривые по отдельности нормированы на единицу. Обсуждалось как нормировать. Был вариант нормировать на 1 мкммоль, но тогда ДНаТ незаслуженно выглядит выигрышней всех, так как имеет самый высокий и острый пик, что не соответствует фактическому положению дел. Принято решение для объективности нормировать на единицу.
Да, коррелятором, как инструментом я не пользовался. Могу освоить, но, полагаю, в этой теме это не нужно — наоборот, нужно научиться «на глазок», то есть с использованием собственных глаз и здравого смысла, выделять главное и пренебрегать незначимым.
ДНаТ 600Вт — высокоэффективная лампа, светодиоды догнали ее по КПД только сейчас. Несколько десятилетий ей не было альтернативы, и вынужденно все промышленные теплицы работают только на ней. Диоды пока якобы дороги (на самом деле уже не дороги, просто есть некоторая инерционность мышления).
Несколько лет мы будем наблюдать поворот в сторону светодиодов. Но то, что промышленные теплицы на светодиды однозначно перейдут сомнений не вызывает — достаточно посмотреть на рис. 2.
Посмотрим еще раз на набор параметров: {0,3 м2; 50 Вт; 11000 лк; 3000 К; Ra = 98; 165 мкмоль/с/м2; 24×7}. А также на примечание в конце текста, что k>0.9 (примем для определенности, что k=0.9).
Чтобы создать на площади 0,3м2 освещенность в 11000лк при коэффициенте использования светового потока к=0,9, необходимо 11000лк*0,3м2/0,9=3660лм, что соответствует световой отдаче 3600лм/50вт=73лм/Вт. Допустим, источник питания 24В имеет КПД=85%, тогда эффективность собственно источника 73лм/Вт/0,85=86лм/Вт.
Источник — обычная светодиодная лента 24в с 6 диодами на сегмент. Допустим на диоде падает 3в или 18в на 6 диодах или 75% от полной мощности. Остальное выделяется на токозадающих резисторах. Это значит, что эффективность самих диодов 86лм/Вт/0,75=115лм/Вт.
Резюме: эффективность диодов 115лм/Вт при 3000К и Ra=98. Похуже, чем у вас, но уж что есть.
А что это за фито с CRI 95, 2800K? Это белый диод, тогда почему он фито? А если небелый как он может иметь Ra=95? Цветопередача для небелого света неопределена.
Регулируя нагрузку на диод (количество диодов на 1Вт мощности светильника) можно сделать светодиодный светильник более или менее эффективным. Если взять ДНаТ с, например, 40% КПД, и отрегулировать светодиодный светильник, чтобы он тоже имел ровно 40% КПД, то да, примерно так.
Какие можно сделать выводы не очень понятно, хотя биологи какие-то выводы делают, по крайней мере картинок по запросу «green leaf reflectance» в гугле много.
1. Ошибки возможны. Несмотря на то, что тщательно все проверял и просил проверить коллег. За указание на фактическую ошибку буду благодарен, учту, постараюсь исправить.
2. Если вы будете обвинять меня в намеренных подтасовках, мне придется без комментариев прекратить диалог.
3. По рисунку 14 из предыдущей статьи: Он построен в MS Excel. Если снять галочку «сглаженная линия» график будет выглядеть вот так. Если бы точек было втрое больше, выглядело бы лучше и сглаживать не было бы нужды.
4. Фразу " коррелятор спектра ДНаТ и «grow light» навскидку, т.е. без вычислений, в синей части порядка процента, в красной — порядка десяти" прошу разъяснить, с указанием позиции обсуждаемого места в тексте поста. Прочитал, подумал, и не понял.
Собирать что-то сложное специальное тяжело, проще воспользоваться готовым массовым решением. В порядке приближения к солнышку — светодиоды Ra=80, Ra=90, Ra=98, Sunlike с аналогами.
Допускаю, что под конкретную культуру, проведя необходимые исследования, можно создать спектр и светильник, который будет несколько эффективней. Но если смотреть на вопрос комплексно, то все пока сложно и грустно.
На 2018г LED и ДНаТ 600...1000Вт имеют один порядок КПД (излучаемую светом энергию на один потребленный из сети джоуль).
ДНаТ узкополосный, им освещают все дороги и улицы потому, что его полоса удачно совпадает с максимумом чувствительности глаза человека и получается много люменов из мало джоулей. У светодиодов по тем же причинам меньше люменов с одного джоуля, особенно у теплых.
Но микромолей с одного джоуля у LED и ДНаТ получается примерно одинаково. В результате выходит, что один люкс LED, особенно теплого, особенно с высокой цветопередачей, соответствует большему PPFD, чем один люкс ДНаТ.
Термин «калорийней» не очень точен, скорее популисткий, простите.
Примерно так, да.
Если грамотный инженер сделает лампу с пиками 450+660нм, она будет потреблять несколько меньше электроэнергии (на десятки процентов) на один микромоль. Но затем начнутся проблемы, что далеко не все растет, а что растет то накапливает кратно больше нитратов.
Поэтому сейчас промышленность идет по пути смешивания белого света и 660нм. И проблем меньше, но и энергетическая выгода меньше. Но тенденция такая — белый свет высокой и экстравысокой цветопередачи бьет все остальные варианты.
Впереди еще освоение сигнальных функций света, тех частей, что не входят в основную полосу, закрываемую обычным белым светом для человека. Возможно будет требоваться добавлять 400нм перед срезкой салатов или 730нм в период роста томатов и т.д.
Вы задали очень сложный вопрос.
В описанном эксперименте, и во многих других исследуется влияние спектров на салаты и прочую зелень потому, что это просто. То, что цветет и плодоносит — сложнее на порядок. Может не зацвести если, например, не было у растения периода покоя в несколько месяцев при слабом свете, или световой день не удлинняется или не укорачивается. И из-за многих причин к свету не имеющих отношения. Нужно изучать опыт выращивания конкретно адениумов.
Если вы считаете, что не хватает света, можно попробовать на одном растении через таймер, например, вот такую досветку. www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/30382489 www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/40363230
Трудно оценить освещенность, пучок у этой лампы узкий (@lamptest его еще не измерял), 600лм в пятне, например 0,1м2 дадут 6000лк или 90 мкмоль/с/м2. Не факт, что для тропического растения это будет много, но если у него действительно недостаток света, то уже неплохо.
По цене тоже не оптимальный комплект, но для адениумов мамы главное не оптимальность, а чтобы на подоконник встал.
Берите светильник промышленного или бытового назначения какой по оптике, конструктиву и креплению подойдёт вашей задаче – вот мой месседж. Почти все светильники 2018г.в. на голову лучше любых светильников 2016г.в. Если надо совсем дешево, заказывайте на китайской площадке COB AC 220V. Про небелый свет не ко мне. Про выбор диодов тоже не ко мне, это с моей точки зрения скучно и бесперспективно.
А вот про для начала вырастить на 1000р зелени хоть бы как (качество можно будет выкручивать следующим этапом) вы меня не услышали, а жаль. У меня этот опыт есть и поэтому мы друг друга не понимаем.
Все, разрешите откланяться.
Брать диод и что-то творить — увлекательно, но абсолютно бесполезная затея. Я говорю это как человек с опытом работы главным конструктором двух крупнейших светотехнических компаний в РФ.
CREE — хорошие диоды, и их использовать привлекательно. Но привлекательно либо для большой компании с отлаженным техпроцессом, либо для каких-то вещей вроде хорошего фонарика. Представьте, что вам нужно 200Вт на 1м2 посадки, учтите, что нужно покупать печатные платы, заказывать SMD-монтаж (я дома иногда паяю на кухонной плите, но это неправильно), нужен конструктив светильника, нужна оптика, нужно чтобы было аккуратно. Вы в это влезете, потратите гору денег и времени, но даже ваша девушка увидит, что проще и дешевле было купить светильник, и он был бы лучше.
Просто купите наибоолее привлекательный для вас светильник. Времена, когда на светильниках можно было заработать, прошли. Светильники стоят дешево, маржинальность низкая, хорошо, если не отрицательная. Многие ринулись в фитосвет, предполагая, что там особенные светильники и заработать еще можно попытаться. Но мой месседж как раз в том, что в фитосвете специальные решения не нужны — достаточно обычных «человеческих» светильников. Если вы выращиваете — для вас это хорошая новость, если вы хотите производить светильники — вам конец.
Если вам светильник нужен для себя, купите тот, что вам понравится по сумме параметров. В том числе, если вас интересуют не абстрактрые для растения лм/Вт, а PPFD, в первую очередь думайте о светораспределении, об оптике, о геометрии установки, это не менее увлекательно, зато никто кроме вас для вашей установки этого не сделает и это даст больший эффект чем выбор диода.
Мои диоды — нонейм, это китайская светодиодная лента для интерьерной подсветки.
У меня к вам очень большая убедительная просьба. Перед тем как пытаться собрать светильник, соберите на покупных компонентах с покупным светом маленький гроубокс и вырастите себе зелени. Салатиков, петрушки, базилика, и т.д. — что нравится. Чтобы продукции получилось хотя бы на 1000р по ценам ближайшего магазина. Просто сделайте это, а затем поговорим о бинах диодов.
2. Инвариантом в эксперименте был PPFD.
3. На картинках все кривые по отдельности нормированы на единицу. Обсуждалось как нормировать. Был вариант нормировать на 1 мкммоль, но тогда ДНаТ незаслуженно выглядит выигрышней всех, так как имеет самый высокий и острый пик, что не соответствует фактическому положению дел. Принято решение для объективности нормировать на единицу.
ДНаТ 600Вт — высокоэффективная лампа, светодиоды догнали ее по КПД только сейчас. Несколько десятилетий ей не было альтернативы, и вынужденно все промышленные теплицы работают только на ней. Диоды пока якобы дороги (на самом деле уже не дороги, просто есть некоторая инерционность мышления).
Несколько лет мы будем наблюдать поворот в сторону светодиодов. Но то, что промышленные теплицы на светодиды однозначно перейдут сомнений не вызывает — достаточно посмотреть на рис. 2.
Чтобы создать на площади 0,3м2 освещенность в 11000лк при коэффициенте использования светового потока к=0,9, необходимо 11000лк*0,3м2/0,9=3660лм, что соответствует световой отдаче 3600лм/50вт=73лм/Вт. Допустим, источник питания 24В имеет КПД=85%, тогда эффективность собственно источника 73лм/Вт/0,85=86лм/Вт.
Источник — обычная светодиодная лента 24в с 6 диодами на сегмент. Допустим на диоде падает 3в или 18в на 6 диодах или 75% от полной мощности. Остальное выделяется на токозадающих резисторах. Это значит, что эффективность самих диодов 86лм/Вт/0,75=115лм/Вт.
Резюме: эффективность диодов 115лм/Вт при 3000К и Ra=98. Похуже, чем у вас, но уж что есть.
А что это за фито с CRI 95, 2800K? Это белый диод, тогда почему он фито? А если небелый как он может иметь Ra=95? Цветопередача для небелого света неопределена.
2. Если вы будете обвинять меня в намеренных подтасовках, мне придется без комментариев прекратить диалог.
3. По рисунку 14 из предыдущей статьи: Он построен в MS Excel. Если снять галочку «сглаженная линия» график будет выглядеть вот так. Если бы точек было втрое больше, выглядело бы лучше и сглаживать не было бы нужды.
4. Фразу " коррелятор спектра ДНаТ и «grow light» навскидку, т.е. без вычислений, в синей части порядка процента, в красной — порядка десяти" прошу разъяснить, с указанием позиции обсуждаемого места в тексте поста. Прочитал, подумал, и не понял.
ДНаТ узкополосный, им освещают все дороги и улицы потому, что его полоса удачно совпадает с максимумом чувствительности глаза человека и получается много люменов из мало джоулей. У светодиодов по тем же причинам меньше люменов с одного джоуля, особенно у теплых.
Но микромолей с одного джоуля у LED и ДНаТ получается примерно одинаково. В результате выходит, что один люкс LED, особенно теплого, особенно с высокой цветопередачей, соответствует большему PPFD, чем один люкс ДНаТ.
Термин «калорийней» не очень точен, скорее популисткий, простите.
Если грамотный инженер сделает лампу с пиками 450+660нм, она будет потреблять несколько меньше электроэнергии (на десятки процентов) на один микромоль. Но затем начнутся проблемы, что далеко не все растет, а что растет то накапливает кратно больше нитратов.
Поэтому сейчас промышленность идет по пути смешивания белого света и 660нм. И проблем меньше, но и энергетическая выгода меньше. Но тенденция такая — белый свет высокой и экстравысокой цветопередачи бьет все остальные варианты.
Впереди еще освоение сигнальных функций света, тех частей, что не входят в основную полосу, закрываемую обычным белым светом для человека. Возможно будет требоваться добавлять 400нм перед срезкой салатов или 730нм в период роста томатов и т.д.
В описанном эксперименте, и во многих других исследуется влияние спектров на салаты и прочую зелень потому, что это просто. То, что цветет и плодоносит — сложнее на порядок. Может не зацвести если, например, не было у растения периода покоя в несколько месяцев при слабом свете, или световой день не удлинняется или не укорачивается. И из-за многих причин к свету не имеющих отношения. Нужно изучать опыт выращивания конкретно адениумов.
Если вы считаете, что не хватает света, можно попробовать на одном растении через таймер, например, вот такую досветку.
www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/30382489
www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/40363230
Трудно оценить освещенность, пучок у этой лампы узкий (@lamptest его еще не измерял), 600лм в пятне, например 0,1м2 дадут 6000лк или 90 мкмоль/с/м2. Не факт, что для тропического растения это будет много, но если у него действительно недостаток света, то уже неплохо.
По цене тоже не оптимальный комплект, но для адениумов мамы главное не оптимальность, а чтобы на подоконник встал.