Неправильно. Публикуя свой комментарий, вы создали неотчуждаемое авторское право. Но исключительного права, то есть права распоряжаться и запрещать распоряжаться другим, при этом не возникло.
Я могу ваш комментарий полностью или частично процитировать в другом месте, и вы не сможете мне воспрепятствовать. Причем вы сможете доказать свое авторство, если что, но бремя этого доказательства будет лежать на вас и ничего вам сверх того не принесет.
К сожалению, эксперт ФИПС отклонит по причине промышленной неприминимости заявки любые на телепорты. А зря, я бы дал их запатентовать.
Если унобтаниум действительно окажется необходим, а телепорты применимы и востребованы, ваш патент будет трудно обойти, и вы выиграли.
Но если патент вы получили сейчас, а телепорты пока еще даже не разрабатываются, ваше дело плохо. Даже если вы 20 лет будете платить ежегодную пошлину за поддержание патента, через 20 лет ваш интеллектуальная собственность станет общественным достоянием и уровнем техники навсегда, и исключительное право вы потеряете, что для всех кроме вас хорошо.
Вон, клеммники Wago и кубики Lego еще долго могли бы приносить деньги монополисту патентообладателю, ан нет… продлять патент больше нельзя, изобретение перешло в разряд общественного достояния, и кто угодно под своей маркой может производить копии.
Да, если эксперт пропустит что-то не соответствующее критериям патентоспособности, рыться и оспаривать будет очень сложно и дорого. И сил физлица на это не хватит, нужна работа ряда специалистов с хорошими гонорарами.
Вот в этом реальная проблема патентной системы.
Фиксировать дату, а заодно и авторство, вы можете простой публикацией. К примур ваш комментарий имеет дату и минуту публикации. Подавая заявку на патент вы претендуете на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО!
По первому тезису: не понял, как взгляд инвестора позволяет наживаться троллям?
По второму тезису: категорически не согласен. Caveat emptor — это да, но бизнес отличается от мошенничества тем, что добросовестно решает задачу покупателя, и прикладывает все усилия к тому, чтобы покупатель пришел повторно с деньгами, а не с битой или иском.
А игры с переименовыванием телепортации в перемещение в пространстве не пройдут.
Подавая заявку, вы платите пошлину за рассмотрение заявки в т.ч. по существу. И платите за оказание услуги рассмотрения и принятия решения о выдаче патента, либо отказе.
Вам действительно придется не потом, а первым делом доказывать отличие от известных решений. Иначе вам откажут на основании отсутствия новизны, услуга будет оказана, возвращайтесь на первую клеточку.
Если где-либо когда-либо был запатентован велосипед и патент прекратил действие, вы можете запатентовать велосипед со звонком.
Но если вы подадите в суд на производителя велосипедов со звонком за нарушение своего патента, появится по крайней мере один человек в мире, которому очень на ваш патент не наплевать. Он откопает ролик на ютубе с датой раньше вашей заявки, в котором показан велосипед со звонком или даже доберется до библиотеки Уганды, где хранятся в одном экземпляре материалы местной конференции на нужную дату, в которой упомянут велосипед со звонком, и аннулирует ваш патент. Я как раз таким занимаюсь.
А еще вы имеете право уточнить конкретную конструкцию велосипеда, и если такого уточнения до вас описано не было, запатентовать конструкцию. И производить свой уточненный велосипед монопольно, или продавать лицензии.
Например вы можете запатентовать велосипед, отличающийся тем, что сталь спиц в переднем колесе одной определенной марки, а в заднем другой определенной марки. Бред, но ваша идея оригинальна, нова и промышленно применима. Изобретательского уровня нет, но на полезную модель сойдет. Патентуйте! Но вы и в суд с этим патентом ни на кого не подадите, и сами производить такой велосипед не захотите — зачем?
Суметь понять что и как запатентовать, чтобы было небесполезно — довольно сложно.
Опытный инвестор понимает, что разница между идеей и работающим образцом колоссальна и непрогнозируема. И если хотят, чтобы эту разницу оплатил он, пусть что-то ему отдадут.
Что? Патент на идею? — до начала производства или судебной тяжбы, патент стоит столько, сколько за него заплатили пошлин, а то и меньше.
Посверкают ему голубыми глазами? Это может стоить дорого, но не полмиллиарда же?
Я работаю с российской патентной системой и очень за то, чтобы требование промышленной применимости удалили из критериев патентоспособности вообще. Хочет клиент запатентовать телепортацию, готов заплатить мне за офрмление заявки и пошлину в Роспатент – почему бы и нет?
Патент действует на территории одной страны (редко в нескольких), продлевать его действие можно максимум 20 лет оплачивая каждый год растущую пошлину, но по факту патент действует редко восемь лет, обычно лет пять.
В результате все, запатентованное до 2000 года, а по факту до начала двадцатых годов, в Америке, Японии и т.д., вплоть до Уганды, на сегодняшний день является общественным достоянием, и это НЕЛЬЗЯ ЗАПАТЕНТОВАТЬ ПОВТОРНО. А поскольку патенты пишутся максимально широко, изобретатель описывает милую его сердцу телепортацию во всех видах, когда до реальной технической возможности дело дойдет, ею смогут пользоваться все не отчисляя никому никаких пошлин.
Холмс подарила миру свое видение анализа крови, описав его сотней патентов, которые очень скоро закончат свое действие и перейдут в общественное достояние. Или уже перешли. Ну и спасибо.
Она сделала ставку на то, что кто-то другой за этот период найдет возможность делать анализы так как ей видится. Но за 15 лет этого не произошло, ставка не сработала.
А инвесторы Холмс – дураки. Нужно не на патенты смотреть (и голубые глаза), а просить показать работающий образец.
Я из другой области, но с удовольствием заимствую методы и критерии. Прошел по вашим ссылкам и понял, что метод согласования, который я указал в первом пункте, присваивает результатам класс достоверности D «выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме».
Интересно, что в моей области класс D высший, и кто ему соответствовать умеет, тот молодец.
И судя по вашему тексту и в вашей области даже классу достоверности D мало что соответствует, раз специалисты не согласны друг с другом и нет достаточного количества сссылок на исследования, подтверждающие состоятельность методик. Собственно, каждая такая ссылка и есть выраженное «согласие» специалиста или группы специалистов.
1) Вы ругаетесь, а может перевели бы и адаптировали MMPI, так как считаете нужным?
Нашли бы десять людей, которых уважаете и попросили бы принять участие в своей работе. И еще пятьдесят человек попросили бы отрецензировать. А потом всех указать в «acknowledgements», и получится бронебойный влияющий на мир результат.
2) Может быть вы расскажете, как проходит тест на группу НПУ (нервно-психическую устойчивость) у военнослужащих? Можно ли как-то себя проверить?
3) Да, я человек, который любит «проходить тестики». В школе (класс при мехмате МГУ) нас несколько дней тестировали психологи, затем одного отозвали и о чем-то долго говорили, остальным ничего про результаты не сказали. До сих пор не понимаю, что это было. Нам всем по сорок лет сейчас, тот «избранный» ничем особенным себя не проявил.
Скажите, как пройти тест на космонавта, оператора атомной станции, или члена совета директоров Газпрома? Можно ли получить обратную связь и понять, что и как докрутить в своей личности, чтобы соответствовать этой специальности/должности?
Мондрианизм позволяет максимально полно заполнить поле максимально крупными элементами. Облегчение считывания информации позволяет дать больше элементов на том же поле. Вы перечислили аж 8 элементов на одном экране, это много, куда уж больше?
Право один день в неделю работать из дома вы в течении 100 сотруднико-лет называете четырехдневкой. С отпросами закончено, особенно, для женщин, особенно, если есть дети. Пять пунктов правил в «нерабочий» день — просто, понятно, прозрачно. Труд освобождает.
Наверное, ваши сотрудники очень лояльны и благодарны руководству, да?
А для полезных моделей все равно нужно оформлять платную подписку на сайте ФИПС.
Если бы Яндекс проиндексировал полезные модели и научил свою нейросеть искать по картинке среди чертежей в патентах похожие — это было бы дело.
Необходмо еще разнести людям выходные, и сдвинуть в соответствии с индивидуальными предпочтениями рабочие графики. Всем вместе идти на работу в понедельник к девяти утра — кто и зачем придумал? Пусть жаворонки приезжают к восьми, а нормальные люди подтягиваются к двенадцати!
Переход на четырехдневку с плавающими выходными и временем выхода на работу в масштабах страны даст колоссальный эффект от примерно двукратного снижения пиковой нагрузки и более полного использования транспорта, офисных квадратных метров, парковочных мест, номеров в пригородных пансионатах, кассовых терминалов гипермаркетов и т.д.
Мало давать бесполезно — эффект повышения общего КПД мал, много вредно — у ИМБП РАН была работа, в которой они обнаружили резкое повышение концентрации нитратов в листьях при добавке значимой доли 660нм.
Я видел своими глазами, сравнивая салаты под белым разной интенсивности и белым + 400нм, что много белого не хуже, чем белый плюс 400нм. И если речь идёт о количестве зелёной массы и если речь об антоциановой окраски. Точных цифр и статистикт нет, только мои наблюдения.
Впрочем, добавить 400нм нет никаких проблем когда решены остальные задачи и все в принципе растет. Кашу маслом не испортить.
Советую дать теплый белый свет и все. Если есть возможность — теплый белый высокой цветопередачи. Дать много! (Поищите рекомендации по мощности на кв.метр для натрия или по PPFD для ваших конкретно растений и тоже сделайте на теплых белых диодах).
Это хорошая новость, спасибо.
Специальный кабель много лучше специального ЗУ, но все же подожду рацию с USB TYPE C, который у меня всегда с собой, и дома и на работе и в машине.
Я могу ваш комментарий полностью или частично процитировать в другом месте, и вы не сможете мне воспрепятствовать. Причем вы сможете доказать свое авторство, если что, но бремя этого доказательства будет лежать на вас и ничего вам сверх того не принесет.
Если унобтаниум действительно окажется необходим, а телепорты применимы и востребованы, ваш патент будет трудно обойти, и вы выиграли.
Но если патент вы получили сейчас, а телепорты пока еще даже не разрабатываются, ваше дело плохо. Даже если вы 20 лет будете платить ежегодную пошлину за поддержание патента, через 20 лет ваш интеллектуальная собственность станет общественным достоянием и уровнем техники навсегда, и исключительное право вы потеряете, что для всех кроме вас хорошо.
Вон, клеммники Wago и кубики Lego еще долго могли бы приносить деньги монополисту патентообладателю, ан нет… продлять патент больше нельзя, изобретение перешло в разряд общественного достояния, и кто угодно под своей маркой может производить копии.
Вот в этом реальная проблема патентной системы.
Фиксировать дату, а заодно и авторство, вы можете простой публикацией. К примур ваш комментарий имеет дату и минуту публикации. Подавая заявку на патент вы претендуете на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО!
По второму тезису: категорически не согласен. Caveat emptor — это да, но бизнес отличается от мошенничества тем, что добросовестно решает задачу покупателя, и прикладывает все усилия к тому, чтобы покупатель пришел повторно с деньгами, а не с битой или иском.
Подавая заявку, вы платите пошлину за рассмотрение заявки в т.ч. по существу. И платите за оказание услуги рассмотрения и принятия решения о выдаче патента, либо отказе.
Вам действительно придется не потом, а первым делом доказывать отличие от известных решений. Иначе вам откажут на основании отсутствия новизны, услуга будет оказана, возвращайтесь на первую клеточку.
Но если вы подадите в суд на производителя велосипедов со звонком за нарушение своего патента, появится по крайней мере один человек в мире, которому очень на ваш патент не наплевать. Он откопает ролик на ютубе с датой раньше вашей заявки, в котором показан велосипед со звонком или даже доберется до библиотеки Уганды, где хранятся в одном экземпляре материалы местной конференции на нужную дату, в которой упомянут велосипед со звонком, и аннулирует ваш патент. Я как раз таким занимаюсь.
А еще вы имеете право уточнить конкретную конструкцию велосипеда, и если такого уточнения до вас описано не было, запатентовать конструкцию. И производить свой уточненный велосипед монопольно, или продавать лицензии.
Например вы можете запатентовать велосипед, отличающийся тем, что сталь спиц в переднем колесе одной определенной марки, а в заднем другой определенной марки. Бред, но ваша идея оригинальна, нова и промышленно применима. Изобретательского уровня нет, но на полезную модель сойдет. Патентуйте! Но вы и в суд с этим патентом ни на кого не подадите, и сами производить такой велосипед не захотите — зачем?
Суметь понять что и как запатентовать, чтобы было небесполезно — довольно сложно.
Что? Патент на идею? — до начала производства или судебной тяжбы, патент стоит столько, сколько за него заплатили пошлин, а то и меньше.
Посверкают ему голубыми глазами? Это может стоить дорого, но не полмиллиарда же?
Патент действует на территории одной страны (редко в нескольких), продлевать его действие можно максимум 20 лет оплачивая каждый год растущую пошлину, но по факту патент действует редко восемь лет, обычно лет пять.
В результате все, запатентованное до 2000 года, а по факту до начала двадцатых годов, в Америке, Японии и т.д., вплоть до Уганды, на сегодняшний день является общественным достоянием, и это НЕЛЬЗЯ ЗАПАТЕНТОВАТЬ ПОВТОРНО. А поскольку патенты пишутся максимально широко, изобретатель описывает милую его сердцу телепортацию во всех видах, когда до реальной технической возможности дело дойдет, ею смогут пользоваться все не отчисляя никому никаких пошлин.
Холмс подарила миру свое видение анализа крови, описав его сотней патентов, которые очень скоро закончат свое действие и перейдут в общественное достояние. Или уже перешли. Ну и спасибо.
Она сделала ставку на то, что кто-то другой за этот период найдет возможность делать анализы так как ей видится. Но за 15 лет этого не произошло, ставка не сработала.
А инвесторы Холмс – дураки. Нужно не на патенты смотреть (и голубые глаза), а просить показать работающий образец.
Интересно, что в моей области класс D высший, и кто ему соответствовать умеет, тот молодец.
И судя по вашему тексту и в вашей области даже классу достоверности D мало что соответствует, раз специалисты не согласны друг с другом и нет достаточного количества сссылок на исследования, подтверждающие состоятельность методик. Собственно, каждая такая ссылка и есть выраженное «согласие» специалиста или группы специалистов.
1) Вы ругаетесь, а может перевели бы и адаптировали MMPI, так как считаете нужным?
Нашли бы десять людей, которых уважаете и попросили бы принять участие в своей работе. И еще пятьдесят человек попросили бы отрецензировать. А потом всех указать в «acknowledgements», и получится бронебойный влияющий на мир результат.
2) Может быть вы расскажете, как проходит тест на группу НПУ (нервно-психическую устойчивость) у военнослужащих? Можно ли как-то себя проверить?
3) Да, я человек, который любит «проходить тестики». В школе (класс при мехмате МГУ) нас несколько дней тестировали психологи, затем одного отозвали и о чем-то долго говорили, остальным ничего про результаты не сказали. До сих пор не понимаю, что это было. Нам всем по сорок лет сейчас, тот «избранный» ничем особенным себя не проявил.
Скажите, как пройти тест на космонавта, оператора атомной станции, или члена совета директоров Газпрома? Можно ли получить обратную связь и понять, что и как докрутить в своей личности, чтобы соответствовать этой специальности/должности?
Наверное, ваши сотрудники очень лояльны и благодарны руководству, да?
Если бы Яндекс проиндексировал полезные модели и научил свою нейросеть искать по картинке среди чертежей в патентах похожие — это было бы дело.
Переход на четырехдневку с плавающими выходными и временем выхода на работу в масштабах страны даст колоссальный эффект от примерно двукратного снижения пиковой нагрузки и более полного использования транспорта, офисных квадратных метров, парковочных мест, номеров в пригородных пансионатах, кассовых терминалов гипермаркетов и т.д.
Мало давать бесполезно — эффект повышения общего КПД мал, много вредно — у ИМБП РАН была работа, в которой они обнаружили резкое повышение концентрации нитратов в листьях при добавке значимой доли 660нм.
Я видел своими глазами, сравнивая салаты под белым разной интенсивности и белым + 400нм, что много белого не хуже, чем белый плюс 400нм. И если речь идёт о количестве зелёной массы и если речь об антоциановой окраски. Точных цифр и статистикт нет, только мои наблюдения.
Впрочем, добавить 400нм нет никаких проблем когда решены остальные задачи и все в принципе растет. Кашу маслом не испортить.
Советую дать теплый белый свет и все. Если есть возможность — теплый белый высокой цветопередачи. Дать много! (Поищите рекомендации по мощности на кв.метр для натрия или по PPFD для ваших конкретно растений и тоже сделайте на теплых белых диодах).
Специальный кабель много лучше специального ЗУ, но все же подожду рацию с USB TYPE C, который у меня всегда с собой, и дома и на работе и в машине.