"И спрашивается — чем им так не угодил сигнал "занято"?"
Не, это, типа, очередь. Слышали о такой?
Если канал нагружен, то "занято" вы можете слушать годами. В этом же случае ваш входящий звонок встает в очередь таких же ожидальцев.
Ситуация такая — какая есть.
Сила Microsoft — в масштабах. Утрированно: большая контора разработает, отладит и будет поддерживать сложную штуку лучше нежели пара человек на коленке.
Я клоню к тому, что и с точки зрения webdev утверждение о правильности направления довольно спорно. Потому что похоже на то, что построено оно не на логике "трезво рассудил » определил лучшую технологию » поделился мнением", а на "мне больше нравится FF » я им пользуюсь, плюс ненавижу IE » буду агитировать"
Количество известных глюков в достаточно весомой мере опредляется именно популярностью продукта. Опасность осла с точки зрения webdev вообще значения не имеет :) Да и при грамотном подходе она носит достаточно мифический характер.
Давайте представим себе гипотетическую ситуацию, заявленные цели более чем достигнуты: абсолютно все пользователи работают только, на пример, в FF.
Так в этом случае последний автоматически наследует все огрехи осла и ещё много новых, потому как альтернативы не будет.
Как мне кажется, сегодняшняя ситуация должна всех вполне устраивать. MS достаточно серьёзный игрок и скорее всего в ближайшее время баги будут пофиксены. А присутствие такого сильного игрока идёт только на пользу отрасли.
Об этом я и говорю — точка зрения, представленная в статье, весьма субъективна.
Подмена понятий.
И меньшинство здесь носит вполне абсолютный характер. Вспомните, ведь интернет существует отнюдь не ради веб-мастеров, у веб-мастеров здесь довольно скромная сервисная функция :)
С профессиональной точки зрения любой веб-мастер должен думать именно о конечном потребителе, деньги ему платят именно за это. А то, что по совокупности факторов осёл удобен для пользователей — это вполне очевидный факт. Однако пошлые намёки на неудобность мы видим чуть ли не в заголовке и далее по тексту следует голословное утверждение "IE не только ужасно неудобный".
На рекомендации всем глубоко плевать, большинству пользователей не требуется и 90% функциональности т.н. "удобных" браузеров. Спросите себя, среднестатистический пользователь, он сколько шорт-катов знает?
Индустрия до сих пор смотрит в рот Майкрософту.
Утверждение о кол-вах троянов именно под IE и необходимости использования других браузеров в виде панацеи, так вообще никакой критики не выдерживает. Ежу понятно, что под популярный продукт будет заточено больше других разработок, не исключая и вредоносные. Издержки популярности.
Я, имея серьёзный ИТ-бэкграунд, включая опыт вёрстки, пользуюсь ослом. Не успел ещё столкнуться с тем, что бы он что-то не поддерживал. Другие браузеры пробовал. Не использую их для серфинга именно потому, что считаю IE более удобным.
Как известно, каждому — своё, своё — не каждому! :)
Я не против альтернативных решений, но агрессивные заявления в духе холивара — это… как-то несерьёзно что ли.
Проблема именно в том и состоит, как опередлить "правильное" направление?
Доля осла на рынке говорит о том, что с такими порядками на все рекомендации и стандарты Майкрософт может выкладывать с прибором. Это в лучшем случае, в худшем, де факто, она может эти стандарты генерить.
Автор же агитирует в направлении меньшинства и личных трудностей в работе.
Не, это, типа, очередь. Слышали о такой?
Если канал нагружен, то "занято" вы можете слушать годами. В этом же случае ваш входящий звонок встает в очередь таких же ожидальцев.
Сила Microsoft — в масштабах. Утрированно: большая контора разработает, отладит и будет поддерживать сложную штуку лучше нежели пара человек на коленке.
Количество известных глюков в достаточно весомой мере опредляется именно популярностью продукта. Опасность осла с точки зрения webdev вообще значения не имеет :) Да и при грамотном подходе она носит достаточно мифический характер.
Давайте представим себе гипотетическую ситуацию, заявленные цели более чем достигнуты: абсолютно все пользователи работают только, на пример, в FF.
Так в этом случае последний автоматически наследует все огрехи осла и ещё много новых, потому как альтернативы не будет.
Как мне кажется, сегодняшняя ситуация должна всех вполне устраивать. MS достаточно серьёзный игрок и скорее всего в ближайшее время баги будут пофиксены. А присутствие такого сильного игрока идёт только на пользу отрасли.
Подмена понятий.
И меньшинство здесь носит вполне абсолютный характер. Вспомните, ведь интернет существует отнюдь не ради веб-мастеров, у веб-мастеров здесь довольно скромная сервисная функция :)
С профессиональной точки зрения любой веб-мастер должен думать именно о конечном потребителе, деньги ему платят именно за это. А то, что по совокупности факторов осёл удобен для пользователей — это вполне очевидный факт. Однако пошлые намёки на неудобность мы видим чуть ли не в заголовке и далее по тексту следует голословное утверждение "IE не только ужасно неудобный".
На рекомендации всем глубоко плевать, большинству пользователей не требуется и 90% функциональности т.н. "удобных" браузеров. Спросите себя, среднестатистический пользователь, он сколько шорт-катов знает?
Индустрия до сих пор смотрит в рот Майкрософту.
Утверждение о кол-вах троянов именно под IE и необходимости использования других браузеров в виде панацеи, так вообще никакой критики не выдерживает. Ежу понятно, что под популярный продукт будет заточено больше других разработок, не исключая и вредоносные. Издержки популярности.
Я, имея серьёзный ИТ-бэкграунд, включая опыт вёрстки, пользуюсь ослом. Не успел ещё столкнуться с тем, что бы он что-то не поддерживал. Другие браузеры пробовал. Не использую их для серфинга именно потому, что считаю IE более удобным.
Как известно, каждому — своё, своё — не каждому! :)
Я не против альтернативных решений, но агрессивные заявления в духе холивара — это… как-то несерьёзно что ли.
Доля осла на рынке говорит о том, что с такими порядками на все рекомендации и стандарты Майкрософт может выкладывать с прибором. Это в лучшем случае, в худшем, де факто, она может эти стандарты генерить.
Автор же агитирует в направлении меньшинства и личных трудностей в работе.