Команда Mono работает, результаты налицо, понятное дело, что разработка идет медленней и они стараются реализовать спецификации .net. Если для вас выглядят недостаточно убедительно список проектов использующих Mono, то я даже не знаю что может быть очевиднее фактов.
Не совсем с вами согласен, тк с вашей точки зрения, mono — живой труп пока его не купят MS, факты о рабочих приложениях на Mono/Gtk# и даже Mono/ASP.NET говорят же об обратном.
.net сборку еще можно прекомпилировать, как это сделано для стандартных сборок FCL в .net, как в mono — не знаю. Есть еще какие-то проекты по написанию AOT компиляторов, так что примерно сравнимого с C быстродействия достичь можно при желании.
Ясно, интересно будет посмотреть связку .net — js, тк движков js для .net я не встречал, хотя и не исключаю их существование) лично бы я остановился бы для начала на .dll плагинах. В рамках Mono есть Addin framework, советую посмотреть в эту сторону.
Гм, я так думаю, что IDE для веб разработки — слишком сложный для учебный проект, тем более уже есть open source «аналоги» MS VS — Sharp/MonoDevelop и пишут они их достаточно долго и сравнивать их со студией сложно, разные весовые категории. Это, так сказать, от себя, мысли.
Статья — очень хорошо, но основное — это требования, которые каким-либо образом стоит изложить, желательно подробно, чтобы было возможно приступать к дизайну программного обеспечения.
PS
Насчет расширяемости, почему JS и стоит ли понимать под полноценными библиотеками плагины?
Согласен, не стоит быть столь полярным, личное мнение человека стоит уважать, но не стоит навязывать его всем абсолютно. Мнение есть мнение, возможно оно основывается на личном опыте и на чем-то другом чего минусующий не знает. Я так думаю, что минусовать стоит за глупость, а не за несогласие во мнениях.
Полностью согласен, только буквально сегодня думал, что подобная вещь поможет предотвратить проявление «стадного инстинкта» и поможет более объективно оценивать комментарии.
Для меня как для человека, который о НС только слышал, статья оказалась не совсем понятной. Есть ряд вещей, которые автор упомянул, но не раскрыл хотя бы небольшим примером. Примеры(лучше из жизни) всегда делают лекцию более живой, понятной и более усваиваемой. Надеюсь автор это учтет при написании лекции №2.
В целом — лекция понравилась.
Во-первых, пользователи — существа ленивые, и так называемый «first time user» может быть весьма полезен.
Во-вторых, зачастую подобные удобства для пользователей могут стать большими неудобствами для разработчиков, но поскольку система делается для пользователей, то я голосую за второй вариант.
Там вообще все надо делать самому.
Статья — очень хорошо, но основное — это требования, которые каким-либо образом стоит изложить, желательно подробно, чтобы было возможно приступать к дизайну программного обеспечения.
PS
Насчет расширяемости, почему JS и стоит ли понимать под полноценными библиотеками плагины?
у Apple есть Time Machine =)))
В целом — лекция понравилась.
Во-вторых, зачастую подобные удобства для пользователей могут стать большими неудобствами для разработчиков, но поскольку система делается для пользователей, то я голосую за второй вариант.