Прочитал некоторое время назад вот этот пост на хабре. Идея хорошая, показалось мне, а реализация сложновата. И тут же решил предложить вам очевидную, наверняка, альтернативу.

Перевод статьи Эрика Синка (Eric Sink) — DVCS and DAGs (Part 1 and Part 2).

Прим. переводчика: В этой статье я буду ис­поль­зо­вать ори­гиналь­ные анг­ло­языч­ные сокращения DVCS и DAG для обозначения расп­ре­делён­ных систем контроля версий (Distributed Version Control System — DVCS) и нап­равлен­ных ацикличных графов (Directed Acyclic Graph — DAG).

Перевод интервью с Петером Зиккингом, главным разработчиком интерфейса GIMP

Расскажите, пожалуйста, о себе. Чем вы занимаетесь в проекте и чем кроме GIMP?

Я Петер Зиккинг, основатель и ведущий архитектор по вопросам взаимодействия (я правда не могу придумать лучшего перевода должности «interaction architect», прим. пер.) в man + machine interface works. Задача такого архитектора — приспособить программное обеспечение к окружению (в данном случае — к десктопу), сделать так, чтобы оно работало для людей. А также работа с инженерами над реализуемостью решений.

В GIMP я руковожу работами по концептуальным инновациям в интерфейсе. Это значит — дизайн (и редизайн) интерфейса, его описание (см. gui.gimp.org), а также разрешение множества нюансов (от малых до средних) в юзабилити, возникающих несистематически.

Перевод статьи "Distinguishing decorative from meaningful elements in UI design".

Как дизайнеры интерфейсов мы хотим, чтобы наши работы хорошо выглядели и были понятными. Каждый элемент на экране должен ласкать взор, и в то же время, интерфейсы — это не просто объекты. Они должны работать. Интерфейсы должны представлять информацию и ясно указывать возможные направления действий. Эти две стороны — сексапильность и функциональность, привлекательность и простота, оформление и значимость — они часто сосуществуют у опытного дизайнера. Но по-прежнему существует опасность конфликта между тем, как это по нашему мнению должно выглядеть и тем, как это будет воспринято пользователем (им бы только о клиентах (customers), нет чтобы о людях подумать… — мысль вслух пер.). Недавно я обратил внимание на такого рода противоречие между оформлением и значением на сервисе GitHub.

Джоно Ди-Карло, сооснователь Humanized, сформулировал свой опыт дизайнера в сподвигающем на размышления, и даже провоцирующем, манифесте (который он назвал «То, во что я верю» These things I believe, — прим. пер.).

Небольшое наблюдение из жизни на тему понятных интерфейсов.

В тот день, когда Грубер (Gruber) впервые опубликовал интерфейс TripLog/1040 от Stevens Creek, я был настроен неблагосклонно. Цвета — яркие, элементы управления казались расположенными в совершенно случайном порядке. Это шло вразрез со всем тем, за что ратуют наши дизайнеры. Просто бардак. Вскоре страница на Flickr превратилась в площадку для нападок и оскорблений. Но тут случилось нечто весьма интересное. Дизайнер TripLog Стив Патт (Steve Patt) посреди всего этого потока желчи опубликовал комментарий, в котором поделился той логикой, что в конечном счёте привела к такому варианту дизайна. Те, кто предпочёл его не слушать, ничему не научатся, но остальные могут многое почерпнуть из наводящего на интересные мысли объяснения и двадцатилетнего опыта мистера Пратта в разработке ПО.