Pull to refresh
117
15

Software architect

Send message

Маск обещает стоимость вывода килограмма груза на Старшипе намного меньше, чем на Фальконе. И если Старшип всё таки начнет летать на орбиту (а шансы этого всё выше и выше - я пишу этот коммент после удачной посадки 15ого), то скорее всего это так и будет - обе ступени многоразовые. Также использование старшипов-танкеров должно удешевить доставку груза на Марс на Старшипе

Поддерживаю! Не обижайте тех, кто читает с десктопа!

1. Ракета сгорала еще до выпуска парашютов
2. При посадке на парашютах большие скорости, двигатели не выдержат удара
компания совершила свыше полусотни запусков
— больше сотни
Компании удалось создать первый прототип, Falcon 1,
это не прототип. вполне себе ракета, у них на Фалькон 1 были серьезные планы запусков, клиенты, бизнес план
Через год компании удалось снизить стоимость доставки грузов на орбиту в два раза по сравнению со средними ценами на рынке.
— очень спорное утверждение. Дешевле Атласов, но не намного дешевле Протонов. И запускали более легкие спутники. Короче цену считать сложно, но не в два раза это точно.

Очень, очень слабая статья
Выглядит как переписанная с сокращениями статья
https://novosti-kosmonavtiki.ru/articles/79150.html

Или я ошибаюсь?
Один из редакторов «Новости Космонавтики»
Ага, и нет транзакций, потому что базы разные. И нет проверки целостности, потому что базы разные. Т.е. всё классно, но минусы надо бы все указать
По моему это всё про риск менеджмент.

Можно ошибиться где угодно. Любое лекарство может оказаться вредным, теория заговора про рептилоидов верной и т.д. 100% источников информации нет. 100% знающих ученых нет.
Всё что мы можем сделать — это минимизировать риски.
Есть способы минимизировать риски.
1. Не верить в теории заговора. Это не значит, что они никогда не бывают правы. Это значит что если им не верить, то реже ошибешься. Вы привели примеры заговоров, которые на самом деле были. Но какой процент заговоров в которые верили оказались правдой?
2. Верить тому, что опубликовано в известных рецензируемых журналах больше чем любым другим источникам. Ученые ошибаются, в рецензируемых журналах печатают херню, но в ВСЕХ других источниках херни в разы больше. И другие источники не публикуют поправки, когда выясняются, что они ошиблись.
3. Верить научному консенсусу на любую тему. Конечно периодически наука отрицает новую продвинутую теорию, а потом оказывается, что эта теория была права, Так наука и движется. Но на каждую не признанную теорию, которая потом оказалась верной есть тысячи не признаных теорий, которые оказались херней, просто про эти истории мало кто знает. Поэтому по risk management замое выгодное — верить официальной науке.
Исходя из ожидаемой по свечению массе галактик и скоплений галактик
Вы получите массу противоречивых советов. И массу не релевантной информации.
Если у Вас цель — собрать информацию (например, о каких аспектах Вы не подумали) — это может быть эффективным.
Если цель — получить нормальное ревью — вряд ли.
Понял, спасибо! Тогда реально круто!
Подождите, но ведь раньше или поздно акции компании опустятся и все эти люди потеряют деньги, так? По крайней мере те, кто не продаст вовремя? Это же чистейшей воды пирамида, нет?
Картинки классные
Как то странно не упомянуть Маска в статье про Марс. Планы отправить Старшип в 2022.
Или не написать про Зубрина.
Мне кажется ILS оплачивал часть разработки, нет?
Там же была еще история, что разработку оплачивал Боинг и в итоге ничего за это не получил, так?
Неееет!
К МКС Китай не посылает!

Речь идет просто о пилотируемых миссиях, о полетах людей.

К 2022 году страна собирается отправить пилотируемую миссию к Луне. На данный момент, к Луне отправляют пилотируемые миссии с собственными ракетами-носителями только три страны: Россия, США и Китай. Остальные используют иностранные аппараты.


Автор! Мы что то не знаем.
Расскажите нам о пилотируемых миссиях к Луне России и Китая

Это ни капельку не модернизация старого Союза. К Союзу не имеет отношения.
Это Зенит с улучшениями

Information

Rating
512-th
Location
Израиль
Registered
Activity