Вижу вам написали много предложений. Добавлю лишь, что не все, что вам пишут в обратную связь нужно тут же реализовывать. Некоторые предложения могут, например, конфликтовать с вашими планами или видением.
Это всегда проблема: зум или скролл на колесике. Я предпочитаю зум, так как если зум идет не в центр, а в курсор - то я зумом могу и скролл делать (зум аут сильно и потом зум ин куда нужно). А вот скроллом зумить не получится. Поэтому я за зум на колесо.
Но комментатор выше прав - если обновлять поведение, нужно что бы это применялось на новых, а текущим оставить уже старое и смену через настройки.
В армии на занятиях учитель: - Пишите: температура кипения воды 90 градусов. - Но, товарищ преподаватель, температура кипения воды 100 градусов! - А, извините. С прямым углом перепутал.
Мне нравится Prolog и мне кажется, что он не заслужено отложен в сторону.
Но не смотря на это мое мнение: если в завлекающих описаниях продукта одним из главных аргументов является то, на каком он языке написан - значит там особо нечего представить пользователям нового и годного. Пользователю мало важно на чем написан продукт.
Интересная история. Часть ваших моментов по поводу гибкости производства и перестраивания напоминают книги про "Гибкое производство TOYOTA", "ДАО TOYOTA" и т.д.
Жаль, что огромный пласт Энтерпрайза не видел вашу статью и использует Джаву (сильно больше чем Питон). Столько денег, времени и ресурсов зря теряют. /s
Вы явно долго прорабатывали тему и анализировали. Но мне кажется, что вы увлеклись цифрами:
Наличие скобок фигурных в синтаксисе и увеличение строк кода из-за них - увеличивает когнитивную нагрузку в Джаве? Рили?
Вы рассматриваете в примерах только стандартные библиотеки? А почему? Где то такие ограничения в проектах?
Наличие в Питоне метода "опен" что бы распарсить ДЖЕЙСОН понижает нагрузку? Так я в Джаве тоже могу сделать такой метод. А что будет через 10 лет когда таких методов опен будет 10 по проекту в разных модулях? Что с нагрузкой когнитивной будет?
А вы видели как возможности рефакторинга в IDEA и интеллисенс работают для Джава? Это не сравнить с Питоном. Они понижают нагрузку?
Если у вас алгоритмы одинаковые и блоки строительные одинаковы - то нагрузка когнитивная на этих обоих языках +- одинакова. Если блоки строительные отличаются - их можно привести к общему. Другой вопрос в том, что в обоих языках есть своя стилистика: Джава любит много конкретики, а Питон больше скрывает - это пайтоник-вэй, типа. Но это не повышает когнитивную нагрузку и не увеличивает время.
Сравнивать скорости на основе двух абсолютно разных Веб фреймворков - не корректно.
Как растет когнитивная нагрузка и скорость разработки на тех задачах, где Пайтон сильно очень проседает по скорости или ресурсам от Джава? (например кастомные парсинги, поиски и т.д.)?
Мне кажется вам нужно чуть посмотреть на картинку в целом. Цифр много, но не клеится ваша история.
"собеседник печатает/говорит/думает/..." - это все то что нужно обязательно для погружения пользователя + если возможно добавить звук прихода и отправки сообщений.
И мне кажется для эффективности будущего продающего ролика такие фитбек фишки очень важны.
Если задумаете именно расширять или писать сам терминал - вот статья только с описанием escape последовательностей для терминала xterm. У нее довольно весомый размер. И там же есть много других статей по структуре xterm. А вот тут доки по физическому терминалу VT100 и подобным. Это база для реализации терминала.
Это для того, что бы в целом понять глубину и ширину этой норы. Тема очень обширна. В терминалах много вещей не очень сложных, но мега объемных и просто тонны исключений и особых случаев.
Это для общего ознакомления. Сам занимался подобным. Вам удачи и дело годное. Может в итоге вырости в нечто большее, чем эксперимент. Терминалы развиваются все время.
Небольшой фитбек по ролику на Стиме (может пригодится):
когда пользователь выбирает вариант реплики, ответ собеседника-бота появляется мгновенно, без задержки. Это немного путает. Может быть стоит сделать задержку и анимацию в стиле " ... набирает текст ". Что-то такое. Что бы было чувтво размышления и диалога.
У меня экскурсоводом был тот, кто в свое время служил на этой же базе до ядерного разоружения Украины. Рассказывал на 95% то же самое, что и на видео.
Со мной в компании был человек, который служил на подобной базе в СССР. Никаких деталей не говорил. Но после экскурсии я спросил у него "да/нет?"; он ответил просто -- "Всё так".
В целом общая стратегия понятна и логична: лучше заточиться под потребности целевого рынка, тем самым обыгрывая "универсального" монополиста + не рыночные преимущества типа "обязательное использование в Госах".
Но хотелось бы больше деталей. В так же можете рассматривать отечественных технарей-айтишников как свой целевой рынок и дать им то, чего не дают зарубежные компании: детали, инсайды, статистики, метрики, услышать их хотелки и принять к сведению их предложения, работать со своим проф. сообществом.
Мне кажется от этого все выиграют. И это будет ваша киллер фича на этом рынке.
Отличные дизайн решения. Вам удачи!
Если хотите вдохновиться советским дизайном (который все таки был, хоть и не много) - то вот был целый журнал 1964-1992 гг.
Жанр, стиль и механика очень правильные. Что бы меньше "шоу", а больше сути и голову "включать".
Выглядит отлично и дело годное. Вам удачи!
ПС. В демке музыка тоже хорошая.
Отличная статья и очень важная тема.
Добавлю лишь, что:
в начале были исследования "State of DevOps Report" (с 2014 по сегодня)
потом выпустили книгу: Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps: Building and Scaling High Performing Technology Organizations. Nicole Forsgren, PhD, Jez Humble, Gene Kim
а сейчас это все называется DORA и доступно на их сайте со всеми инструментами, свежими исследованиями и отчетами каждый год и другими материалами.
Так же интересующимся будет полезно прочитать мысли Мартина Фаулера об этой книге и исследованию.
Со своего опыта может кому на заметку:
не использую CoC и вот почему
для плагинов использую lazy.nvim
начинать знакомство советую с kickstart.nvim
для освоения нового иногда можно посмативать Primeagen
Вижу вам написали много предложений. Добавлю лишь, что не все, что вам пишут в обратную связь нужно тут же реализовывать. Некоторые предложения могут, например, конфликтовать с вашими планами или видением.
Это всегда проблема: зум или скролл на колесике. Я предпочитаю зум, так как если зум идет не в центр, а в курсор - то я зумом могу и скролл делать (зум аут сильно и потом зум ин куда нужно). А вот скроллом зумить не получится. Поэтому я за зум на колесо.
Но комментатор выше прав - если обновлять поведение, нужно что бы это применялось на новых, а текущим оставить уже старое и смену через настройки.
Анекдот:
В армии на занятиях учитель:
- Пишите: температура кипения воды 90 градусов.
- Но, товарищ преподаватель, температура кипения воды 100 градусов!
- А, извините. С прямым углом перепутал.
Просто вспомнилось ...
А точно сократили? Просто есть вот такие данные:
Мне нравится Prolog и мне кажется, что он не заслужено отложен в сторону.
Но не смотря на это мое мнение: если в завлекающих описаниях продукта одним из главных аргументов является то, на каком он языке написан - значит там особо нечего представить пользователям нового и годного. Пользователю мало важно на чем написан продукт.
Просто мнение.
Интересная история. Часть ваших моментов по поводу гибкости производства и перестраивания напоминают книги про "Гибкое производство TOYOTA", "ДАО TOYOTA" и т.д.
Добавлю вот только отличное видео Алексея Шипилёва про Shenandoah.
Вас благодарю за отличную статью! Быстро и по сути прошлись по теме.
Жаль, что огромный пласт Энтерпрайза не видел вашу статью и использует Джаву (сильно больше чем Питон). Столько денег, времени и ресурсов зря теряют. /s
Вы явно долго прорабатывали тему и анализировали. Но мне кажется, что вы увлеклись цифрами:
Наличие скобок фигурных в синтаксисе и увеличение строк кода из-за них - увеличивает когнитивную нагрузку в Джаве? Рили?
Вы рассматриваете в примерах только стандартные библиотеки? А почему? Где то такие ограничения в проектах?
Наличие в Питоне метода "опен" что бы распарсить ДЖЕЙСОН понижает нагрузку? Так я в Джаве тоже могу сделать такой метод. А что будет через 10 лет когда таких методов опен будет 10 по проекту в разных модулях? Что с нагрузкой когнитивной будет?
А вы видели как возможности рефакторинга в IDEA и интеллисенс работают для Джава? Это не сравнить с Питоном. Они понижают нагрузку?
Если у вас алгоритмы одинаковые и блоки строительные одинаковы - то нагрузка когнитивная на этих обоих языках +- одинакова. Если блоки строительные отличаются - их можно привести к общему. Другой вопрос в том, что в обоих языках есть своя стилистика: Джава любит много конкретики, а Питон больше скрывает - это пайтоник-вэй, типа. Но это не повышает когнитивную нагрузку и не увеличивает время.
Сравнивать скорости на основе двух абсолютно разных Веб фреймворков - не корректно.
Как растет когнитивная нагрузка и скорость разработки на тех задачах, где Пайтон сильно очень проседает по скорости или ресурсам от Джава? (например кастомные парсинги, поиски и т.д.)?
Мне кажется вам нужно чуть посмотреть на картинку в целом. Цифр много, но не клеится ваша история.
Да, именно про это и говорю.
"собеседник печатает/говорит/думает/..." - это все то что нужно обязательно для погружения пользователя + если возможно добавить звук прихода и отправки сообщений.
И мне кажется для эффективности будущего продающего ролика такие фитбек фишки очень важны.
Просто мнение вам в копилку.
Есть мнение, что GPT-бесие тоже подпадает под критерий статьи.
Если задумаете именно расширять или писать сам терминал - вот статья только с описанием escape последовательностей для терминала xterm. У нее довольно весомый размер. И там же есть много других статей по структуре xterm. А вот тут доки по физическому терминалу VT100 и подобным. Это база для реализации терминала.
Это для того, что бы в целом понять глубину и ширину этой норы. Тема очень обширна. В терминалах много вещей не очень сложных, но мега объемных и просто тонны исключений и особых случаев.
Это для общего ознакомления. Сам занимался подобным. Вам удачи и дело годное. Может в итоге вырости в нечто большее, чем эксперимент. Терминалы развиваются все время.
Небольшой фитбек по ролику на Стиме (может пригодится):
когда пользователь выбирает вариант реплики, ответ собеседника-бота появляется мгновенно, без задержки. Это немного путает. Может быть стоит сделать задержку и анимацию в стиле " ... набирает текст ". Что-то такое. Что бы было чувтво размышления и диалога.
Выглядит все супер и вам удачи!
Суть статьи и выводы, мне кажется, очень сочетаются с "Законом Мелвина Конвея".
Всегда считал его глубоким и отвечающим на многие вопросы CS.
Был давно вот в таком вот музее: видео.
У меня экскурсоводом был тот, кто в свое время служил на этой же базе до ядерного разоружения Украины. Рассказывал на 95% то же самое, что и на видео.
Со мной в компании был человек, который служил на подобной базе в СССР. Никаких деталей не говорил. Но после экскурсии я спросил у него "да/нет?"; он ответил просто -- "Всё так".
Просто вспомнилось. Статья - огонь.
Интересно. Раскрыта тема того, что в отношении компьютеров того времени прячется за фразой "для военных нужд".
Ждем продолжения.
В целом общая стратегия понятна и логична: лучше заточиться под потребности целевого рынка, тем самым обыгрывая "универсального" монополиста + не рыночные преимущества типа "обязательное использование в Госах".
Но хотелось бы больше деталей. В так же можете рассматривать отечественных технарей-айтишников как свой целевой рынок и дать им то, чего не дают зарубежные компании: детали, инсайды, статистики, метрики, услышать их хотелки и принять к сведению их предложения, работать со своим проф. сообществом.
Мне кажется от этого все выиграют. И это будет ваша киллер фича на этом рынке.
А в целом - вам удачи! Работы много.