• В IT растет цензура, а мы не замечаем — разрешают только улыбаться и молчать
    0
    Хорошо, если так, но мне (да и многим, думаю), трудно в это поверить. Ну не будет написано в бумажке, что нельзя болтать лишнего, ну нельзя будет по статье уволить за такое, но что, не найдется способа «уйти» болтуна, например, сделав работу невыносимой? И потом, что, надо будет запретить эйчарам звонить предыдущему нанимателю или и вовсе спрашивать про место работы, чтобы нарушение «джентельменских договоренностей», которые придут на смену прописанным в договорах условиях, не влекло за собой сложностей в дальнейшей жизни?
  • В IT растет цензура, а мы не замечаем — разрешают только улыбаться и молчать
    +1
    Понятно, почему, например, наемный работник может быть недоволен таким положением вещей. Это его работа, часть его жизни, его свободное время, какого черта наниматель посягает на его жизнь, его права. И, естественно, со стороны это тоже выглядит неприглядно и хочется найти виноватых (в данном случае это пиарщики). Очевидный ответ, который тут уже сто раз дали: есть договор, обе стороны на него согласились, а тот, кому принадлежит компания вправе предлагать такой контракт, какой захочет. Фактически, если отбросить морализаторство, наемный работник продал часть своей жизни за деньги и нету в этой конструкции ничего его. Пока у одной стороны есть деньги, а у дрогой только своя жизнь на продажу, то, в среднем, иначе и быть не может.
  • Как писать книгу по физике в LaTeX. Cтатья 1
    0
    В индизайне, несомненно, можно делать всё то же, что и в техе, скриптинг в индизайне тем более открывает очень много возможностей, но это вопрос как трудозатрат, так и личного опыта конкретного пользователя (впрочем, это работает почти так же и в обратную сторону). Ну и вопрос денег, конечно.
  • Как писать книгу по физике в LaTeX. Cтатья 1
    0
    Книги очень разные случаются и под конкретные задачи бывает удобно использовать и латех и индизайн. При условии, что владеешь и тем и тем.
  • Fancy Euclid's “Elements” in TeX
    0
    Thank you! For Mondrian whom Byrne for some reason is sometimes compared to, there are numerous “Mondrian generators” out there. Mocking Kandinsky's style would be a much bigger challenge (i assume).
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    You're welcome. I'm not sure if I got what you mean correctly, but some readable documentation is among the things I want to do as soon as possible.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Спасибо! Если понадобятся какие-нибудь объяснения по тому, как что-нибудь работает внутри — пишите, и постараюсь внести в документацию.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Спасибо.
    Сейчас уже в основном вещи специфичные для книги вынесены в preamble_be.tex, а preamble.tex и byrne.mp кажется достаточно, чтобы оформлять доказательства в таком стиле в ConTeXt-е. Синтаксис я стараюсь постепенно улучшать и делать удобнее. Только документацию надо сделать нормальную.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Тема wysiwig, кода, всякой разметки, и как их совмещать и правда очень интересная.
    Для иллюстратора точно можно (по крайней мере было) писать скрипты на js с довольно богатыми возможностями. Вот, например, первое что гуглится. Сам я, правда, только скрипт, который собирал визитки из xml-к очень давно там писал и не могу особо подсказать. В индизайне можно так же, постоянно этим пользуюсь и сейчас.
    Спасибо!
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    А если в группе, кажем, три угла по 45 градусов, то как выбрать, какой обозначать уголком? Автоматически, мне думается, сложновато будет сделать удобно. Но в любом случае, если не сложно, лучше создайте issue на гитхабе, там, кажется, более подходящее место для обсуждения подробностей, а фича нужная.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Да, в принципе для читателя результат принципиально не отличается от того, который бы получился, будь все сделано вручную. Но я больше целился в скорость написания и внесения правок, то есть в удобство для автора, и автору все эти динамические штуки как раз очень заметны (по идее). Чтобы сделать что-то интерактивное, нужны навыки, которых у меня, к сожалению нет. Наверное, тут стоило бы подключиться к какому-нибудь существующему проекту, но там другие языки, другие технологии, сложно очень.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    В моей картине мира буквица — такой-то элемент в типографике, имеющий такое-то место и выполняющий такую-то функцию, а не выполненное в определенной технике произведение искусства. Кажется, именно таким образом понимается это слово, когда употребляется в ПО, навроде индизайна, и именно так его употребляют (по моим наблюдениям) чаще всего. В этом смысле то, что я делаю — именно буквицы, хорошие они или плохие с эстетической точки зрения. С системой терминов в которой буквица — это непременно рисунок сделанный человеком я не знаком и не вижу причин на нее переходить.
    Насчет возможностей автоматического рисования, я в статье специально отметил, что отдаю себе отчет в безнадежности этого предприятия. Но не вижу ничего плохого в том, чтобы «замахиваться» даже на кажущиеся безнадежными задачи в свое свободное время.
    В остальном — вам, как я понял, категорически не нравится то, что у меня получилось. Спасибо, это ценный отзыв, у меня глаз замылен уже и взгляд со стороны очень нужен; если бы всем все нравилось, было бы меньше мотивации что-то улучшать.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    +1
    Спасибо!
    Насчет чтения мне трудно что-то осмысленно посоветовать, потому что сам систематически и по какому-то одному учебнику не изучал этот вопрос. Чаще всего мне был нужен mpman.pdf, но это точно не учебник. На русском есть такое пособие.
    Но стоит иметь в виду, что метапост — довольно архаичный язык с массой ограничений и если нет каких-то особых показаний в его пользу, стоит попробовать, например Asymptote. Скриптинг для адобовских продуктов, например, для иллюстратора, на мой вкус сильно менее удобен для подобных случаев, но в реальной жизни может очень сильно повысить продуктивность дизайнера, так что и в эту сторону посмотреть есть смысл.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Спасибо, с таким обозначением не сталкивался, кажется. В одиночные углы точку легко внедрить, но с группами углов посложнее, надо подумать.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Поменялся шрифт, формат страницы, улучшены буквицы и виньетки, улучшены цвета, другие мелкие улучшения там и сям, выловлено много ошибок (точно можно по коммитам проследить, там почти везде написано что менялось).
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Согласен, во многих случаях это было бы хорошо, но не очень понятно как красиво изобразить угол в таком стиле среди дуг или составленный из нескольких. Например тут в III.1 желтый и черный углы вместе составляют прямой и вместе должны изображаться «углом», но по отдельности их формы будут странными. Можно сделать «углом» только синий, который тоже прямой, но в тексте, где синий с желтым «угол» с куском дуги будут смотреться странно. Но такую возможность я добавить давно хочу, просто пока не придумал как это сделать лучше.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    +1
    Такую точку зрения я встречал и ее не разделяю: некоторые буквицы в оригинале, во-первых, кажутся мне, как минимум, не менее уродливыми, особенно I, M и S и держатся они (опять же, по моему мнению) в основном на пиетете перед стариной, во-вторых, повторюсь, рисовать к ним кириллицу у меня нет ни малейшего желания, а в-третьих, мне просто интересно допиливать свой генератор буквиц, а в последнем релизе они выглядят лучше, чем в прошлом, а там — лучше чем в позапрошлом и т. д. Тем не менее, если чьи-то эстетические чувства мой выбор задевает, буквицы всегда можно: а) не генерить и тогда будут просто белые буквы на черных квадратах; б) положить в /lettrines/ любые другие буквицы на свой вкус в pdf или svg с названиями A.pdf, B.pdf (или .svg) и так далее.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Спасибо! Метапост, мне кажется, не самый подходящий для такого инструмент, практичнее было бы тут уж использовать что-нибудь с готовыми инструментами для 3D. Но все равно любопытно, конечно.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    +2
    С одной стороны, такое уж хобби. С другой — план максимум, отработав инструментарий на «Началах», попробовать собрать что-нибудь более актуальное и хоть на своих детях проверить, поможет ли со школой. Кто-то, в тексте я ссылку кидал, утверждает, что пользуется, чтобы кого-то учить. Хочется верить.
    У меня знаний и умений на составление курса, конечно, никак не хватит, была мысль оформить какой-нибудь уже существующий курс в таком духе, но пока не очень в этом продвинулся. Есть более или менее интерактивная симпатичная веб-версия той же книги (тоже в тексте ссылка была, вроде), но не уверен насколько она подходит для обучения. Ну и GeoGebra, конечно, интерактивна, совершенно прекрасна, и наверняка с ней есть курсы.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Спасибо!

    Насчет шрифтов не могу, к сожалению, подсказать, имел дело в этом плане только с FontForge.

    Не совсем, буквицы делаются отдельным скриптом, который лежит в /lettrines/. Он берет создаваемый при сборке книги список буквиц и виньеток из файла lettrineslist.txt и по нему работает. Буквы там набираются, кажется, Computer Modern-ом, это можно поменять в латеховской преамбуле в скрипте. \regularLettrine{*} только вызывает штуку, которая открывает нужный файл.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Честно говоря, всерьез я пока этот вопрос не вентилировал, вероятно, с какими-то нарушениями цветового зрения такие цвета будут совсем плохо различаться. Но сейчас цвета — это переменные, значения которых можно поменять тут. Например, \def\mpPre{textLabels := true; byred := (0, 0.8, 0.1); byblue := (0, 0.5, 0.6); byyellow := (0.9, 0.1, 0.7);} даст такую картинку, вместо той, что в шапке:
    image
    Уменьшить количество цветов так, конечно, не выйдет, только если разводить по яркости.
  • Довольно вычурные «Начала» Евклида в TeX-е
    0
    Оригинал — издание 1847 года, которое по ссылке в начале.
  • Всякие штуки в MetaPost
    +2
    Предполагается, что соответствующие точки на огибающих с той и с другой стороны шланга соединены окружностью, с центром на оси шланга, лежащей в плоскости перпендикулярной оси. Профиль огибающей шланга хранится в отдельной кривой, идущей вдоль горизонтали. Положение на окружности (то есть, между двумя огибающими); угол, под которым идет ось шланга в центре окружности; и угол, под которым меняет толщину огибающая, передаются функции, которая пересчитывает углы на шланге в абсолютные углы. Получается угол нормали к поверхности шланга в точке. Этот угол передается функции, которая делает из него освещенность. Последняя использует еще глобальную переменную lightDirection, определяющую направление света. Кроме угла, angleToLightness принимает «глубину», которая позволяет определить, находится ли данная точка в тени (если тени включены). Конкретный способ перевода углов в освещенность я подбирал на глаз, но его нетрудно менять по мере необходимости.
    Если нужно, могу как-нибудь в доки включить описание того, как всё это работает с картинками (сомневаюсь, что в ближайшее время, правда), но, честно говоря, не думаю, что там есть что-то особенно интересное.
  • Всякие штуки в MetaPost
    0
    Если я правильно понял о чем речь, то нет, не совсем. Действительно, у шланга (что с продольной, что с поперечной штриховкой) может быть любая огибающая, включая полукруг, и тогда получится примерно шар. Но поперечная штриховка бывает только отрезками прямой, тогда как «настоящий» шар можно по-всякому вращать. То есть, в одном крайнем положении (0 градусов) его можно имитировать шлангом, в другом (90 градусов) обычным шаром из концентрических кругов, но посередине — нечем.
  • Всякие штуки в MetaPost
    0
    Спасибо. Не знаю насчет вкуса и навыков, но привычные инструменты временами действительно очень уж диктуют правила. Уверен, есть полно примеров процедурно-сгенерированной графики и на питоне, но в данном случае слабо себе представляю с какой стороны его было бы легко прикрутить.
  • Всякие штуки в MetaPost
    0
    Asymptote и правда выглядит очень интересно, даже подумывал о том, чтобы переписать все на нем вместо MP. В защиту последнего могу только отметить, что его архаичность вполне гармонирует с решаемой задачей.
  • Всякие штуки в MetaPost
    0
    Спасибо! С одной стороны я сам никогда не испытывал недостатка в материалах про MP, не знаю что можно добавить, а с другой — тут и правда на эту тему почти ничего нет, так что может и попробую при случае.
  • Всякие штуки в MetaPost
    +1
    Спасибо! Давно уже собирался написать, но всё как-то руки не доходили.