Логика и у больных шизофренией есть ;-) Компания для кандидата — чёрный ящик, возможностей для качественной проверки работодателя ещё меньше. Например, реальный уровень текучки и её причины кандидат не может знать в принципе.
Работодатели не видят в работниках субъектов рынка — факт. Эйчары отрабатывают своё название: люди как ресурс. Расходник. Это видно по риторике. Эйчары любят оправдывать безумные фильтры вроде «частой» смены работы потоком желающих. До мысли о том, что никто в своём уме не станет менять работу без субъективно значимой причины, они не доходят: ресурс должен сидеть, где посадили, и не вякать. Вякает? Не сидит? Ненадёжный. Патологическая вера в бессубъектность работников приводит к тому, что работодатели сычуют в своём пузыре вымышленных корпоративных ценностей и думают, что устроили рай — там всем должно быть хорошо, а те, кому плохо, — неблагодарный скот. Но работники не скот. У них просто есть выбор.
Пусть меня поправят, но единственные идентификаторы, видные провайдеру, принадлежат роутеру абонента — не подключённых к нему устройств. Роутер и будет считаться «оконечным» (дебильное слово).
На этот вопрос почти сто лет назад ответила нейропсихология. Сама ситуация экзамена помещает экзаменуемых в положение, которое нарушает их психическую деятельность — вплоть до моторики, чем противоречит своим же, экзаменационным, целям. Отменили ли где-нибудь после этого экзамены? Нет, их добавили в собеседования.
Так и не знаю, что такое переподписка и как читать графики: что именно отражает каждая точка? Ну и без сравнения с вашим облаком выглядит как наброс. Не по доброте же душевной вы провели тесты.
Если абоненты после даты вступления в силу изменений тарифов вносят плату за услуги связи по новым расценкам, то тем самым они выражают согласие на изменение условий договора
То есть выбор у абонентов как бы есть, но они о нём не знают, поэтому соглашаются на условия, которые считают неизбежными, действительно лишая себя выбора?
Прохладная история. По поводу вопроса — отказываюсь признавать проблему. С одной стороны, если кандидат ориентируется в и может размышлять в рамках теории — обсуждать незнакомый код и предлагать решение бизнесовым задачам, например, — он уже небесполезен и неважно, «вкатун» он в вашей системе ценностей или нет. С другой, если затык в том, что нанимающий не способен оценить компетентность кандидата, вопрос компетентности возникает уже к нанимающему.
Несколько лет изучения и работы с языком, который не пригодился, и десятки тысяч рублей в молоко, чтобы практически самостоятельно и бесплатно освоить одну-единственную СУБД. Здорово, что вы считаете это «преуспеть», но представлять такой опыт как инструкцию по применению? Серьёзно?
Логика и у больных шизофренией есть ;-) Компания для кандидата — чёрный ящик, возможностей для качественной проверки работодателя ещё меньше. Например, реальный уровень текучки и её причины кандидат не может знать в принципе.
Работодатели не видят в работниках субъектов рынка — факт. Эйчары отрабатывают своё название: люди как ресурс. Расходник. Это видно по риторике. Эйчары любят оправдывать безумные фильтры вроде «частой» смены работы потоком желающих. До мысли о том, что никто в своём уме не станет менять работу без субъективно значимой причины, они не доходят: ресурс должен сидеть, где посадили, и не вякать. Вякает? Не сидит? Ненадёжный. Патологическая вера в бессубъектность работников приводит к тому, что работодатели сычуют в своём пузыре вымышленных корпоративных ценностей и думают, что устроили рай — там всем должно быть хорошо, а те, кому плохо, — неблагодарный скот. Но работники не скот. У них просто есть выбор.
Набросить, прикидываясь нетакусиком.
Совестливый воришка. Кто же так набрасывает?
А пройденный тест говорит только о пройденном тесте. Шах и мат.
«Другое айти», вы представляйтесь во введении, чтобы читатель попкорн успевал разогреть.
Пусть меня поправят, но единственные идентификаторы, видные провайдеру, принадлежат роутеру абонента — не подключённых к нему устройств. Роутер и будет считаться «оконечным» (дебильное слово).
Оксюморон.
На этот вопрос почти сто лет назад ответила нейропсихология. Сама ситуация экзамена помещает экзаменуемых в положение, которое нарушает их психическую деятельность — вплоть до моторики, чем противоречит своим же, экзаменационным, целям. Отменили ли где-нибудь после этого экзамены? Нет, их добавили в собеседования.
Что, конечно, не касается RSA. Любопытно взглянуть на сравнение производительности TLS с и без ML-KEM.
TL;DR
Можно ещё кредиты за клиентов так оформлять. Узнавать о кредитах клиенты будут уже от коллекторов, но это их проблема — не отказались же.
Так и не знаю, что такое переподписка и как читать графики: что именно отражает каждая точка?
Ну и без сравнения с вашим облаком выглядит как наброс. Не по доброте же душевной вы провели тесты.
На мужчин тоже, но только если одиноки. Забавно.
Можно ссылку? Распространяется только на женщин?
То есть выбор у абонентов как бы есть, но они о нём не знают, поэтому соглашаются на условия, которые считают неизбежными, действительно лишая себя выбора?
Фронтендеры и системные программисты набегают через три...
Прохладная история. По поводу вопроса — отказываюсь признавать проблему. С одной стороны, если кандидат ориентируется в и может размышлять в рамках теории — обсуждать незнакомый код и предлагать решение бизнесовым задачам, например, — он уже небесполезен и неважно, «вкатун» он в вашей системе ценностей или нет. С другой, если затык в том, что нанимающий не способен оценить компетентность кандидата, вопрос компетентности возникает уже к нанимающему.
Интересно, сколько на «Хабре» таких профессионалов.
Вы говорите с сотрудником «Яндекса».
Токсично всё, что неоптимально для конкретного человека. Для линейного специалиста в вакууме оптимальный работодатель в вакууме — это когда:
Зарплата устраивает и выплачивается в срок на счёт любого местного банка.
Доход с годами не падает.
Подходят график и формат.
Быстрый и без выкручивания рук найм.
Электронный документооборот.
Предоставляются все рабочие инструменты.
Планомерный онбординг.
Руководитель регулярно снимает с сотрудника обратную связь.
Есть понятная система развития.
Соблюдаются договорённости.
Соблюдается базовый этикет.
Чем больше отклонений от портрета, тем токсичнее компания.
Статья сгенерирована, признайте.
Несколько лет изучения и работы с языком, который не пригодился, и десятки тысяч рублей в молоко, чтобы практически самостоятельно и бесплатно освоить одну-единственную СУБД. Здорово, что вы считаете это «преуспеть», но представлять такой опыт как инструкцию по применению? Серьёзно?