Плюсик! Получилось красиво. Но оно достаточно большое получилось и сложное. Для себя я бы просто собрал комп, весь дешёвый, но с видюхой. И раздавал бы LLM по сетке через API. И поддерживать это проще, и собирать, и нет ограничений. И ноут не привязан к проводу, а ходит по вай-фаю. Или не только по вай-фаю, открой порты и раздавай через интернет, и будет тебе своя LLM из кафе и из офиса работать
Тогда может возникнуть другая проблема - "экономный начальник здания". И если он оирегулирует забор свежего воздуха так что в офисе/квартире будет 1200 (днём, когда здание заполнено людьми), даже открытыми окнами в отдельно взятом офисе практически ничего не получится решить
В моём понимании, упрощением было бы - убрать лишнюю левую полоску, а не перемещать туда ещё больше элементов, которым было и так норм в других местах. И не размазывать фокус на панель с чатами. Ей вполне нормально было в тёмных цветах.
В одном джава проекте я использовал для этого checked exceptions. Там код с сайд эффектами был помечен, что позволяло гарантировать их отсутствие, или обнаружить наличие. Что важно было для реплея по логу ивентов.
1. Пользователю как раз всё равно — всё равно отдельные окна для разных проектов. Гейм-студии может быть удобно из-за лицензий?
2. Да, по IDE на движок. Например. Джава обрастает джава-спецификой, спрингом и всей остальной дребеденью. Так и IDE для движков — у каждого что-то своё, какая-то своя специфика по связке с HLSL, свои тулзы, это всё будет добавлять сложности само по себе. А если смешать два движка вместе — это ещё большее усложнение. Т.е. я не уверен что вся сложность IDE идёт от этого самого ядра (язык, рефакторинги, итп). Основная сложность это ото всей вот этой мелочи, которая работает не совсем так как ожидается, которая постоянно меняется и её много, и которую IDE вынуждена склеивать.
3. Ещё и годот в планах закинуть? А не развалится это всё на пол-пути? А ваши разработчики не сойдут с ума?
Ну, это всё взгляд со стороны, может у вас там внутри всё сияет и красиво. Просто иногда бывает что заявлено что-то красивое и логичное, но разработчики потом просто не будут вытягивать. Или пользователи будут плеваться.
Как-то не очень обосновали зачем в Rider пихать два движка.
Переключаться между, скажем, ридером и идеей — вообще проблем нет, хоткеи одинаковые и отлично. Я даже специально разные темы поставил чтобы подсознательно отличать где я нахожусь в данный момент. Соответственно, IntelliJ Unreal IDE был бы вполне не плох, зачем стесняться новый продукт добавить? Может проблема в том что слишком много лицензий придётся покупать? Но тогда можно было бы просто пак game-dev лицензий сделать.
В общем, я уверен что это всё у вас там внутри обсуждалось и не с бухты-барахты принято именно такое решение. Однако не покидает ощущение что вы же сами делаете себе жизнь сложнее с этой интеграцией всего геймдева в одной IDE. А мы будем страдать когда оно будет вылезать багами, тормозами и ограничениями. С простой системой — и разработчкикам проще и пользователям спокойнее.
Мне кажется нельзя оставлять на протезах отверстия любого вида, т.к. ими можно за что-то зацепиться, или повиснуть. Например, животное падает с тумбы, цепляется протезом за ручку и повисает, или ломает конечность.
С одной стороны, это чисто политический вопрос — хочет ли компания влиять на политику. А она может — исходя из своего размера. Можно сказать что «мы — бизнес», и должны руководствоваться доходом, а не политическими убеждениями.
Но с другой стороны, если смотреть чуть дальше — тот же бизнес-подход даст совсем другой ответ.
В-т 1. Вот вышли в Китай, вот прогнулись под требования. Но заодно, потеряли «фишку» «мы за права человека» и «don't be evil». С одной стороны, сейчас заработали больше денег. С другой — через лет пять, Китай запустит аналоги каждого гугл-сервиса и гугл окажется там же где сейчас, только уже с клеймом «за деньги — продадим вас».
В-т 2. Учитывая текущий тренд на права человека, свободу слова, и вот это вот всё, может оказаться очень выгодно форсить фишку «don't be evil». И тогда — через те же пять лет, в «не Китае», Гугл — это оплот света, а не просто ещё одна корпорация.
Вот всё и сводится к выгоде сиюминутной против долгосрочной.
Хабр-Чат. В любой группе прогеров в любой фирме, есть некий общий чатик, где можно похоливарить, или задать нубский вопрос, скинуть новость. Чат наподобие группы телеграма или вайбера, но в браузере.
В любой момент можно зайти и подключиться к обсуждению/срачу. Должны быть, конечно, тематические подчатики. И желательно мочь дискуссию продолжать в новом подчате, а не засирать то место, где она началась (как в слаке). Зачем? Чтобы похоливарить, чтобы поубивать время, чтобы задать нубский или риторический вопрос, поделиться новостью, или мемасиком. Всё то, что слишком холиварно, или слишком просто для форума, или тостера.
Не запускал, конечно. Грамматика не покрыта же ещё.
Кстати, интересно было бы по ANTLR посмотреть. Там наткнулся что вот такой код SimpleClass().foo<String>("") не парсится.
Зашёл в комменты специально чтобы это написать)
Думаю этот факт стоит отдельного упоминания в статье)
Плюсик! Получилось красиво.
Но оно достаточно большое получилось и сложное. Для себя я бы просто собрал комп, весь дешёвый, но с видюхой. И раздавал бы LLM по сетке через API. И поддерживать это проще, и собирать, и нет ограничений. И ноут не привязан к проводу, а ходит по вай-фаю. Или не только по вай-фаю, открой порты и раздавай через интернет, и будет тебе своя LLM из кафе и из офиса работать
Может codestral тормозил потому что не помещался в видеопамять и считался на CPU?
Ещё бы DI убрать. Только лучше бы стало)
"инопланетная звезда"
Што?
Так вот где задачи такие же интересные как в гейм-деве! Только ещё и пользы от продукта куда больше🤩
В каком фильме?
Тогда может возникнуть другая проблема - "экономный начальник здания". И если он оирегулирует забор свежего воздуха так что в офисе/квартире будет 1200 (днём, когда здание заполнено людьми), даже открытыми окнами в отдельно взятом офисе практически ничего не получится решить
В моём понимании, упрощением было бы - убрать лишнюю левую полоску, а не перемещать туда ещё больше элементов, которым было и так норм в других местах.
И не размазывать фокус на панель с чатами. Ей вполне нормально было в тёмных цветах.
В одном джава проекте я использовал для этого checked exceptions. Там код с сайд эффектами был помечен, что позволяло гарантировать их отсутствие, или обнаружить наличие. Что важно было для реплея по логу ивентов.
Сначала напрягся, а потом понял что у меня стоит the great discarder, а не suspender
2. Да, по IDE на движок. Например. Джава обрастает джава-спецификой, спрингом и всей остальной дребеденью. Так и IDE для движков — у каждого что-то своё, какая-то своя специфика по связке с HLSL, свои тулзы, это всё будет добавлять сложности само по себе. А если смешать два движка вместе — это ещё большее усложнение. Т.е. я не уверен что вся сложность IDE идёт от этого самого ядра (язык, рефакторинги, итп). Основная сложность это ото всей вот этой мелочи, которая работает не совсем так как ожидается, которая постоянно меняется и её много, и которую IDE вынуждена склеивать.
3. Ещё и годот в планах закинуть? А не развалится это всё на пол-пути? А ваши разработчики не сойдут с ума?
Ну, это всё взгляд со стороны, может у вас там внутри всё сияет и красиво. Просто иногда бывает что заявлено что-то красивое и логичное, но разработчики потом просто не будут вытягивать. Или пользователи будут плеваться.
Переключаться между, скажем, ридером и идеей — вообще проблем нет, хоткеи одинаковые и отлично. Я даже специально разные темы поставил чтобы подсознательно отличать где я нахожусь в данный момент. Соответственно, IntelliJ Unreal IDE был бы вполне не плох, зачем стесняться новый продукт добавить? Может проблема в том что слишком много лицензий придётся покупать? Но тогда можно было бы просто пак game-dev лицензий сделать.
В общем, я уверен что это всё у вас там внутри обсуждалось и не с бухты-барахты принято именно такое решение. Однако не покидает ощущение что вы же сами делаете себе жизнь сложнее с этой интеграцией всего геймдева в одной IDE. А мы будем страдать когда оно будет вылезать багами, тормозами и ограничениями. С простой системой — и разработчкикам проще и пользователям спокойнее.
Но с другой стороны, если смотреть чуть дальше — тот же бизнес-подход даст совсем другой ответ.
В-т 1. Вот вышли в Китай, вот прогнулись под требования. Но заодно, потеряли «фишку» «мы за права человека» и «don't be evil». С одной стороны, сейчас заработали больше денег. С другой — через лет пять, Китай запустит аналоги каждого гугл-сервиса и гугл окажется там же где сейчас, только уже с клеймом «за деньги — продадим вас».
В-т 2. Учитывая текущий тренд на права человека, свободу слова, и вот это вот всё, может оказаться очень выгодно форсить фишку «don't be evil». И тогда — через те же пять лет, в «не Китае», Гугл — это оплот света, а не просто ещё одна корпорация.
Вот всё и сводится к выгоде сиюминутной против долгосрочной.
В любой момент можно зайти и подключиться к обсуждению/срачу. Должны быть, конечно, тематические подчатики. И желательно мочь дискуссию продолжать в новом подчате, а не засирать то место, где она началась (как в слаке). Зачем? Чтобы похоливарить, чтобы поубивать время, чтобы задать нубский или риторический вопрос, поделиться новостью, или мемасиком. Всё то, что слишком холиварно, или слишком просто для форума, или тостера.
Кстати, интересно было бы по ANTLR посмотреть. Там наткнулся что вот такой код
SimpleClass().foo<String>("")не парсится.