Ну тут расчёт на то что вы будете писать в Zend Studio
там есть шаблоны кода.
работает примерно так:
Вы пишете fnc. Выпадает списочек как в автодополнении. Жмакаем Enter.
И вставляется уже готовй шаблон с полями по которым прыгает курсор.
Так что сама IDE уже помомгает следовать этим правилам.
Насчёт этого в ещё в Zend Studio придумали решение.
Там когда обьявляешь функцию пишешь:
/**
* __getSomeObject
*
*
* @author josser
* @class someClass
* @access public
* @return <b>ObjectClass</b> $someObject
*/
function __getSomeObject() {
... }
И потом при вызове функции резальтат будет иметь тип ObjectClass и для него будет работать автодополнение.
Т.е некоторые вещи можно делать. И как правило это не какие-то хаки. а стандартные всеми принятые варианты реализации чего-либо. (Как например в вашем примере когда функция возвращает обьект).
А что делать с теми которые нельзя?
С той же функцией __call() или __autoload()?
Глобально мысль сводится к тому что:
Если редактор реагирует на ваш код неадкватно - надо ли его(код) переписывать? Или положится на то что "мой код просто очень хитрый и такое решение на самом деле гениально по сути. А то что IDE на него плюётся так это его проблемы.
Кстати тоже вот вопрос:
У меня есть один класс в котором я юзаю функцию __call
Ну и естественно есл ия его начну использовать - то для него не будет работать автодополнение.
Вопрос: Надо ли переписать класс таким образом что бы не было __call()?
Я как то не видел нигде информации о том, рекомендуется ли использовать эту функцию или всё же стоит страться проектировать классы таким образом что бы таких ситуаций не возникало?
Например:
- Автодополнение в Js. Т.е пишем: "window." потом клацаем Ctrl+space и наслаждаемся списком всех свойств/методов класса.
- Тоже самое для css
- Переключалка просмотра xml "Design"/"source"
- Валидация HTML/CSS
- Проверка на наличие подключаемых файлов. там выше писали про:
"
define('ROOT_DIR', dirname(__FILE__) . '/');
include ROOT_DIR . 'library/' . $someclass . '.php';
" >> не будет работать.
Но, позволю себе заметить. Это не правильно. Ну т.е код будет работать. Но так лучше не делать.
За пример я беру ZendFramework. там такого кода не встретишь.
Т.е я хочу сказать, что лучше найти более красивое решение или пересмотреть архитектуру.
Собсно он досих пор существует и входит в поставку kdeedu.
у него даже есть своя IDE, называется kTurtle
А вообще - вы зря смеётесь. Это как бы и не язык вообще то :)
Суть его в том что бы научить думать алгортимически.
Программа на языке Logo выглядит как последовательность указаний некоей черепашке.
Например:
ВП 20
ПП 90
ВП 20
ПЛ 90
Будет значить: Пройти вперёд на 20 пикселей повренут вправо, потом опять пройти вперёд на 20 и повернуть на лево.
Есть ещё много других примитивов.
Задачи обычно выглядят как: нарисовать какую-нить фгуру.
То что он на русском, так это что бы школьникам 1-3 классов проще было понять, куда гнаьт эту многострадальную черепаху :)
Мы тоже будем ждать!
Ну и в конце то концов, Россия то ближе чем Америка?
Так что если мне надо будет купить что-то, то найти человека который в ближайшем будущем сможет поехать в Россию будет легче чем найти собирающегося в Америку (или в любую другую страну где есть Apple).
Вопрос только теперь в другом - станут ли цены меньше?
э... вот почему то Гугль все поздравляли с радостью.
А Лебедева даже с негативом и вообще поздравлять как то не хотят.
Я может быть нарываюсь сейчкас на минусы. Но мне кажется что это не правильно.
Он же очень много сделал для развития дизайна в России и вообще в СНГ.
А ещё мне интересно за что минусуют?
И ещё интересно почему не любят самого Лебедева? (щас будет много флейма).
Есть ещё один не очень приятный нюанс в работе GTalk.
Протокол XMPP поддерживает форматирование сообщений. (жирный там, италик, цвет, размер и.т.д.).
Но GTalk почему то не интерпертирует это форматирование.
Т.е если я из своего Pidgin пишу польователю оригинального Gtalk клинета то форматирование теряется.
Но если он пишет мне - то всё работает отлично.
В связи с этим было проведено небольшое исследование что бы узнать как там и что.
И вот что оказалось.
Пример сообщения которое приходит мне от пользователя GTalk (изнутри протокола):
Выводы каждый может сделать сам, но мне лично такое поведение (выделение звёздочками жирного текста) не нравится. :)
З.Ы: Хотя как сервис он мне очень нравится. Я думаю доведут до ума и будет очень круто.
З.З.Ы: Сори за такой огромный комментарий. Карма хоть и есть, но в "Я умный" пистаь всё равно не дают. :(
Одинаковый синий цвет с градиентом теперь называется "похоже"? ..
Я всё таки думаю что это немногожко параноидальный взгляд на вещи.
Я согласен что в винде есть много от МакОС.. некоторые штуки даже очень очевидны. Но тырить обои,... Это же глупо!
Неужели вы думаете что такая огромная корпорация как майкрософт не в состоянии придумать свою оригинальную обоину? (ну в данном случае фон в оффисе)..
там есть шаблоны кода.
работает примерно так:
Вы пишете fnc. Выпадает списочек как в автодополнении. Жмакаем Enter.
И вставляется уже готовй шаблон с полями по которым прыгает курсор.
Так что сама IDE уже помомгает следовать этим правилам.
Но я надеюсь суть я передал.
Там когда обьявляешь функцию пишешь:
/**
* __getSomeObject
*
*
* @author josser
* @class someClass
* @access public
* @return <b>ObjectClass</b> $someObject
*/
function __getSomeObject() {
... }
И потом при вызове функции резальтат будет иметь тип ObjectClass и для него будет работать автодополнение.
Т.е некоторые вещи можно делать. И как правило это не какие-то хаки. а стандартные всеми принятые варианты реализации чего-либо. (Как например в вашем примере когда функция возвращает обьект).
А что делать с теми которые нельзя?
С той же функцией __call() или __autoload()?
Если редактор реагирует на ваш код неадкватно - надо ли его(код) переписывать? Или положится на то что "мой код просто очень хитрый и такое решение на самом деле гениально по сути. А то что IDE на него плюётся так это его проблемы.
У меня есть один класс в котором я юзаю функцию __call
Ну и естественно есл ия его начну использовать - то для него не будет работать автодополнение.
Вопрос: Надо ли переписать класс таким образом что бы не было __call()?
Я как то не видел нигде информации о том, рекомендуется ли использовать эту функцию или всё же стоит страться проектировать классы таким образом что бы таких ситуаций не возникало?
Поделитесь - чем он вас расстроил?
Например:
- Автодополнение в Js. Т.е пишем: "window." потом клацаем Ctrl+space и наслаждаемся списком всех свойств/методов класса.
- Тоже самое для css
- Переключалка просмотра xml "Design"/"source"
- Валидация HTML/CSS
- Проверка на наличие подключаемых файлов. там выше писали про:
"
define('ROOT_DIR', dirname(__FILE__) . '/');
include ROOT_DIR . 'library/' . $someclass . '.php';
" >> не будет работать.
Но, позволю себе заметить. Это не правильно. Ну т.е код будет работать. Но так лучше не делать.
За пример я беру ZendFramework. там такого кода не встретишь.
Т.е я хочу сказать, что лучше найти более красивое решение или пересмотреть архитектуру.
у него даже есть своя IDE, называется kTurtle
А вообще - вы зря смеётесь. Это как бы и не язык вообще то :)
Суть его в том что бы научить думать алгортимически.
Программа на языке Logo выглядит как последовательность указаний некоей черепашке.
Например:
ВП 20
ПП 90
ВП 20
ПЛ 90
Будет значить: Пройти вперёд на 20 пикселей повренут вправо, потом опять пройти вперёд на 20 и повернуть на лево.
Есть ещё много других примитивов.
Задачи обычно выглядят как: нарисовать какую-нить фгуру.
То что он на русском, так это что бы школьникам 1-3 классов проще было понять, куда гнаьт эту многострадальную черепаху :)
Хотя вариант с w3m мне нравится больше :))
Найти что-то сейчас не смог, но помню что было дело.
Ну как обычно в статусе беты.
Ну и в конце то концов, Россия то ближе чем Америка?
Так что если мне надо будет купить что-то, то найти человека который в ближайшем будущем сможет поехать в Россию будет легче чем найти собирающегося в Америку (или в любую другую страну где есть Apple).
Вопрос только теперь в другом - станут ли цены меньше?
Так как у нас бухгалтерией мужик заведует :)
з.ы: А как же лиунуксоидам?! :)
Вот только побольше бы информации. Правда ли это.
А Лебедева даже с негативом и вообще поздравлять как то не хотят.
Я может быть нарываюсь сейчкас на минусы. Но мне кажется что это не правильно.
Он же очень много сделал для развития дизайна в России и вообще в СНГ.
А ещё мне интересно за что минусуют?
И ещё интересно почему не любят самого Лебедева? (щас будет много флейма).
Тоже подключился. И надеюсь подключить несколько человек :)
Протокол XMPP поддерживает форматирование сообщений. (жирный там, италик, цвет, размер и.т.д.).
Но GTalk почему то не интерпертирует это форматирование.
Т.е если я из своего Pidgin пишу польователю оригинального Gtalk клинета то форматирование теряется.
Но если он пишет мне - то всё работает отлично.
В связи с этим было проведено небольшое исследование что бы узнать как там и что.
И вот что оказалось.
Пример сообщения которое приходит мне от пользователя GTalk (изнутри протокола):
А это пример сообщения которое отправляет Pidgin:
Выводы каждый может сделать сам, но мне лично такое поведение (выделение звёздочками жирного текста) не нравится. :)
З.Ы: Хотя как сервис он мне очень нравится. Я думаю доведут до ума и будет очень круто.
З.З.Ы: Сори за такой огромный комментарий. Карма хоть и есть, но в "Я умный" пистаь всё равно не дают. :(
Я всё таки думаю что это немногожко параноидальный взгляд на вещи.
Я согласен что в винде есть много от МакОС.. некоторые штуки даже очень очевидны. Но тырить обои,... Это же глупо!
Неужели вы думаете что такая огромная корпорация как майкрософт не в состоянии придумать свою оригинальную обоину? (ну в данном случае фон в оффисе)..