IT — отрасль глобальная и в ее контексте призывы «поддержать отечественного производителя» звучат дико. Цель IT в объединении всего мира, чтобы коммуникация между людьми, находящимися на разных сторонах планеты, в разных странах, разговаривающие на разных языках могли общаться, обмениваться благами и работать вместе так же просто как люди сидящие в одной комнате. Игра в «поддержку отечественного производителя» — это игра против IT. Это означает дать карты в руки политикам, которые воспользуются сегментированностью в своих целях. Чтобы Интернет оставался глобальным нужно чтобы он был жестко связан, тогда попытка «разделить и властвовать» будет для любой политической силы отстрелом собственных ног. Живите в первой стране, регистрируйте юрлицо во второй, покупайте домены во третьей, хоститесь в четвертой и пятой, нанимайте фрилансеров из шестой.
Кто будет контроллировать корпорации в отсутствии государств?
А как государства контроллируют корпорации? Государства — это лишь удобный для корпораций инструмент устранения конкуренции. Большая тройка может спать спокойно: отрасль «отрегулирована» настолько, что там просто не могут больше появиться новые игроки. В лучшем (и маловероятном) случае, на рынок придет зарубежная корпорация.
Вообще, сама возможность существования корпораций в условиях свободного рынка — тот еще холивар.
Кто будет пресекать монополистов?
Монополистов не нужно пресекать. Нужно лишь не мешать появляться конкурентам. Худшее что можно сделать в условиях монополии: заставить монополию удерживать низкие цены — тогда у других участников рынка не будет достаточно стимула, чтобы конкурировать с монополией. Монополии плохи не тем, что они могут (и будут) завышать цены. А низким качеством товаров и услуг, а так же низким (или отсутствующим) развитием индустрии.
что помешает корпорации Вас просто шлепнуть если Вы ей будете мешать
Что помешает государству просто шлепнуть Вас, если Вы будете мешать ему или ставить его прибыли и деятельность под угрозу?
Корпорации это и есть государства в миниатюре. Разве что, в отличии от государства, еще каким-то образом подчинающимся рыночным законам, а значит могут быть разрушены чисто рыночными механизмами.
Сложно проводить параллели между текущей ситуацией и гипотетической ситуацией свободного рынка. Отсутствие у корпораций в свободном рынке рычагов административного давления могло бы как и не допустить ситуации сговора, так и обернуться экономическими потерями для участников сговора. Без владения полным контекстом рассуждать сложно. Каким образом участники входили в сговор: полностью добровольно, под угрозой административного давления?
Вот есть, допустим, некий гипотетический выстреливающий стартап. Он успешно хантит сотрудников (в том числе и бывших) корпораций, растет и развивается. Приходит гипотетический Стив Джобс или кто-то другой и говорит: «Не нанимай наших сотрудников, даже бывших». Почему в условиях гипотетического свободного рынка гипотетический стартап должен выполнить требования гипотетической корпорации? В текущих условиях понятно почему: один риск того, что корпорация начнет патентную войну в отношении старатапа может привести его к банкротству. Это не говоря про административный ресурс, которого у корпораций предостаточно: в Нью Джерси Tesla запретили продавать автомобили напрямую покупателю, AirBnB запрещен в Нью Йорке, во Франции Uber запретили подавать клиенту машину ранее чем через 15 минут после вызова. И это только то, что сейчас на слуху.
Рыночная экономика — это не про невозможность появления монополий и картелей, рыночная экономика это про то, что любая монополия или картельный сговор создают для других участников рынка выгодные условия для создания или развития конкурентного предприятия.
В медицинской системе США есть свои преимущества: персонал не держат за рабов и справедливо оплачивают их труд (топ самых высокооплачиваемых профессий забит врачебными), что позволяет держать в больницах лучший медперсонал со всего мира и оказывать медицинскую помощь высочайшего качества. К сожалению, сама сфера медицины очень сложна и затратна, чтобы предоставлять медицинскую помощь такого уровня придется на всех положить неподъемную налоговую нагрузку из которой все, очевидно, будут стараться выходить, что приведет к снижению сборов и снижению качества обслуживания до текущего уровня.
Не просто доступными ресурсами, вам нужны ресурсы сопоставимые с мощностью всей сети. Т.е. вам нужно генерировать фальшивые блоки с примерно той же скоростью что это делают майнеры. Чтобы обмануть клиент и понизить сложность вам придется пересчитывать каждый блок, вы не можете просто пересылать его, так как в блок включено время его генерации, на основе которого клиент считает сложность.
С фармакорпорациями не все так просто. Ограничение влияния патентов уже давно напрашивается. Сейчас фармакорпорации патентуют все до чего дотягиваются руки и большая часть открытий лежит потом мертвым грузом: между открытием нового препарата и проведением достаточного количества исследований, позволяющих применять его в медицине — огромная пропасть, поэтому исследуются только единицы, которые с наибольшей вероятностью «выстрелят», а остальное — лежит на полочке и никто другой эти препараты не будет исследовать, так как эксклюзивные права на временную монополию уже выданы компании-первооткрывателю.
Все сложнее. Дефляционная спираль — это самоподдерживающийся процесс, падение экономики вызывает еще большее падение экономики. Закрытие предприятий -> уменьшение числа рабочих мест -> увеличение безработицы и увеличение конкуренции за рабочие места -> падение уровня заработной платы -> снижение платежеспособности населения -> закрытие предприятий.
При этом чистой дефляции вы не получите. Покупательская способность валюты будет падать с закрытием каждого предприятия (ведь уменьшится объем товаров и услуг, которые оно производило, которые и «обеспечивали» стоимость валюты).
Он не необоснованный, это обычная экономическая ситуация: рост спроса при устойчивом уровне предложения. Подобное происходило и с золотом и много еще с чем. С фиатными деньгами такая ситуация тоже возможна, но ее специально избегают увеличением денежной массы (предложения).
Ситуация с жильем в СНГ довольно особенная и рост цен может продолжаться только при сохранении всех остальных факторов.
Если, допустим, в какой-то момент сменится власть и новая власть объявит настоящую войну коррупции, снизит уровень бюрократии в сфере производства недвижимости, то цены на недвижимость могут не только перестать расти, но и обвалиться — издержки от бюрократии снизятся у застройщиков, появятся новые застройщики, увеличится конкуренция, предложение жилья вырастет.
Недвижимость не такая стабильная, на самом деле, в любом нормальном рынке (где нет дефицита предложения как в СНГ), например, в США вы можете купить дом за $500,000, а через пять лет с трудом продать за $100,000.
бедные становятся еще беднее, а богатые — еще богаче
Держатели валюты — беднее, инвесторы — богаче. Держать валюту — это не полезное для других участников действие (даже вредное, сокращение денежной массы в обороте) — почему это должно быть прибыльным?
Инфляционная экономика — это рост с перерывами на кризисы (ваш пример про насыщение рынка и закрытие производств).
Дефляционная экономика — это кризис с перерывами на рост.
Пока валюта дорожает — выгоднее ее держать, а не инвестировать. Постепенно сокращается объем производств (зачем делать автомобили, зарабатывая на этом, допустим, 10% от вложенных средств в год если валюта сама по себе увеличивает покупательскую способность на 12% в год?), сокращается объем товаров и услуг — валюта замедляет рост или даже падает — появляется стимул создавать производства, а не держать, но это опять приводит к повышению покупательской способности и обвалу экономики.
По сути, дефляционная модель — это некий коммунизм. Покупательская способность денег у всех держателей увеличивается за счет тех, кто производит экономические блага.
Не совсем по теме, но можно поподробнее про электромобили? В чём их плюс?
Намного более простое устройство по сравнению с автомобилями на базе ДВС, что прямо влияет на надежность и стоимость владения (не нужно менять масло, топливные фильтры и т.д.), отсутствие вибраций и шума от двигателя, очень низкий центр тяжести при расположении аккумуляторных ячеек на днище автомобиля, что серьезно повышает безопасность — такой автомобиль очень сложно перевернуть, смотрите краш-тесты Model S. Отсутствие коробки передач и равномерный разгон.
Насколько я могу судить, в плане «чистоты» они не намного лучше дизельных собратьев.
Это как с выносом производственных предприятий в промзоны за город: воздух в городах (где сосредоточена основная масса населения) становится менее загрязнен, что напрямую влияет на здоровье жителей. К тому же, ДВС на электростанциях работают в самом оптимальном режиме, выжимая максимальный КПД, тогда как ДВС в автомобиле работает не в оптимальном режиме: много холостого хода во время остановок, перерасход топлива при старте, частые торможения (выбрасываем энергию).
К примеру, лично вы придумали 100% вакцину от всех видов рака, но у вас нет денег, возможности, желания или еще чего-то, чтобы завтра с утра сделать эту технологию доступной каждому за 10 уе. А гугл сделал. При этом исследователи в гугле самостоятельно нашли решение, независимо от вас (то есть, даже если бы вы не родились или просто ничего не придумали, гугл все равно сделал бы вакцину от рака). Справедливо ли, что гугл будет обязан вам платить, при этом никак не пользуясь результатами вашего труда?
Понятно, что труд должен быть оплачен и если кто-то, тот же гугл использует ваши наработки, то вы вправе требовать оплату за свой труд. Но если ваш труд никоим образом не используется, справедливо ли требовать мзду исключительно на основе того, что вы первым успели сделать патент?
Предвосхищая вопросы, скажу, что определить, используются ли сторонние наработки или исключительно свои довольно просто. Любая исследовательская деятельность создает в процессе такое количество документов, субподрядов и прочих зафиксированных взаимодействий, которые очень легко проверить. Поиск ответа от подгонки под ответ тоже легко определить по записям и документам: любой исследователь проверяет огромное число возможностей и вариантов в процессе поиска верного решения.
А как государства контроллируют корпорации? Государства — это лишь удобный для корпораций инструмент устранения конкуренции. Большая тройка может спать спокойно: отрасль «отрегулирована» настолько, что там просто не могут больше появиться новые игроки. В лучшем (и маловероятном) случае, на рынок придет зарубежная корпорация.
Вообще, сама возможность существования корпораций в условиях свободного рынка — тот еще холивар.
Монополистов не нужно пресекать. Нужно лишь не мешать появляться конкурентам. Худшее что можно сделать в условиях монополии: заставить монополию удерживать низкие цены — тогда у других участников рынка не будет достаточно стимула, чтобы конкурировать с монополией. Монополии плохи не тем, что они могут (и будут) завышать цены. А низким качеством товаров и услуг, а так же низким (или отсутствующим) развитием индустрии.
Что помешает государству просто шлепнуть Вас, если Вы будете мешать ему или ставить его прибыли и деятельность под угрозу?
Вот есть, допустим, некий гипотетический выстреливающий стартап. Он успешно хантит сотрудников (в том числе и бывших) корпораций, растет и развивается. Приходит гипотетический Стив Джобс или кто-то другой и говорит: «Не нанимай наших сотрудников, даже бывших». Почему в условиях гипотетического свободного рынка гипотетический стартап должен выполнить требования гипотетической корпорации? В текущих условиях понятно почему: один риск того, что корпорация начнет патентную войну в отношении старатапа может привести его к банкротству. Это не говоря про административный ресурс, которого у корпораций предостаточно: в Нью Джерси Tesla запретили продавать автомобили напрямую покупателю, AirBnB запрещен в Нью Йорке, во Франции Uber запретили подавать клиенту машину ранее чем через 15 минут после вызова. И это только то, что сейчас на слуху.
Рыночная экономика — это не про невозможность появления монополий и картелей, рыночная экономика это про то, что любая монополия или картельный сговор создают для других участников рынка выгодные условия для создания или развития конкурентного предприятия.
При этом чистой дефляции вы не получите. Покупательская способность валюты будет падать с закрытием каждого предприятия (ведь уменьшится объем товаров и услуг, которые оно производило, которые и «обеспечивали» стоимость валюты).
Если, допустим, в какой-то момент сменится власть и новая власть объявит настоящую войну коррупции, снизит уровень бюрократии в сфере производства недвижимости, то цены на недвижимость могут не только перестать расти, но и обвалиться — издержки от бюрократии снизятся у застройщиков, появятся новые застройщики, увеличится конкуренция, предложение жилья вырастет.
Недвижимость не такая стабильная, на самом деле, в любом нормальном рынке (где нет дефицита предложения как в СНГ), например, в США вы можете купить дом за $500,000, а через пять лет с трудом продать за $100,000.
Держатели валюты — беднее, инвесторы — богаче. Держать валюту — это не полезное для других участников действие (даже вредное, сокращение денежной массы в обороте) — почему это должно быть прибыльным?
Дефляционная экономика — это кризис с перерывами на рост.
Пока валюта дорожает — выгоднее ее держать, а не инвестировать. Постепенно сокращается объем производств (зачем делать автомобили, зарабатывая на этом, допустим, 10% от вложенных средств в год если валюта сама по себе увеличивает покупательскую способность на 12% в год?), сокращается объем товаров и услуг — валюта замедляет рост или даже падает — появляется стимул создавать производства, а не держать, но это опять приводит к повышению покупательской способности и обвалу экономики.
По сути, дефляционная модель — это некий коммунизм. Покупательская способность денег у всех держателей увеличивается за счет тех, кто производит экономические блага.
Разве в автомобилях с ДВС масло меняют где-то кроме как в двигателе и коробке передач? Электродвигателю не нужно масло, а коробки передач вообще нет.
Намного более простое устройство по сравнению с автомобилями на базе ДВС, что прямо влияет на надежность и стоимость владения (не нужно менять масло, топливные фильтры и т.д.), отсутствие вибраций и шума от двигателя, очень низкий центр тяжести при расположении аккумуляторных ячеек на днище автомобиля, что серьезно повышает безопасность — такой автомобиль очень сложно перевернуть, смотрите краш-тесты Model S. Отсутствие коробки передач и равномерный разгон.
Это как с выносом производственных предприятий в промзоны за город: воздух в городах (где сосредоточена основная масса населения) становится менее загрязнен, что напрямую влияет на здоровье жителей. К тому же, ДВС на электростанциях работают в самом оптимальном режиме, выжимая максимальный КПД, тогда как ДВС в автомобиле работает не в оптимальном режиме: много холостого хода во время остановок, перерасход топлива при старте, частые торможения (выбрасываем энергию).
Понятно, что труд должен быть оплачен и если кто-то, тот же гугл использует ваши наработки, то вы вправе требовать оплату за свой труд. Но если ваш труд никоим образом не используется, справедливо ли требовать мзду исключительно на основе того, что вы первым успели сделать патент?
Предвосхищая вопросы, скажу, что определить, используются ли сторонние наработки или исключительно свои довольно просто. Любая исследовательская деятельность создает в процессе такое количество документов, субподрядов и прочих зафиксированных взаимодействий, которые очень легко проверить. Поиск ответа от подгонки под ответ тоже легко определить по записям и документам: любой исследователь проверяет огромное число возможностей и вариантов в процессе поиска верного решения.