Это вещи ортогональные. Тепловой насос может греть как воздух, так и воду - в последнем случае ее или по радиаторам разводят или в тот же теплый пол.
Кстати, использовать для отопления бытовой кондиционер хоть и можно (если у него есть режим реверса), но довольно некомфортно. Я на своем опыте эти "прелести" испытал. Поскольку внутренний блок висит под потолком (чтобы охлажденный воздух мог опускаться конвекцией), то в режиме отопления получаем что тепло в основном вверху - на уровне головы и торса, а ногам на полу холодно. И то, что в нём вентилятор есть , слабо спасает - он опять же заточен на распределение охлажденного воздуха, вниз плохо дует.
Канальный кондиционер в правильной системе вентиляции (где потоки можно распределять хоть к потолку, хоть к полу) - другое дело. Но много ли кто заморочился на такую вентиляцию при проектировании дома?
Ну и насчет "в пять раз" - это для бытовых кондиционеров где-то верхний предел. Специализированные отопительные тепловые насосы могут и побольше, конечно. Но это если мы сравниваем с электрообогревом, а водяной теплый пол можно ведь и от газового котла питать - да хоть от твердотопливника (с буферной емкостью, конечно).
В сравнении с простым электронагревателем, который сколько ватт сожрал из розетки, столько и выделил в виде тепла (неважно, напрямую в воздух или сначала нагрел воду) - да, кондиционер на каждый потребленный ватт дополнительно перетащит "с той стороны" еще 2-4.
Но стоит учесть, что с ростом разницы температур снаружи и внутри эта эффективность у тепловых насосов падает. Чем холоднее снаружи, тем сложнее наружному блоку отобрать тепло у внешнего воздуха. Ведь для этого температура теплообменника должна быть меньше чем температура воздуха - а мы не можем понижать ее сколько угодно. И в пределе - когда температура воздуха упадет до температуры теплообменника, забор тепла прекратится, и внутренний блок будет выделять только ту энергию, что потребил. Да и то не всю, часть таки рассеется в наружном блоке на работу внешнего вентилятора и компрессора.
Плюс есть проблема обмерзания наружного блока - поскольку его теплообменник холоднее воздуха, на нем конденсируется влага из воздуха - и замерзает. И не всякий бытовой кондиционер с реверсом имеет тэн для размораживания.
Если подумать, тепловой насос идеально сочетается с рекуперацией тепла в системе вентиляции. Перекачивать тепло от тёплого "выхлопа" в холодную приточку. Но что-то это не очень распространено, я искал такие проекты - не нашел.
Я вот задумался, что наклон этой конструкции (и соответственно, "котелка") - обстоятельство довольно неудобное, наряду с необходимостью поворачивания за солнцем.
Идея, которая приходит в голову - двухзеркальная (так сказать, "перископная") система: ось параболы ориентирована вертикально, а над ней расположено плоское поворачиваемое зеркало. Но это второе зеркало должно быть не меньшей площади, чем концентрирующее. И кажется, ему сложнее придать жесткость... Хотя не особо - те же "спицы зонтика", только пленка натягивается по хордовой плоскости кончиками спиц.
...С другой стороны, при таком "ровном" расположении параболы до котелка дальше тянуться надо - на весь радиус. А проблема наклона котелка решается поворотным подвесом, сохраняющим вертикальное положение посуды - у вас на первом фото из Аппропедии такое видно, да и на видео Sunbrella.
Или вот вариант:
Но всё равно доступные углы наклона зеркала остаются ограничены - при достаточно низком солнце часть отраженных лучей начинает попадать на посуду сверху.
Кажется, в этом плане выгоднее выглядит тушение на лотке, вставляемом в цилиндрический приемник тепла, помещенный в фокус параболического цилиндра:
Асинхронные и многопоточные программы могут выполнять несколько задач одновременно, не теряя скорости
Для этого принципиально нужно, чтобы каждый поток выполнялся на отдельном физическом процессоре (ядре). При выполнении на одном (хоть при вытесняющей, хоть при кооперативной многозадачности) - неизбежно, что во время когда один из потоков выполняется, остальные простаивают. Более того, добавляются затраты на переключение конекста (и чем чаще переключение, тем суммарные затраты выше).
И за рамки этого ограничения не прыгнешь. Так что скорость неизбежно теряется (по сравнению с выполнением одной задачи). Но поскольку всегда есть шанс потерять скорость еще больше из-за неудачного кода - то советы, как этого избежать, конечно, полезны.
А провайдер отвечает: "так это у вас вайфай скорость ограничивает" .
Что, вообще говоря, вполне реально - даже если находиться в зоне устойчивого покрытия роутера. Например, из-за неправильных настроек точки. У меня так было - ноут, стоявший на одном столе с роутером (и в довольно благоприятных помеховых условиях - частный дом) показывал менее 10 мегабит/с, при исходящем канале 100 (и если подключиться кабелем - показывало даже чуть выше - до 110). Полез в настройки роутера, обнаружил ограничение полосы, снял - вуаля, 70-90.
Прочитал до конца, так и не увидел, к чему же привела упомянутая в заголовке переоценка своей силы. Я и в статью-то зашел исключительно чтобы узнать - а на что может повлиять переоценка? С недооценкой-то понятно - можно и конструкцию сломать при первом же тесте, не заложив достаточной прочности. А с переоценкой что? Неверный выбор пределов измерений? Так и не узнал.
Лучше всего не надеяться на какое-то "общее правило", а сверяться с даташитом на каждый компонент. Сюрпризы встречаются.
Например, мне в моей электронщицкой юности как-то попались конденсаторы, как оказалось, боящиеся постоянного напряжения. Говоря правильно - с ограничением на максимально допустимую величину постоянной составляющей, существенно меньшую, чем вольтаж, написанный на корпусе (указанный для переменки). Неполярные, разумеется.
То, что полярные конденсаторы нельзя использовать на переменном токе (то есть с переполюсовкой) я знал. Но про неполярные конденсаторы думал, что они "универсальны" - а вот не всегда. Ну и что в загашнике оказалось (после распайки разных найденных на свалках приборов), то и поставил в самодельный БП. И очень удивился, когда оно бахнуло. Потом только нарыл справочные данные на эту марку - оказалось, вот такая фигня у них.
Марку уже не помню, увы - четверть века прошло с тех пор. Какие-то советские К-чтототам. Помню только что корпус - алюминиевый "стакан", со стороны выводов залитый компаундом. Вот эту компаундную пробку и вышибло (корпус был зафиксирован хомутом в положении "лёжа", и к остальной схеме кондер подключался проводами - их оторвало).
Маск сделал следующие выводы (примерно, точную цитату из книги не помню, но донесу суть) — если ты автоматизируешь неидеальный или запутанный процесс, то ты просто ускоряешь хаос, а не работу.
Эта сентенция имела хождение задолго до того,как Маск стал известен. Еще в прошлом веке. В формулировке "результат автоматизации бардака - автоматизированный бардак".
Еще встречалось " Автоматизация текущего положения без переборки бизнес-процессов позволит бизнесу быстрее принимать неправильные решения".
А причем тут это? Не предумотрено в USB инжекции, то есть передачи питания и информации по одним и тем же контактам.
Какую ревизию ни возьми - линии для питания отдельно, для данных отдельно. И соответственно, через двухпроводной кабель от стандартного USB-хоста порта к стандартному USB-устройству можно передать или только питание, или только данные (если у устройства есть свое питание).
Конечно, всегда можно извратиться самостоятельно и с обоих концов сваять соответствующие переходники - инжектор и сплиттер. Но явно проще просто взять 4-проводный кабель.
Перекликается с монологом одного игрового персонажа:
Hey look buddy, I'm an engineer. That means I solve problems, not problems like "What is beauty?" Because that would fall within the purview of your conundrums of philosophy. I solve practical problems...
Ну если городить свою схему питальника и подключающегося устройства - да. Но в стандартной схемотехнике USB фантомного питания не предусмотрено никаким боком.
Круглый магнитный разъем, показанный на фото - не годится для полноценного подключения, у него ведь всего два контакта - центральный штырь и внешнее магнитное кольцо. Он только питание может передавать.
А вот такой круглый - другое дело:
Аналогичный, с поворотной головкой
Кстати, среди плоских разъемов тоже можно нарваться на двухконтактные "только питание", но реже.
Да, изменения температурного и звукового фона тоже могут влиять, по идее. Но исследований на эту тему мне не попадалось; вот про мелатонин их в количестве, и механизм известен - клетки сетчатки почти напрямую связаны с супрахиазмальным ядром гипоталамуса через ретиногипоталамический тракт. (Я не доверяю всяким популярным статьям даже на сайтах медицинских учреждений - предпочитаю искать исследования, на pubmed например. Хотя я тоже не врач, просто не люблю вольных журналистских пересказов)
Вообще, мой пойнт больше про то, что 23:00 где-то уже середина световой ночи, а где-то только начало, солнце не так давно село. В РФ, конечно, не доходит до такого, что закат в полночь (как в тибетских районах Китая), но всё же... В Питере, например, в летнее солнцестояние солнце заходит в 22:26, в Новосибирске - 22:12, (а вот у меня в РнД - в полдевятого). И в течение года закат почти везде двигается часа на 4.
Привязка к конкретному положению стрелок на циферблате выглядит сомнительно - учитывая что астрономическое время может сильно быть сдвинутым относительно "официального" (поясного). И вообще искуственность этого отсчета. Откуда гормону знать, сколько времени? Реакции организма или непосредственно запускается по какому-то внешнему воздействию, или по истечению интервала от воздействия, требуемого для протекания биохимических реакций. Положение стрелок часов таким воздействием не является (особенно если на них не смотреть).
По идее, для циркадного ритма такими воздействиями являются заход и восход солнца, а точнее, изменение освещенности. Во всяком случае, накопление мелатонина точно запускается падением освещенности, каковая воспринимается через меланопсин . И часы тут ни при чём. А ночной пик выработки соматотропина, как я нагуглил, наступает "через час-два после засыпания", то есть триггерится другими гормонами, накапливающимися в этом процессе. Вообще пики выработки СТГ происходят в течение всех суток, каждые 3-5 часов, просто ночной - самый интенсивный.
И еще, возникает мысль, что вообще дело в том, какая доля интервала сна попадет на темное время суток. Позже ляжешь - меньше поспишь в темноте (соответственно, накопишь меньше мелатонина и соматотропина). И если задать себе искуственный световой цикл (с помощью плотных штор и ламп), сдвинутый относительно естественного так же, как рабочий график, должно быть пофиг, что там стрелки часов показывают.
ГОСТ Р 58033-2017 ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Словарь. Часть 1. Общие термины
5.2.21 крыша (roof): Верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий.
5.2.22 кровля (roofing): Верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.
И что-то я не вижу в статье ни одного применения слова "крыша", вместо которого надо было бы употребить "кровля" согласно этим определениям.
Если говорить про обрушение - ему подвержена крыша целиком, а не только ее покрытие. И противостоит обрушению не покрытие, а несущая конструкция крыши (перекрытие или стропильная система).
"Сложная геометрия" - это тоже про крышу, про ее пространственную конструкцию.
Это вещи ортогональные.
Тепловой насос может греть как воздух, так и воду - в последнем случае ее или по радиаторам разводят или в тот же теплый пол.
Кстати, использовать для отопления бытовой кондиционер хоть и можно (если у него есть режим реверса), но довольно некомфортно. Я на своем опыте эти "прелести" испытал.
Поскольку внутренний блок висит под потолком (чтобы охлажденный воздух мог опускаться конвекцией), то в режиме отопления получаем что тепло в основном вверху - на уровне головы и торса, а ногам на полу холодно. И то, что в нём вентилятор есть , слабо спасает - он опять же заточен на распределение охлажденного воздуха, вниз плохо дует.
Канальный кондиционер в правильной системе вентиляции (где потоки можно распределять хоть к потолку, хоть к полу) - другое дело. Но много ли кто заморочился на такую вентиляцию при проектировании дома?
Ну и насчет "в пять раз" - это для бытовых кондиционеров где-то верхний предел. Специализированные отопительные тепловые насосы могут и побольше, конечно.
Но это если мы сравниваем с электрообогревом, а водяной теплый пол можно ведь и от газового котла питать - да хоть от твердотопливника (с буферной емкостью, конечно).
В сравнении с простым электронагревателем, который сколько ватт сожрал из розетки, столько и выделил в виде тепла (неважно, напрямую в воздух или сначала нагрел воду) - да, кондиционер на каждый потребленный ватт дополнительно перетащит "с той стороны" еще 2-4.
Но стоит учесть, что с ростом разницы температур снаружи и внутри эта эффективность у тепловых насосов падает. Чем холоднее снаружи, тем сложнее наружному блоку отобрать тепло у внешнего воздуха. Ведь для этого температура теплообменника должна быть меньше чем температура воздуха - а мы не можем понижать ее сколько угодно. И в пределе - когда температура воздуха упадет до температуры теплообменника, забор тепла прекратится, и внутренний блок будет выделять только ту энергию, что потребил. Да и то не всю, часть таки рассеется в наружном блоке на работу внешнего вентилятора и компрессора.
Плюс есть проблема обмерзания наружного блока - поскольку его теплообменник холоднее воздуха, на нем конденсируется влага из воздуха - и замерзает. И не всякий бытовой кондиционер с реверсом имеет тэн для размораживания.
Если подумать, тепловой насос идеально сочетается с рекуперацией тепла в системе вентиляции. Перекачивать тепло от тёплого "выхлопа" в холодную приточку. Но что-то это не очень распространено, я искал такие проекты - не нашел.
Я вот задумался, что наклон этой конструкции (и соответственно, "котелка") - обстоятельство довольно неудобное, наряду с необходимостью поворачивания за солнцем.
Идея, которая приходит в голову - двухзеркальная (так сказать, "перископная") система: ось параболы ориентирована вертикально, а над ней расположено плоское поворачиваемое зеркало. Но это второе зеркало должно быть не меньшей площади, чем концентрирующее.
И кажется, ему сложнее придать жесткость... Хотя не особо - те же "спицы зонтика", только пленка натягивается по хордовой плоскости кончиками спиц.
...С другой стороны, при таком "ровном" расположении параболы до котелка дальше тянуться надо - на весь радиус. А проблема наклона котелка решается поворотным подвесом, сохраняющим вертикальное положение посуды - у вас на первом фото из Аппропедии такое видно, да и на видео Sunbrella.
Или вот вариант:
Но всё равно доступные углы наклона зеркала остаются ограничены - при достаточно низком солнце часть отраженных лучей начинает попадать на посуду сверху.
Кажется, в этом плане выгоднее выглядит тушение на лотке, вставляемом в цилиндрический приемник тепла, помещенный в фокус параболического цилиндра:
Фото
(но суп так не сваришь)
Для этого принципиально нужно, чтобы каждый поток выполнялся на отдельном физическом процессоре (ядре). При выполнении на одном (хоть при вытесняющей, хоть при кооперативной многозадачности) - неизбежно, что во время когда один из потоков выполняется, остальные простаивают. Более того, добавляются затраты на переключение конекста (и чем чаще переключение, тем суммарные затраты выше).
И за рамки этого ограничения не прыгнешь. Так что скорость неизбежно теряется (по сравнению с выполнением одной задачи). Но поскольку всегда есть шанс потерять скорость еще больше из-за неудачного кода - то советы, как этого избежать, конечно, полезны.
А провайдер отвечает: "так это у вас вайфай скорость ограничивает" .
Что, вообще говоря, вполне реально - даже если находиться в зоне устойчивого покрытия роутера. Например, из-за неправильных настроек точки. У меня так было - ноут, стоявший на одном столе с роутером (и в довольно благоприятных помеховых условиях - частный дом) показывал менее 10 мегабит/с, при исходящем канале 100 (и если подключиться кабелем - показывало даже чуть выше - до 110). Полез в настройки роутера, обнаружил ограничение полосы, снял - вуаля, 70-90.
Википедия - авторитетный источник??? Ну-ну.
или паскудники
бНОПНЯ ВХРЮК?
Не все. В отличие от перорального употребления.
Прочитал до конца, так и не увидел, к чему же привела упомянутая в заголовке переоценка своей силы. Я и в статью-то зашел исключительно чтобы узнать - а на что может повлиять переоценка?
С недооценкой-то понятно - можно и конструкцию сломать при первом же тесте, не заложив достаточной прочности. А с переоценкой что? Неверный выбор пределов измерений? Так и не узнал.
Лучше всего не надеяться на какое-то "общее правило", а сверяться с даташитом на каждый компонент. Сюрпризы встречаются.
Например, мне в моей электронщицкой юности как-то попались конденсаторы, как оказалось, боящиеся постоянного напряжения. Говоря правильно - с ограничением на максимально допустимую величину постоянной составляющей, существенно меньшую, чем вольтаж, написанный на корпусе (указанный для переменки). Неполярные, разумеется.
То, что полярные конденсаторы нельзя использовать на переменном токе (то есть с переполюсовкой) я знал. Но про неполярные конденсаторы думал, что они "универсальны" - а вот не всегда. Ну и что в загашнике оказалось (после распайки разных найденных на свалках приборов), то и поставил в самодельный БП. И очень удивился, когда оно бахнуло. Потом только нарыл справочные данные на эту марку - оказалось, вот такая фигня у них.
Марку уже не помню, увы - четверть века прошло с тех пор. Какие-то советские К-чтототам. Помню только что корпус - алюминиевый "стакан", со стороны выводов залитый компаундом. Вот эту компаундную пробку и вышибло (корпус был зафиксирован хомутом в положении "лёжа", и к остальной схеме кондер подключался проводами - их оторвало).
Эта сентенция имела хождение задолго до того,как Маск стал известен. Еще в прошлом веке.
В формулировке "результат автоматизации бардака - автоматизированный бардак".
Еще встречалось " Автоматизация текущего положения без переборки бизнес-процессов позволит бизнесу быстрее принимать неправильные решения".
А причем тут это?
Не предумотрено в USB инжекции, то есть передачи питания и информации по одним и тем же контактам.
Какую ревизию ни возьми - линии для питания отдельно, для данных отдельно. И соответственно, через двухпроводной кабель от стандартного USB-хоста порта к стандартному USB-устройству можно передать или только питание, или только данные (если у устройства есть свое питание).
Конечно, всегда можно извратиться самостоятельно и с обоих концов сваять соответствующие переходники - инжектор и сплиттер. Но явно проще просто взять 4-проводный кабель.
Перекликается с монологом одного игрового персонажа:
В г. Волгодонск, в 9-этажной застройке конца 70-х - начала 80-х такие выключатели стояли почти повсеместно.
Ну если городить свою схему питальника и подключающегося устройства - да.
Но в стандартной схемотехнике USB фантомного питания не предусмотрено никаким боком.
Круглый магнитный разъем, показанный на фото - не годится для полноценного подключения, у него ведь всего два контакта - центральный штырь и внешнее магнитное кольцо. Он только питание может передавать.
А вот такой круглый - другое дело:
Аналогичный, с поворотной головкой
Кстати, среди плоских разъемов тоже можно нарваться на двухконтактные "только питание", но реже.
Да, изменения температурного и звукового фона тоже могут влиять, по идее.
Но исследований на эту тему мне не попадалось; вот про мелатонин их в количестве, и механизм известен - клетки сетчатки почти напрямую связаны с супрахиазмальным ядром гипоталамуса через ретиногипоталамический тракт.
(Я не доверяю всяким популярным статьям даже на сайтах медицинских учреждений - предпочитаю искать исследования, на pubmed например. Хотя я тоже не врач, просто не люблю вольных журналистских пересказов)
Вообще, мой пойнт больше про то, что 23:00 где-то уже середина световой ночи, а где-то только начало, солнце не так давно село. В РФ, конечно, не доходит до такого, что закат в полночь (как в тибетских районах Китая), но всё же... В Питере, например, в летнее солнцестояние солнце заходит в 22:26, в Новосибирске - 22:12, (а вот у меня в РнД - в полдевятого). И в течение года закат почти везде двигается часа на 4.
Привязка к конкретному положению стрелок на циферблате выглядит сомнительно - учитывая что астрономическое время может сильно быть сдвинутым относительно "официального" (поясного). И вообще искуственность этого отсчета. Откуда гормону знать, сколько времени? Реакции организма или непосредственно запускается по какому-то внешнему воздействию, или по истечению интервала от воздействия, требуемого для протекания биохимических реакций. Положение стрелок часов таким воздействием не является (особенно если на них не смотреть).
По идее, для циркадного ритма такими воздействиями являются заход и восход солнца, а точнее, изменение освещенности. Во всяком случае, накопление мелатонина точно запускается падением освещенности, каковая воспринимается через меланопсин . И часы тут ни при чём. А ночной пик выработки соматотропина, как я нагуглил, наступает "через час-два после засыпания", то есть триггерится другими гормонами, накапливающимися в этом процессе. Вообще пики выработки СТГ происходят в течение всех суток, каждые 3-5 часов, просто ночной - самый интенсивный.
И еще, возникает мысль, что вообще дело в том, какая доля интервала сна попадет на темное время суток. Позже ляжешь - меньше поспишь в темноте (соответственно, накопишь меньше мелатонина и соматотропина). И если задать себе искуственный световой цикл (с помощью плотных штор и ламп), сдвинутый относительно естественного так же, как рабочий график, должно быть пофиг, что там стрелки часов показывают.
ГОСТ Р 58033-2017 ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Словарь. Часть 1. Общие термины
И что-то я не вижу в статье ни одного применения слова "крыша", вместо которого надо было бы употребить "кровля" согласно этим определениям.
Если говорить про обрушение - ему подвержена крыша целиком, а не только ее покрытие. И противостоит обрушению не покрытие, а несущая конструкция крыши (перекрытие или стропильная система).
"Сложная геометрия" - это тоже про крышу, про ее пространственную конструкцию.