Прочитал до конца, так и не увидел, к чему же привела упомянутая в заголовке переоценка своей силы. Я и в статью-то зашел исключительно чтобы узнать - а на что может повлиять переоценка? С недооценкой-то понятно - можно и конструкцию сломать при первом же тесте, не заложив достаточной прочности. А с переоценкой что? Неверный выбор пределов измерений? Так и не узнал.
Лучше всего не надеяться на какое-то "общее правило", а сверяться с даташитом на каждый компонент. Сюрпризы встречаются.
Например, мне в моей электронщицкой юности как-то попались конденсаторы, как оказалось, боящиеся постоянного напряжения. Говоря правильно - с ограничением на максимально допустимую величину постоянной составляющей, существенно меньшую, чем вольтаж, написанный на корпусе (указанный для переменки). Неполярные, разумеется.
То, что полярные конденсаторы нельзя использовать на переменном токе (то есть с переполюсовкой) я знал. Но про неполярные конденсаторы думал, что они "универсальны" - а вот не всегда. Ну и что в загашнике оказалось (после распайки разных найденных на свалках приборов), то и поставил в самодельный БП. И очень удивился, когда оно бахнуло. Потом только нарыл справочные данные на эту марку - оказалось, вот такая фигня у них.
Марку уже не помню, увы - четверть века прошло с тех пор. Какие-то советские К-чтототам. Помню только что корпус - алюминиевый "стакан", со стороны выводов залитый компаундом. Вот эту компаундную пробку и вышибло (корпус был зафиксирован хомутом в положении "лёжа", и к остальной схеме кондер подключался проводами - их оторвало).
Маск сделал следующие выводы (примерно, точную цитату из книги не помню, но донесу суть) — если ты автоматизируешь неидеальный или запутанный процесс, то ты просто ускоряешь хаос, а не работу.
Эта сентенция имела хождение задолго до того,как Маск стал известен. Еще в прошлом веке. В формулировке "результат автоматизации бардака - автоматизированный бардак".
Еще встречалось " Автоматизация текущего положения без переборки бизнес-процессов позволит бизнесу быстрее принимать неправильные решения".
А причем тут это? Не предумотрено в USB инжекции, то есть передачи питания и информации по одним и тем же контактам.
Какую ревизию ни возьми - линии для питания отдельно, для данных отдельно. И соответственно, через двухпроводной кабель от стандартного USB-хоста порта к стандартному USB-устройству можно передать или только питание, или только данные (если у устройства есть свое питание).
Конечно, всегда можно извратиться самостоятельно и с обоих концов сваять соответствующие переходники - инжектор и сплиттер. Но явно проще просто взять 4-проводный кабель.
Перекликается с монологом одного игрового персонажа:
Hey look buddy, I'm an engineer. That means I solve problems, not problems like "What is beauty?" Because that would fall within the purview of your conundrums of philosophy. I solve practical problems...
Ну если городить свою схему питальника и подключающегося устройства - да. Но в стандартной схемотехнике USB фантомного питания не предусмотрено никаким боком.
Круглый магнитный разъем, показанный на фото - не годится для полноценного подключения, у него ведь всего два контакта - центральный штырь и внешнее магнитное кольцо. Он только питание может передавать.
А вот такой круглый - другое дело:
Аналогичный, с поворотной головкой
Кстати, среди плоских разъемов тоже можно нарваться на двухконтактные "только питание", но реже.
Да, изменения температурного и звукового фона тоже могут влиять, по идее. Но исследований на эту тему мне не попадалось; вот про мелатонин их в количестве, и механизм известен - клетки сетчатки почти напрямую связаны с супрахиазмальным ядром гипоталамуса через ретиногипоталамический тракт. (Я не доверяю всяким популярным статьям даже на сайтах медицинских учреждений - предпочитаю искать исследования, на pubmed например. Хотя я тоже не врач, просто не люблю вольных журналистских пересказов)
Вообще, мой пойнт больше про то, что 23:00 где-то уже середина световой ночи, а где-то только начало, солнце не так давно село. В РФ, конечно, не доходит до такого, что закат в полночь (как в тибетских районах Китая), но всё же... В Питере, например, в летнее солнцестояние солнце заходит в 22:26, в Новосибирске - 22:12, (а вот у меня в РнД - в полдевятого). И в течение года закат почти везде двигается часа на 4.
Привязка к конкретному положению стрелок на циферблате выглядит сомнительно - учитывая что астрономическое время может сильно быть сдвинутым относительно "официального" (поясного). И вообще искуственность этого отсчета. Откуда гормону знать, сколько времени? Реакции организма или непосредственно запускается по какому-то внешнему воздействию, или по истечению интервала от воздействия, требуемого для протекания биохимических реакций. Положение стрелок часов таким воздействием не является (особенно если на них не смотреть).
По идее, для циркадного ритма такими воздействиями являются заход и восход солнца, а точнее, изменение освещенности. Во всяком случае, накопление мелатонина точно запускается падением освещенности, каковая воспринимается через меланопсин . И часы тут ни при чём. А ночной пик выработки соматотропина, как я нагуглил, наступает "через час-два после засыпания", то есть триггерится другими гормонами, накапливающимися в этом процессе. Вообще пики выработки СТГ происходят в течение всех суток, каждые 3-5 часов, просто ночной - самый интенсивный.
И еще, возникает мысль, что вообще дело в том, какая доля интервала сна попадет на темное время суток. Позже ляжешь - меньше поспишь в темноте (соответственно, накопишь меньше мелатонина и соматотропина). И если задать себе искуственный световой цикл (с помощью плотных штор и ламп), сдвинутый относительно естественного так же, как рабочий график, должно быть пофиг, что там стрелки часов показывают.
ГОСТ Р 58033-2017 ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Словарь. Часть 1. Общие термины
5.2.21 крыша (roof): Верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий.
5.2.22 кровля (roofing): Верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.
И что-то я не вижу в статье ни одного применения слова "крыша", вместо которого надо было бы употребить "кровля" согласно этим определениям.
Если говорить про обрушение - ему подвержена крыша целиком, а не только ее покрытие. И противостоит обрушению не покрытие, а несущая конструкция крыши (перекрытие или стропильная система).
"Сложная геометрия" - это тоже про крышу, про ее пространственную конструкцию.
Кстати, правильнее, не "тактовые", а "тактильные" (В tact switch или tact button - tact это сокращение от tactile).
В том смысле, что щелчок микропереключателя дает тактильную обратную связь, а не применение переключателя для какого-то тактирования (в принципе, такое изредка бывает) - которое в английском вообще clock, а то, что у нас называют словом "такт" (в смысле ритма и периода) - может быть stroke, beat, pulse, cycle, bar - но никак не tact . Tact в английском - это тот наш "такт" который про поведение ("тактично намекнуть").
Это если в кинотеатре (или мониторе) используется поляризационная технология. Тогда да, можно со своими поляроидами приходить. А вот если затворная, то там в очках электроника, датчик синхронизации - и система в очках должна быть совместимой, а этих систем больше двух.
технологии показа 3D существенно более высокого качества, от которых голова будет болеть меньше
Всё равно, пока эффект объёма достигается чисто стереоскопией, остается проблема рассинхронизации мышц вергенции и фокусировки, то есть «конфликта аккомодации и конвергенции» (в зарубежных источниках VAC - vergence-accommodation conflict), который вы упомянули в комментариях к части 4, и о котором пишут не только журналисты, но и научные издания.
В части 8 цикла вы сформулировали несколько смягченный вариант:
человек видит трехмерную сцену и пытается «перевести глаза» на размытый объект фона. При этом, условно, мозг ожидает, что этот объект станет резким
Я так понял, суть VAC вы всё же знаете, просто формулировка не совсем удачная. Для других читателей данной дискуссии всё же распишу:
Мозг не просто ожидает резкости - активно пытается этого добиться.
В норме эти два рефлекса связаны, изменяется вергенция - одновременно пытается поменяться и фокусировка хрусталика. А поскольку изображение всё-тааки плоское и на фиксированном расстоянии от глаза - то не то что "не фокусируется", а наоборот, расплывается еще больше. Пытаемся восстановить фокус - съезжает параллакс. Это может быть незаметно сознанию, но утомляет. Через некоторое время мозг адаптируется и отключает аккомодацию фокуса. А затем мы снимаем очки, выходим из кинотеатра - и приходится адаптироваться обратно (хотя это уже легче, ведь возвращаемся к привычному).
Так что пока не перейдём к технологиям светового поля - увы.
Другое дело персональные VR/AR устройства, в них уже сейчас подвижки идут
В VR/AR при реалтаймовом рендеринге сцены теоретически, можно как-то замерять изменения кривизны хрусталика пользователя и соответствующе, во-первых, менять кривизну линзы (что уже вполне реализуемо), а во-вторых, делать четкими или размывать объекты сцены на разных расстояниях. (Впрочем, второй пункт - размывание объектов на расстояниях, не попадающих в ГРИП, вероятно, необязателен - можно сохранять четкость всех объектов, что будет эквивалентно высокому ГРИП при ярком освещении. Это сделает пригодным и просмотр фильмов).
Вопрос только в технологии этого замера - безопасной, незаметной глазу (не мешающей просмотру), компактной и быстродействующей. Вот у офтальмологов есть рефрактометры, измеряющие фокусировку хрусталика по отраженному от сетчатки ИК-лучу - это вполне незаметно. Но по остальным пунктам к ним есть вопросы: Не факт, что это ИК безопасно при длительном воздействии, оптическая система явно не такая маленькая, ну и вопрос, какова скорость замера.
Как я недавно узнал, это называется "вариофокальный дисплей (variofocal display)" и исследования на эту тему вполне ведутся. Но вместо замера рефракции используют отслеживание направления взгляда, что явно проще. Я так понимаю, по направлению определяется объект на сцене, и оптическая система подстраивается под мнимое расстояние до этого объекта (причём вместо управляемых жидких линз зачастую применяются гибкие пленочные зеркала переменной кривизны - более быстродействующий вариант).
или паскудники
бНОПНЯ ВХРЮК?
Не все. В отличие от перорального употребления.
Прочитал до конца, так и не увидел, к чему же привела упомянутая в заголовке переоценка своей силы. Я и в статью-то зашел исключительно чтобы узнать - а на что может повлиять переоценка?
С недооценкой-то понятно - можно и конструкцию сломать при первом же тесте, не заложив достаточной прочности. А с переоценкой что? Неверный выбор пределов измерений? Так и не узнал.
Лучше всего не надеяться на какое-то "общее правило", а сверяться с даташитом на каждый компонент. Сюрпризы встречаются.
Например, мне в моей электронщицкой юности как-то попались конденсаторы, как оказалось, боящиеся постоянного напряжения. Говоря правильно - с ограничением на максимально допустимую величину постоянной составляющей, существенно меньшую, чем вольтаж, написанный на корпусе (указанный для переменки). Неполярные, разумеется.
То, что полярные конденсаторы нельзя использовать на переменном токе (то есть с переполюсовкой) я знал. Но про неполярные конденсаторы думал, что они "универсальны" - а вот не всегда. Ну и что в загашнике оказалось (после распайки разных найденных на свалках приборов), то и поставил в самодельный БП. И очень удивился, когда оно бахнуло. Потом только нарыл справочные данные на эту марку - оказалось, вот такая фигня у них.
Марку уже не помню, увы - четверть века прошло с тех пор. Какие-то советские К-чтототам. Помню только что корпус - алюминиевый "стакан", со стороны выводов залитый компаундом. Вот эту компаундную пробку и вышибло (корпус был зафиксирован хомутом в положении "лёжа", и к остальной схеме кондер подключался проводами - их оторвало).
Эта сентенция имела хождение задолго до того,как Маск стал известен. Еще в прошлом веке.
В формулировке "результат автоматизации бардака - автоматизированный бардак".
Еще встречалось " Автоматизация текущего положения без переборки бизнес-процессов позволит бизнесу быстрее принимать неправильные решения".
А причем тут это?
Не предумотрено в USB инжекции, то есть передачи питания и информации по одним и тем же контактам.
Какую ревизию ни возьми - линии для питания отдельно, для данных отдельно. И соответственно, через двухпроводной кабель от стандартного USB-хоста порта к стандартному USB-устройству можно передать или только питание, или только данные (если у устройства есть свое питание).
Конечно, всегда можно извратиться самостоятельно и с обоих концов сваять соответствующие переходники - инжектор и сплиттер. Но явно проще просто взять 4-проводный кабель.
Перекликается с монологом одного игрового персонажа:
В г. Волгодонск, в 9-этажной застройке конца 70-х - начала 80-х такие выключатели стояли почти повсеместно.
Ну если городить свою схему питальника и подключающегося устройства - да.
Но в стандартной схемотехнике USB фантомного питания не предусмотрено никаким боком.
Круглый магнитный разъем, показанный на фото - не годится для полноценного подключения, у него ведь всего два контакта - центральный штырь и внешнее магнитное кольцо. Он только питание может передавать.
А вот такой круглый - другое дело:
Аналогичный, с поворотной головкой
Кстати, среди плоских разъемов тоже можно нарваться на двухконтактные "только питание", но реже.
Да, изменения температурного и звукового фона тоже могут влиять, по идее.
Но исследований на эту тему мне не попадалось; вот про мелатонин их в количестве, и механизм известен - клетки сетчатки почти напрямую связаны с супрахиазмальным ядром гипоталамуса через ретиногипоталамический тракт.
(Я не доверяю всяким популярным статьям даже на сайтах медицинских учреждений - предпочитаю искать исследования, на pubmed например. Хотя я тоже не врач, просто не люблю вольных журналистских пересказов)
Вообще, мой пойнт больше про то, что 23:00 где-то уже середина световой ночи, а где-то только начало, солнце не так давно село. В РФ, конечно, не доходит до такого, что закат в полночь (как в тибетских районах Китая), но всё же... В Питере, например, в летнее солнцестояние солнце заходит в 22:26, в Новосибирске - 22:12, (а вот у меня в РнД - в полдевятого). И в течение года закат почти везде двигается часа на 4.
Привязка к конкретному положению стрелок на циферблате выглядит сомнительно - учитывая что астрономическое время может сильно быть сдвинутым относительно "официального" (поясного). И вообще искуственность этого отсчета. Откуда гормону знать, сколько времени? Реакции организма или непосредственно запускается по какому-то внешнему воздействию, или по истечению интервала от воздействия, требуемого для протекания биохимических реакций. Положение стрелок часов таким воздействием не является (особенно если на них не смотреть).
По идее, для циркадного ритма такими воздействиями являются заход и восход солнца, а точнее, изменение освещенности. Во всяком случае, накопление мелатонина точно запускается падением освещенности, каковая воспринимается через меланопсин . И часы тут ни при чём. А ночной пик выработки соматотропина, как я нагуглил, наступает "через час-два после засыпания", то есть триггерится другими гормонами, накапливающимися в этом процессе. Вообще пики выработки СТГ происходят в течение всех суток, каждые 3-5 часов, просто ночной - самый интенсивный.
И еще, возникает мысль, что вообще дело в том, какая доля интервала сна попадет на темное время суток. Позже ляжешь - меньше поспишь в темноте (соответственно, накопишь меньше мелатонина и соматотропина). И если задать себе искуственный световой цикл (с помощью плотных штор и ламп), сдвинутый относительно естественного так же, как рабочий график, должно быть пофиг, что там стрелки часов показывают.
ГОСТ Р 58033-2017 ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Словарь. Часть 1. Общие термины
И что-то я не вижу в статье ни одного применения слова "крыша", вместо которого надо было бы употребить "кровля" согласно этим определениям.
Если говорить про обрушение - ему подвержена крыша целиком, а не только ее покрытие. И противостоит обрушению не покрытие, а несущая конструкция крыши (перекрытие или стропильная система).
"Сложная геометрия" - это тоже про крышу, про ее пространственную конструкцию.
У них не только телеграф есть.
Например, они оказывают услугу электронных писем с юридической значимостью.
И да, телеграф - электросвязь. Как и телефон (вспоминаем переговорные пункты, ранее имевшиеся на почтамтах).
Отладка по осциллографу, да.
(Глазами моргание светодиода не всегда можно различить)
Кстати, правильнее, не "тактовые", а "тактильные" (В tact switch или tact button - tact это сокращение от tactile).
В том смысле, что щелчок микропереключателя дает тактильную обратную связь, а не применение переключателя для какого-то тактирования (в принципе, такое изредка бывает) - которое в английском вообще clock, а то, что у нас называют словом "такт" (в смысле ритма и периода) - может быть stroke, beat, pulse, cycle, bar - но никак не tact . Tact в английском - это тот наш "такт" который про поведение ("тактично намекнуть").
Это если в кинотеатре (или мониторе) используется поляризационная технология. Тогда да, можно со своими поляроидами приходить.
А вот если затворная, то там в очках электроника, датчик синхронизации - и система в очках должна быть совместимой, а этих систем больше двух.
Всё равно, пока эффект объёма достигается чисто стереоскопией, остается проблема рассинхронизации мышц вергенции и фокусировки, то есть «конфликта аккомодации и конвергенции» (в зарубежных источниках VAC - vergence-accommodation conflict), который вы упомянули в комментариях к части 4, и о котором пишут не только журналисты, но и научные издания.
В части 8 цикла вы сформулировали несколько смягченный вариант:
Я так понял, суть VAC вы всё же знаете, просто формулировка не совсем удачная. Для других читателей данной дискуссии всё же распишу:
Мозг не просто ожидает резкости - активно пытается этого добиться.
В норме эти два рефлекса связаны, изменяется вергенция - одновременно пытается поменяться и фокусировка хрусталика. А поскольку изображение всё-тааки плоское и на фиксированном расстоянии от глаза - то не то что "не фокусируется", а наоборот, расплывается еще больше. Пытаемся восстановить фокус - съезжает параллакс. Это может быть незаметно сознанию, но утомляет. Через некоторое время мозг адаптируется и отключает аккомодацию фокуса. А затем мы снимаем очки, выходим из кинотеатра - и приходится адаптироваться обратно (хотя это уже легче, ведь возвращаемся к привычному).
Так что пока не перейдём к технологиям светового поля - увы.
Другое дело персональные VR/AR устройства, в них уже сейчас подвижки идут
В VR/AR при реалтаймовом рендеринге сцены теоретически, можно как-то замерять изменения кривизны хрусталика пользователя и соответствующе, во-первых, менять кривизну линзы (что уже вполне реализуемо), а во-вторых, делать четкими или размывать объекты сцены на разных расстояниях.
(Впрочем, второй пункт - размывание объектов на расстояниях, не попадающих в ГРИП, вероятно, необязателен - можно сохранять четкость всех объектов, что будет эквивалентно высокому ГРИП при ярком освещении. Это сделает пригодным и просмотр фильмов).
Вопрос только в технологии этого замера - безопасной, незаметной глазу (не мешающей просмотру), компактной и быстродействующей. Вот у офтальмологов есть рефрактометры, измеряющие фокусировку хрусталика по отраженному от сетчатки ИК-лучу - это вполне незаметно. Но по остальным пунктам к ним есть вопросы: Не факт, что это ИК безопасно при длительном воздействии, оптическая система явно не такая маленькая, ну и вопрос, какова скорость замера.
Как я недавно узнал, это называется "вариофокальный дисплей (variofocal display)" и исследования на эту тему вполне ведутся. Но вместо замера рефракции используют отслеживание направления взгляда, что явно проще. Я так понимаю, по направлению определяется объект на сцене, и оптическая система подстраивается под мнимое расстояние до этого объекта (причём вместо управляемых жидких линз зачастую применяются гибкие пленочные зеркала переменной кривизны - более быстродействующий вариант).
Иллюстрации из патентов Facebook/Oculus
Схема с зеркалом