После редактирования материал стал гораздо лучше восприниматься. Не знаю, в чем именно дело, но структура документа улучшилась.
Однако у меня остались возражения относительно практического применения этой теории. И дело тут не в математике (к ней претензий нет), а в восприятии и возможности использования человеком при проектировании информационных систем (и лично мной - в частности, так как я сторонник объектного подхода, в том числе - в проектировании данных).
Проведу аналогию с химией, физикой и реальной жизнью. С точки зрения физики все дело в связях электронов, в их орбитах, энергетических уровнях и т.д. И это - правильный ответ. Но с точки зрения химии удобней пользоваться более высокой степенью абстракции (молекулярной), чтобы описывать химические реакции, которые приводят к нужному результату. А на бытовом уровне удобный уровень абстракции ещё выше (белый порошок из красной баночки).
На мой взгляд ваши исследования будут интересны, но весьма узкому кругу специалистов, например, разработчикам памяти для компьютеров с принципиально новой архитектурой или физической реализацией. А программистам-прикладникам это ненужно и непонятно. Это усложняет им жизнь, а не облегчает.
Статья получилась сложная для восприятия. И вот почему. 1) отсутствие ожидаемой структуры изложения 2) стилевая неопределенность целевой аудитории
Рассуждения об эффективности применения данной теории на практике несмотря на наличие реализации в виде различных прикладных решений носят скорей рекламный характер, так как оторваны от суровой реальности и спекулируют на идее бесконечного роста доступной памяти физических систем ради повышения производительности в синтетических тестах.
Ну и немного философии. Новые теории должны быть простыми, иначе их полезность становится неоправданно дорогой. В данном случае теория гораздо сложней реализации. По крайне мере так это выглядит.
Статья очень спорная, а значит автор затронул проблему на стыке представлений о том, что такое "хорошо" и что такое "идеально". На мой взгляд вопрос о новых устройствах ввода цифровой информации заслуживает внимания, а также исследований, в том числе - практических. Мне было бы интересно узнать продолжение этой истории.
Сам я использую стандартную клавиатуру (почти стандартную - KBS-8 AntiRSI от A4Tech ), но интуитивно чувствую, что отдал бы предпочтение устройству с лучей физической совместимостью.
Вызвал интерес 30-ти клавишные симметричные клавиатуры, но у меня сомнения относительно конфигурации и числа клавиш, вызванные разной длиной пальцев и особенностью анатомии большого пальца.
Техника набора с применением "аккордов" напоминает технику игры на фортепиано, отсюда есть предложение - использовать кнопки с датчиком силы нажатия, что позволит печатать заглавные символы теми же клавишами, что и прописные, но чуть сильней их нажав.
Ещё одним "измерением" может стать время удержания клавиши в нажатом состоянии (по аналогии с музыкантами - стоккато / легато).
Так что в идеале я бы хотел опробовать динамическую (2 градации силы нажатия) клавиатуру для одной руки (левой) с 11 клавишами (по две клавиши для мизинца и безымянного пальца, по три для среднего и указательного и одну для большого), различающую 2 градации времени нажатия (точка-тире) с поддержкой аккордов для ввода данных.
А в другую руку - мышь. Хотя, строго говоря, если интерфейс не связан с графикой или компьютерными играми, он должен обходиться и без мыши, с удобной навигацией по элементам меню с помощью кнопок.
Альтернативы есть, хотя и не полностью отвечают описанной в статье концепции. http://myvisualdatabase.com/ru/ Но на роль убийцы он точно не подходит, так как уже пол года находится в заморозке.
После редактирования материал стал гораздо лучше восприниматься. Не знаю, в чем именно дело, но структура документа улучшилась.
Однако у меня остались возражения относительно практического применения этой теории. И дело тут не в математике (к ней претензий нет), а в восприятии и возможности использования человеком при проектировании информационных систем (и лично мной - в частности, так как я сторонник объектного подхода, в том числе - в проектировании данных).
Проведу аналогию с химией, физикой и реальной жизнью. С точки зрения физики все дело в связях электронов, в их орбитах, энергетических уровнях и т.д. И это - правильный ответ. Но с точки зрения химии удобней пользоваться более высокой степенью абстракции (молекулярной), чтобы описывать химические реакции, которые приводят к нужному результату. А на бытовом уровне удобный уровень абстракции ещё выше (белый порошок из красной баночки).
На мой взгляд ваши исследования будут интересны, но весьма узкому кругу специалистов, например, разработчикам памяти для компьютеров с принципиально новой архитектурой или физической реализацией. А программистам-прикладникам это ненужно и непонятно. Это усложняет им жизнь, а не облегчает.
Статья получилась сложная для восприятия. И вот почему.
1) отсутствие ожидаемой структуры изложения
2) стилевая неопределенность целевой аудитории
Рассуждения об эффективности применения данной теории на практике несмотря на наличие реализации в виде различных прикладных решений носят скорей рекламный характер, так как оторваны от суровой реальности и спекулируют на идее бесконечного роста доступной памяти физических систем ради повышения производительности в синтетических тестах.
Ну и немного философии. Новые теории должны быть простыми, иначе их полезность становится неоправданно дорогой. В данном случае теория гораздо сложней реализации. По крайне мере так это выглядит.
Статья очень спорная, а значит автор затронул проблему на стыке представлений о том, что такое "хорошо" и что такое "идеально". На мой взгляд вопрос о новых устройствах ввода цифровой информации заслуживает внимания, а также исследований, в том числе - практических. Мне было бы интересно узнать продолжение этой истории.
Сам я использую стандартную клавиатуру (почти стандартную - KBS-8 AntiRSI от A4Tech ), но интуитивно чувствую, что отдал бы предпочтение устройству с лучей физической совместимостью.
Вызвал интерес 30-ти клавишные симметричные клавиатуры, но у меня сомнения относительно конфигурации и числа клавиш, вызванные разной длиной пальцев и особенностью анатомии большого пальца.
Техника набора с применением "аккордов" напоминает технику игры на фортепиано, отсюда есть предложение - использовать кнопки с датчиком силы нажатия, что позволит печатать заглавные символы теми же клавишами, что и прописные, но чуть сильней их нажав.
Ещё одним "измерением" может стать время удержания клавиши в нажатом состоянии (по аналогии с музыкантами - стоккато / легато).
Так что в идеале я бы хотел опробовать динамическую (2 градации силы нажатия) клавиатуру для одной руки (левой) с 11 клавишами (по две клавиши для мизинца и безымянного пальца, по три для среднего и указательного и одну для большого), различающую 2 градации времени нажатия (точка-тире) с поддержкой аккордов для ввода данных.
А в другую руку - мышь. Хотя, строго говоря, если интерфейс не связан с графикой или компьютерными играми, он должен обходиться и без мыши, с удобной навигацией по элементам меню с помощью кнопок.
Альтернативы есть, хотя и не полностью отвечают описанной в статье концепции.
http://myvisualdatabase.com/ru/
Но на роль убийцы он точно не подходит, так как уже пол года находится в заморозке.