сейчас пакетиков в магазине больше насыпного. Так что даже исходя из этого теория о сборе пыли в пакетики не состоятельна. Не понятно откуда столько пыли брать :)
Преимущество latex не в количестве набранных знаков в единицу времени, а что в нём сложнее превратить текст в нечитаемое месиво из кривого форматирования.
ну уж нет :) мы про цифровое фото сейчас и конкретно про финальное фото, которое отображается на неком сайте или инстаграмме, а не про ковыряние в raw файлах. Так что всё измеряемо, все аргументы винных фунфурье - "я так чую" прошу не использовать. Жду Вашего определение палитры. Как вариант, могу предложить количество уникальных цветов на фотографии.
Что со слепым тестом? Участвуете или нет? Можете в личку написать, что нет. Цели публичного разоблачения не преследую.
Более богатая палитра с точки зрения цифр - это что для вас?
И сравнение сразу с полным кадром? А чего не средний формат, по такой логике и полный кадр использовать не стоит, раз есть что-то побольше.
Странно как-то отрицать эволюцию сенсоров, как технический устройств и ориентироваться на один лишь размер. Камеры на телефоне, я так понимаю, в плане получить приемлемую фотографию вообще не воспринимаются?
про слепой тест: как мне советовать смотреть не нужно. Такое умение есть у Вас. Хотите тут устроим?
родное приложение - это вообще отдельная песня. Как я понял они там програмно эмулируют процессор камеры, так что с одной стороны оно полностью повторяет результут обработки в камере, а с другой - нещадно тормозит :)
такую и взял. Вроде бы в ней фазовый автофокус появился. Это был один из факторов, так как иногда снимаю мотоспорт. Брать первую серию показалось уж слишком дорого для любителя, да и использую иногда в жёстких условиях - жаба будет душить если сломаю :)
У меня много дорогой оптики и топовые камеры. И я просто любитель снимать, я на фотографию деньги трачу.
вот это наверное оно и есть :) кгда человек вроде бы и снимать умеет, а этим не зарабатывает
А среди знакомых много тех, кто фотографией зарабатывает, причем на технике в разы дешевле моей. Технику надо брать под задачу и если техника справляется с коммерческой задачей то вот тебе профессиональное использование.
а это как раз о нужде новых версии. Старые уже давно перекрывают большинство задач
фазовый автофокус в олимпусе есть давно. Лично для меня решает компактность. Вожу камеру и несколько объективов на мотоцикле. Мелкий ГРИП интересен далеко не всем, а иногда даже вреден :)
Но для любителей и рядом вообще не понятно зачем брать что-то кроме топового телефона. Так что это всё для души. Душа у меня лежит к Олимпусу.
Не то что-бы я за копирайт, но по поводу "как жили раньше" Вы же сами ответили: было сложно копировать. Пока для того что-бы нарисовать картину, как у великого мастера нужно быть великим мастером, никаких копирайтов конечно не нужно.
Вы молодец, что попробовали сделать сами. Но можно б/у купить за 50-200к
Из простейшего думаю вам хватит https://www.lamsys.ru/catalog/ptsr-boks/bav-ptsr-laminar-s/
сейчас пакетиков в магазине больше насыпного. Так что даже исходя из этого теория о сборе пыли в пакетики не состоятельна. Не понятно откуда столько пыли брать :)
Преимущество latex не в количестве набранных знаков в единицу времени, а что в нём сложнее превратить текст в нечитаемое месиво из кривого форматирования.
Поэтому я предлагаю определить понятие «богатая палитра». Из вашего сообщения я понял, что с моим о количестве уникальных цветов Вы согласны.
Мозг прекрасно проверяется слепым тестом.
Ещё раз уточню, мы сейчас про изначальный тезис о конечных фото, а не в raw ползунки крутить для поиска разницы.
ну уж нет :) мы про цифровое фото сейчас и конкретно про финальное фото, которое отображается на неком сайте или инстаграмме, а не про ковыряние в raw файлах. Так что всё измеряемо, все аргументы винных фунфурье - "я так чую" прошу не использовать. Жду Вашего определение палитры. Как вариант, могу предложить количество уникальных цветов на фотографии.
Что со слепым тестом? Участвуете или нет? Можете в личку написать, что нет. Цели публичного разоблачения не преследую.
Более богатая палитра с точки зрения цифр - это что для вас?
И сравнение сразу с полным кадром? А чего не средний формат, по такой логике и полный кадр использовать не стоит, раз есть что-то побольше.
Странно как-то отрицать эволюцию сенсоров, как технический устройств и ориентироваться на один лишь размер. Камеры на телефоне, я так понимаю, в плане получить приемлемую фотографию вообще не воспринимаются?
про слепой тест: как мне советовать смотреть не нужно. Такое умение есть у Вас. Хотите тут устроим?
Это же не слепой тест 🤷♂️
Размер то вообще каким боком с этим связан. Я ещё понимаю числом бит сейчас начать меряться
необходим слепой тест :)
родное приложение - это вообще отдельная песня. Как я понял они там програмно эмулируют процессор камеры, так что с одной стороны оно полностью повторяет результут обработки в камере, а с другой - нещадно тормозит :)
такую и взял. Вроде бы в ней фазовый автофокус появился. Это был один из факторов, так как иногда снимаю мотоспорт. Брать первую серию показалось уж слишком дорого для любителя, да и использую иногда в жёстких условиях - жаба будет душить если сломаю :)
я постоянно вожу олимпус на одноцилиндровом мотоцкиле по бездорожью. Стабу ничего не становится. Если конечно камеру не прикручивать жёстко к раме
вот это наверное оно и есть :) кгда человек вроде бы и снимать умеет, а этим не зарабатывает
а это как раз о нужде новых версии. Старые уже давно перекрывают большинство задач
так вся AI магия на посте :) Кстати совеременные AI шумодавы твоорят чудеса, не стоит так уж бояться высоких ISO.
фазовый автофокус в олимпусе есть давно. Лично для меня решает компактность. Вожу камеру и несколько объективов на мотоцикле. Мелкий ГРИП интересен далеко не всем, а иногда даже вреден :)
Но для любителей и рядом вообще не понятно зачем брать что-то кроме топового телефона. Так что это всё для души. Душа у меня лежит к Олимпусу.
у меня был E-M10, но в итоге всё таки перешёл на E-M5. Уж слишком не хватало некоторых функций
С одной стороны да, а с другой что не позволяет делает эта система для полупрофессионального использования? Так ли нужны эти бесконечные новые версии.
если помогает так же как рисует КДПВ - у меня плохие новости
Не то что-бы я за копирайт, но по поводу "как жили раньше" Вы же сами ответили: было сложно копировать. Пока для того что-бы нарисовать картину, как у великого мастера нужно быть великим мастером, никаких копирайтов конечно не нужно.
это же было специально, что-бы мотивировать становиться лучше, расти по карьерной лестнице :)