Я понимаю, open source и все такое, но недавняя практика использования npm показывает, что было бы желание — просочить вредоносный код можно, а в связи с этим идея выглядит как "перестаньте сливать данные гуглу и амазону, а начните сливать их третьим, неопределенным, лицам". Или я слишком паранойик?
Эм… 2011 год, студентами с одной USB камеры с 720p камеры и одного ноутбука считали количество проехавших машин, их тип, скорость, даже цвет довольно допотопными по современным меркам методами (наивными байсами всякими). В 2019 году для этого нужно использовать два ноутбука, каждый из которых значительно мощнее, какие-то роутеры и непонятную магию вуду?
(А вообще кидают на дорогу два кабеля, умеющие мерять давление, и считают сколько через них машины проехали. Дёшево и сердито, и различать велосипед, мотоцикл, легковой автомобиль и что-то тяжелое оно тоже вполне умеет)
Некрасиво, да. try… catch тоже перестанет работать, потому что все ошибки будут обработаны. Но можно сделать обертку вроде promise.Any, который будет кидать массив exception.
Забавно, но своей гибкостью андроид позволяет делать всякие нестандартные штуки и потому он является "инкубатором" для идей. Можно почитать, как для ios пытаются делать что-то выходящее за рамки — получается боль. пример.
Забавно, но вспоминая android до 6, у которого не было стандартного АПИ для сканера отпечатков пальцев, гибкость выходила боком — ничего кроме разблокировки экрана толком ни с одним сканером не работало, потому что каждый лепил как мог. Не знаю как там в последней версии, но в актуальной на лето 2018 года подобная история с LastPass, который пытался подставлять пароли куда не поподя, если вообще запускался, потому что опять же не было стандартного АПИ и ласт пасу приходилось самому искать инпуты в приложении и предполагать их назначение.
Даже клавиатура — с одной стороны да, замечательно, ставишь что угодно, с другой — это что угодно несщадно снифает весь введенный текст. Даже вон голая стандартная прошивка OnePlus множество раз критиковалась за слив всей информации.
В итоге противоречивая ситуация: с одной стороны все гибко и круто, с другой — ничего между собой толком не совместимо, половина приложений отказывается работать наглухо если я не дам им доступ к контактам (потому что старое АПИ запрашивало все доступы вместе), другая половина выглядит как приложения под второй андроид. (Хм, хотя про дизайн даже говорить не хочется, уж слишком большая свобода интерпретации гайдов гугла).
Конечно андроид делает практически невозможное, работая на огромном зоопарке устройств и, при этом, позволяя запускать одни и те же приложения на них всех, при этом давая полную свободу к модификации. Но есть множество людей, которые могут и платят за то, чтобы ты нажал кнопку, прислонил телефон к другому Apple устройству, и оно было полностью готово к использованию через 5 минут, даже ничего вводить не пришлось. И чтобы пошарить пароль вайфая текущей сети тоже можно было мгновенно и без боли, просто прислонив телефон к другому, который уже подключен к сети. А смена нескучных обоев конфигурация и оттачивание до мелочей оболочки и рабочего стола их как-то не интересует.
Другой вопрос, что есть люди, которые не могут себе позволить продукцию Apple, но при этом все равно рвутся к ней, но это какой-то феномен, распространяющийся в том числе и на жилье, и на машины. Статусность, наверное. Уверен, что 99% пользователей вообще не увидят разницу между платформами и то, о чем я говорю, не про них. Звонит? Фейсбук работает? И хватит. Возвращаясь к оригинальному вопросу:
Я до сих пор не понимаю почему полмира покупает айфоны когда всякие китайцы примерно в 3-8 раз дешевле при вдвое-втрое большей работе от батарей (что для меня критично).
Наверное все же ответ действительно в "статусности".
Я до сих пор не понимаю почему полмира покупает айфоны когда всякие китайцы примерно в 3-8 раз дешевле при вдвое-втрое большей работе от батарей
Для меня критичным является чтобы устройство банально работало и делало это максимально безотказно. Уж не знаю, что у меня не так с кармой и каким джобсом я проклят, но сколько я ни пробовал китайцев, цена всегда отражала качество. Например, Ulefone упал с 20 см на ковер и сдох (у него умер контроллер батареи), Huawei не флагманской модели безбожно тупил и тормозил (из-за их собственного процессора и желания впихнуть больше анимаций в интерфейс, чем у Apple), да и в целом в андроиде из-за зоопарка устройств, прошивок, оболочек — все работает как получится, часто получается криво, доходя до того, что родной же будильник не всегда срабатывает. Поговаривают, Pixel 3 работает как швейцарские часы, как минимум, потому что под него и тестируют все приложения, но он и стоит как продукция Apple, а второе мне лично просто привычнее и визуально привлекательнее.
P.S. Я молчу про кучу мелких удобностей, к которым привыкаешь, а потом после них Android ощущается как "они забыли добавить мне половину телефона". Например, если сильно нажать на клавиатуру, она превращается в тачпад и можно точно установить курсор в тексте, ужасно удобно, не понимаю, почему андроиды так не могут.
P.P.S. А еще мне не сильно хочется платить деньги людям за плагиат и отсутствие хоть каких-нибудь ресечей и введение новых технологий, потому что как по мне — это поощрение нахлебничества. А когда дело доходит до "китайцев", которые все же занимаются "инновациями" (Huawei, Xiaomi, тот же Samsung, в конце концов, хоть они и корейцы), вдруг оказывается, что за ширмой лозунгов "как айфон, только в два раза дешевле" их флагманы, сопоставимые с iPhone стоят как iPhone (на Huawei p20 pro посмотрите), а то, что в два раза дешевле — неработоспособное нечто.
Когда вы кладете деньги на счет в банке, банк пускает эти деньги в оборот, стараясь выгодно их инвестировать. Собственно, плата вам за возможность использовать ваши же деньги в своих целях и является процент годовых. Очевидно, будучи при этом еще и биржей, они планировали играть на бирже вашими же деньгами, но не вовлекая вас непосредственно в этот процесс.
P.S. В какой момент мир свернул не туда и появилась дичь типа "плата за использование услуги" при вкладах в банк, комиссии и все прочее, из-за чего сложилось впечатление, что это и есть основной заработок банков, мне не до конца понятно, потому что выглядит это как если бы продавец яблок платил бы вам комиссию за каждый укус яблока.
Нет пункта "не бесило бы, если бы bluetooth не был сранью плохим протоколом".
От банальных проблем с тем, что отваливается и что к ноутбуку конектить неудобно (и андроиду, и вообще пока что отлично работает только связка техники apple с их же наушниками), до возмущений в стиле "почему когда я нажимаю play на iPad, наушники не понимают, что нужно переключиться на это устройство, остановив проигрывание на iPhone", невозможности микшировать несколько источников звука (слушать музыку с одного устройства и играть игру с другого), и, банально, одновременно подключить несколько наушников к одному устройству.
P.S. Проводные наушники тоже из коробки так не умеют, но там хотя бы решения есть.
P.P.S. Есть несколько особых наушников, умеющих большую часть из перечисленного, но они реализуют это своими силами и не на уровне стандарта, что достаточно неудобно.
Это и сейчас прекрасно решается ЧПУ по типу таких, было бы желание.
Главное преимущество печати — возможность изготовлять цельную деталь со сложной внутренней структурой, в том числе производить внутренние подвижные части, которые иными методами поместить туда будет сложно. Но вопрос — насколько это выгоднее и прочнее, чем сделать деталь сборной для меня лично открытый. Вон, даже в авиации, про использование 3d печати в которой тут неоднократно говорили, толком кроме эксперементальных частей ничего не печатают. (Производство композитных фюзеляжей и крыльев сложно назвать 3d печатью).
P.S. А вот с композитными изделиями, которые будут печататься сразу из нескольких материалах, печать дает огромное преимущество.
Ну хороший современный ЧПУ с большим количеством степеней свободы может сам сделать всю пост-обработку, хотя если говорить про массовые изделия, до литья и штамповки всему далеко по скорости (а вместе с ним и дешевизне). Одними словами — печатать пресс-форму это одно, а вот печатать само изделие — совсем не вариант при больших партиях (впрочем, конкретно Bugatti могут себе позволить).
Я скорее про прочностный характеристики изделия, его выносливость и прочее. Очень часто предпочитают даже на шурупы вместо сварки посадить, а тут считай вообще одна сплошная сварка. А как же «направленная кристаллизация» и подобные вещи, из-за которых выбирают более дорогие способы изготовления? (Звучит как алхимия, знаю, но нет). А то получаем, что можем сделать более сложную форму, срезав ненужную массу, но должны увеличить толщину, чтобы не потерять прочность, толку тогда? И ладно там корпус, но те же супорта вроде как являются силовым элементом.
Хм, интересно, зачем я тогда изучал материаловедение, кристаллические решетки всякие, литьё под давлением? Отпуски, усадки, закаливание металлов, сплавы?
Это я к тому, что и старыми добрыми методами не столь уж и сложно изготовить в том числе подобные детали, и времени это будет занимать никак не 45 часов. И люди там стараются не только из-за того, что форма сложная, а ещё из-за разных особенностей разных процессов производства, дающие разные характеристики на выходе. Мне в 3д печати в тяжелой промышленности видится преимущество в виде простой возможности печати мастер-форм сложной формы для дальнейшей отливки, сразу готовые изделия — чем это лучше чем отлить две половинки и спаять их обратно?
Мне вот интересно стало, есть ли более изящная конструкция проверит что массив не пустой, чем ("" + [...rest, ""] === "")? Потому что данный метод не сработает, если движок решит пустой массив приводить к другой строке, например [Array array]
Я знаю, Ч — читабельность, зато работает с null, undefined и любыми другими выражениями. (map, cb, rest и a не сложно переназвать в _1, 1, 2, но тогда вообще не понятно будет)
Технически говоря, покуда мы не знаем (или знаем и я что-то просмотрел? Там есть мистическая строчка tsc, но все же) что там этот ts компилировало, можно предположить, что так же этот компилятор использовал какие-то трюки для оптимизации, например, заинлайнив метод doCacl, использовал SIMD или вообще переписал все под asm.js или вообще wasm.
Правда никто не мешает тоже самое сделать и с js (типы только самому придется выводить).
P.S. Как заметили ниже, в коде на ts просто используются воркеры вместо процессов в js.
Но это в производственной практике, дома по-обстоятельствам, но эти обстоятельства, почему-то, часто по своей природе включают в себя стримы. Ну или я начал все видеть как стримы, как завещал Роб Вормалд.
Но должен признаться, что пока некоторые конструкции получаются короткими и изящными, другие конструкции получаются огромными и неповоротливыми (считай, нечитаемыми). Но в тех же async/await/promise раздражает невозможность их отмены (cancelation), что приводит либо к обилию Promise.race, либо к более тщательной проверке что не осталось подвисшего замыкания и никакое модальное окно не выскачит вдруг неожиданно на совершенно другой странице.
Не в защиту рамок и театра безопасности, однако место, где сложно повернуться из-за толпы, довольно неэффективно с точки зрения поражающих факторов — близстоящие люди просто поглотят ударную волну и осколки.
Я понимаю, open source и все такое, но недавняя практика использования npm показывает, что было бы желание — просочить вредоносный код можно, а в связи с этим идея выглядит как "перестаньте сливать данные гуглу и амазону, а начните сливать их третьим, неопределенным, лицам". Или я слишком паранойик?
Эм… 2011 год, студентами с одной USB камеры с 720p камеры и одного ноутбука считали количество проехавших машин, их тип, скорость, даже цвет довольно допотопными по современным меркам методами (наивными байсами всякими). В 2019 году для этого нужно использовать два ноутбука, каждый из которых значительно мощнее, какие-то роутеры и непонятную магию вуду?
(А вообще кидают на дорогу два кабеля, умеющие мерять давление, и считают сколько через них машины проехали. Дёшево и сердито, и различать велосипед, мотоцикл, легковой автомобиль и что-то тяжелое оно тоже вполне умеет)
Некрасиво, да. try… catch тоже перестанет работать, потому что все ошибки будут обработаны. Но можно сделать обертку вроде promise.Any, который будет кидать массив exception.
Забавно, но вспоминая android до 6, у которого не было стандартного АПИ для сканера отпечатков пальцев, гибкость выходила боком — ничего кроме разблокировки экрана толком ни с одним сканером не работало, потому что каждый лепил как мог. Не знаю как там в последней версии, но в актуальной на лето 2018 года подобная история с LastPass, который пытался подставлять пароли куда не поподя, если вообще запускался, потому что опять же не было стандартного АПИ и ласт пасу приходилось самому искать инпуты в приложении и предполагать их назначение.
Даже клавиатура — с одной стороны да, замечательно, ставишь что угодно, с другой — это что угодно несщадно снифает весь введенный текст. Даже вон голая стандартная прошивка OnePlus множество раз критиковалась за слив всей информации.
В итоге противоречивая ситуация: с одной стороны все гибко и круто, с другой — ничего между собой толком не совместимо, половина приложений отказывается работать наглухо если я не дам им доступ к контактам (потому что старое АПИ запрашивало все доступы вместе), другая половина выглядит как приложения под второй андроид. (Хм, хотя про дизайн даже говорить не хочется, уж слишком большая свобода интерпретации гайдов гугла).
Конечно андроид делает практически невозможное, работая на огромном зоопарке устройств и, при этом, позволяя запускать одни и те же приложения на них всех, при этом давая полную свободу к модификации. Но есть множество людей, которые могут и платят за то, чтобы ты нажал кнопку, прислонил телефон к другому Apple устройству, и оно было полностью готово к использованию через 5 минут, даже ничего вводить не пришлось. И чтобы пошарить пароль вайфая текущей сети тоже можно было мгновенно и без боли, просто прислонив телефон к другому, который уже подключен к сети. А
смена нескучных обоевконфигурация и оттачивание до мелочей оболочки и рабочего стола их как-то не интересует.Другой вопрос, что есть люди, которые не могут себе позволить продукцию Apple, но при этом все равно рвутся к ней, но это какой-то феномен, распространяющийся в том числе и на жилье, и на машины. Статусность, наверное. Уверен, что 99% пользователей вообще не увидят разницу между платформами и то, о чем я говорю, не про них. Звонит? Фейсбук работает? И хватит. Возвращаясь к оригинальному вопросу:
Наверное все же ответ действительно в "статусности".
Для меня критичным является чтобы устройство банально работало и делало это максимально безотказно. Уж не знаю, что у меня не так с кармой и каким джобсом я проклят, но сколько я ни пробовал китайцев, цена всегда отражала качество. Например, Ulefone упал с 20 см на ковер и сдох (у него умер контроллер батареи), Huawei не флагманской модели безбожно тупил и тормозил (из-за их собственного процессора и желания впихнуть больше анимаций в интерфейс, чем у Apple), да и в целом в андроиде из-за зоопарка устройств, прошивок, оболочек — все работает как получится, часто получается криво, доходя до того, что родной же будильник не всегда срабатывает. Поговаривают, Pixel 3 работает как швейцарские часы, как минимум, потому что под него и тестируют все приложения, но он и стоит как продукция Apple, а второе мне лично просто привычнее и визуально привлекательнее.
P.S. Я молчу про кучу мелких удобностей, к которым привыкаешь, а потом после них Android ощущается как "они забыли добавить мне половину телефона". Например, если сильно нажать на клавиатуру, она превращается в тачпад и можно точно установить курсор в тексте, ужасно удобно, не понимаю, почему андроиды так не могут.
P.P.S. А еще мне не сильно хочется платить деньги людям за плагиат и отсутствие хоть каких-нибудь ресечей и введение новых технологий, потому что как по мне — это поощрение нахлебничества. А когда дело доходит до "китайцев", которые все же занимаются "инновациями" (Huawei, Xiaomi, тот же Samsung, в конце концов, хоть они и корейцы), вдруг оказывается, что за ширмой лозунгов "как айфон, только в два раза дешевле" их флагманы, сопоставимые с iPhone стоят как iPhone (на Huawei p20 pro посмотрите), а то, что в два раза дешевле — неработоспособное нечто.
Когда вы кладете деньги на счет в банке, банк пускает эти деньги в оборот, стараясь выгодно их инвестировать. Собственно, плата вам за возможность использовать ваши же деньги в своих целях и является процент годовых. Очевидно, будучи при этом еще и биржей, они планировали играть на бирже вашими же деньгами, но не вовлекая вас непосредственно в этот процесс.
P.S. В какой момент мир свернул не туда и появилась дичь типа "плата за использование услуги" при вкладах в банк, комиссии и все прочее, из-за чего сложилось впечатление, что это и есть основной заработок банков, мне не до конца понятно, потому что выглядит это как если бы продавец яблок платил бы вам комиссию за каждый укус яблока.
Нет пункта "не бесило бы, если бы bluetooth не был
сраньюплохим протоколом".От банальных проблем с тем, что отваливается и что к ноутбуку конектить неудобно (и андроиду, и вообще пока что отлично работает только связка техники apple с их же наушниками), до возмущений в стиле "почему когда я нажимаю play на iPad, наушники не понимают, что нужно переключиться на это устройство, остановив проигрывание на iPhone", невозможности микшировать несколько источников звука (слушать музыку с одного устройства и играть игру с другого), и, банально, одновременно подключить несколько наушников к одному устройству.
P.S. Проводные наушники тоже из коробки так не умеют, но там хотя бы решения есть.
P.P.S. Есть несколько особых наушников, умеющих большую часть из перечисленного, но они реализуют это своими силами и не на уровне стандарта, что достаточно неудобно.
Это и сейчас прекрасно решается ЧПУ по типу таких, было бы желание.
Главное преимущество печати — возможность изготовлять цельную деталь со сложной внутренней структурой, в том числе производить внутренние подвижные части, которые иными методами поместить туда будет сложно. Но вопрос — насколько это выгоднее и прочнее, чем сделать деталь сборной для меня лично открытый. Вон, даже в авиации, про использование 3d печати в которой тут неоднократно говорили, толком кроме эксперементальных частей ничего не печатают. (Производство композитных фюзеляжей и крыльев сложно назвать 3d печатью).
P.S. А вот с композитными изделиями, которые будут печататься сразу из нескольких материалах, печать дает огромное преимущество.
Ну хороший современный ЧПУ с большим количеством степеней свободы может сам сделать всю пост-обработку, хотя если говорить про массовые изделия, до литья и штамповки всему далеко по скорости (а вместе с ним и дешевизне). Одними словами — печатать пресс-форму это одно, а вот печатать само изделие — совсем не вариант при больших партиях (впрочем, конкретно Bugatti могут себе позволить).
Я скорее про прочностный характеристики изделия, его выносливость и прочее. Очень часто предпочитают даже на шурупы вместо сварки посадить, а тут считай вообще одна сплошная сварка. А как же «направленная кристаллизация» и подобные вещи, из-за которых выбирают более дорогие способы изготовления? (Звучит как алхимия, знаю, но нет). А то получаем, что можем сделать более сложную форму, срезав ненужную массу, но должны увеличить толщину, чтобы не потерять прочность, толку тогда? И ладно там корпус, но те же супорта вроде как являются силовым элементом.
Хм, интересно, зачем я тогда изучал материаловедение, кристаллические решетки всякие, литьё под давлением? Отпуски, усадки, закаливание металлов, сплавы?
Это я к тому, что и старыми добрыми методами не столь уж и сложно изготовить в том числе подобные детали, и времени это будет занимать никак не 45 часов. И люди там стараются не только из-за того, что форма сложная, а ещё из-за разных особенностей разных процессов производства, дающие разные характеристики на выходе. Мне в 3д печати в тяжелой промышленности видится преимущество в виде простой возможности печати мастер-форм сложной формы для дальнейшей отливки, сразу готовые изделия — чем это лучше чем отлить две половинки и спаять их обратно?
Да, конечно, опечатка
Хм, и правда, сразу не подумал
Придумал еще более неоднозначное решение:
Но работает гарантированно
Мне вот интересно стало, есть ли более изящная конструкция проверит что массив не пустой, чем
("" + [...rest, ""] === "")? Потому что данный метод не сработает, если движок решит пустой массив приводить к другой строке, например [Array array]Деструктуризация доступна? Моя версия итератора (не сложно переделать на фильтр и редьюсер)
Я знаю, Ч — читабельность, зато работает с null, undefined и любыми другими выражениями. (map, cb, rest и a не сложно переназвать в _1, 1, 2, но тогда вообще не понятно будет)
Технически говоря, покуда мы не знаем (или знаем и я что-то просмотрел? Там есть мистическая строчка tsc, но все же) что там этот ts компилировало, можно предположить, что так же этот компилятор использовал какие-то трюки для оптимизации, например, заинлайнив метод doCacl, использовал SIMD или вообще переписал все под asm.js или вообще wasm.
Правда никто не мешает тоже самое сделать и с js (типы только самому придется выводить).
P.S. Как заметили ниже, в коде на ts просто используются воркеры вместо процессов в js.
С реактом и редуксом. Redux-observable
Но это в производственной практике, дома по-обстоятельствам, но эти обстоятельства, почему-то, часто по своей природе включают в себя стримы. Ну или я начал все видеть как стримы, как завещал Роб Вормалд.
Но должен признаться, что пока некоторые конструкции получаются короткими и изящными, другие конструкции получаются огромными и неповоротливыми (считай, нечитаемыми). Но в тех же async/await/promise раздражает невозможность их отмены (cancelation), что приводит либо к обилию Promise.race, либо к более тщательной проверке что не осталось подвисшего замыкания и никакое модальное окно не выскачит вдруг неожиданно на совершенно другой странице.
Использую js observable (хорошо, хорошо, пока что использую rxjs), async/await/promise совсем иногда.
На всякий случай версия развития событий глазами студии
Не в защиту рамок и театра безопасности, однако место, где сложно повернуться из-за толпы, довольно неэффективно с точки зрения поражающих факторов — близстоящие люди просто поглотят ударную волну и осколки.