All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-1
0
Send message
хе, ну это же в лучшем случае злоупотребление правом (если права реально хоть как-то нарушаются, ст.10 ГК), а в худшем — завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество, ст.159 УК), а до кучи еще и требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред (вымогательство ст.163 УК), либо покушение на эти противоправные действия.

Вот поэтому, в общем-то, статья оставляет ощущение «притянутости за уши» материала. Прямое осознанное неоднократное нарушение правил соцсети, в которой ты хранишь огромное количество персональной информации, и непонятное оправдание после бана, что повторная регистрация противоречит ее правилам — это выглядит, по меньшей мере, странно. Как и количество ключевых слов в этом тексте.
ты входишь через соцсеть, из профиля соцсети вытягивается твой имэйл, сайт предлагает в форме с заполненным имейлом указать пароль, затем зайти в свою почту и активировать новый аккаунт. Я не видел другой реализации функции входа на сайт через соцсеть, ну и находил ее, естественно, крайне неудобной и бессмысленной.
Смотря сколько будет жрать непосредственно ОС. Для андроида это, безусловно, крайне мало. Что будет в ФФ — посмотрим.
Кстати, по поводу факсимиле. Заморочился, полторы минуты потратил. Короче, факсимиле нельзя использовать в принципе в финансовых документах:
1) Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.04.2004 N 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи;
2) Например, Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15336/10 по делу N А58-9855/09.

Да, этот рисунок не ЭЦП, но и с этим рисунком можно заключать нормальные договоры. Уже давным-давно есть ч.2 ст. 434 ГК РФ. И да, она работает, налоговые принимают копии документов, заверенные получившей стороной. Т.е. хоть отсканирован договор, хоть подпись нарисована на нем с помощью HelloSign for Gmail — при отсутствии спора между сторонами договор будет действительным. Единственная проблема — в случае спора между сторонами по поводу полномочий лица, заключившего договор и оспаривания самой подписи в договоре, ее подлинность нельзя будет проверить в ходе экспертизы. И то в случае, если стороны не совершили конклюдентных действий (это чисто юридический термин, означает действия, направленные на исполнение договора, типа отгрузки товара/оказания услуг). Но чтобы подстраховаться и от такого варианта всегда можно оформить классическую ЭЦП.
Хм, только меня настораживает, что желание поковырять и пощелкать пупырышки может оказаться сильнее здравого смысла?
Спасибо за материал. LTD что-то давно не встречал, наше ООО для иностранцев — LLC (limited liability company), GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) и т.д… Как LTD, еще существует?
W-S-A-D — это очень олдскульно, спасибо =)
Круто, спасибо. А то с Сиппоинтом намучался, попробую этот клиент.
Кстати, по поводу драг-н-дроп одного абонента на другого: это что же получается, я могу позвонить одному человеку, позвонить другому человеку, а они будут тупить и долго спрашивать «да, я слушаю», «нет, я вас слушаю», «вы позвонили мне, что вы хотели?», «да нет же, это вы мне позвонили», а я их, значицца, смогу прослушивать? Т.е. в чем фишка этой функции, ну кроме получения лулзов под запись?
Ну кагбе браконьерство, т.е. незаконная охота — это отдельный состав уголовного кодекса. Там не только количество, там несколько критериев. Если интересно — вот ссылка, там все коротко и по делу.
Вот если бы оружие само принимало бы решение о проведении выстрела — тогда бы счет шёл на тысячные доли миллисекунд, это было бы значительно.
Но когда решение о выстреле принимает человек, уверен, задержка дисплея в тысячные доли секунд не будет играть роли. Обработка визуальной информации, принятие решения, подача нервного сигнала до пальца, лежащего на спусковом крючке — все это занимает значительно больше времени, чем какие-то 8 миллисекунд.
Браконьерство — это, в общем, тоже их личное дело, личный выбор.
Рад, что оценили. Я специально подбирал такие слова чтобы показать, какими глазами я вижу мотивы этих людей. Конечно, это их личное дело, но в моем понимании они действительно психически нездоровы.
Согласен. Но ваше утверждение нисколько не опровергает моё.
дык ясно это, что тоннами валят, я говорю об элементе охотничьего развлечения, о субъективном отношении охотника к процессу, о его возбуждении во время охоты, во время выстрела, во время осознания того, что он только что совершил убийство. Как мне представляется, с такими электронными устройствами уровень веселья от убийства оленя будет значительно ниже, чем уровень веселья от убийства оленя дедовским мушкетом. Хотя, гореть им всем в аду, убивающим ради развлечения.
Извините, что не по теме тех.характеристик прицела, но здесь я совершенно не понимаю, в чём прикол охоты на животное. С тем же успехом можно было бы выводить в оптику прицела электронного оленя и его убивать. Голова же совсем не нужна становится.
Ха-ха, я не могу себе представить человека, который оценит разницу между временем отклика в 8 миллисекунд и, например, 16 миллисекунд. Не придумывайте.
Сволочи… чтобы убить реального оленя, живое существо, черт побери, они сделали прицел как в компьютерных играх. Ублюдки, слов нет. Я не представляю, как можно с уважением относиться к человеку, который будет вот таким вот образом убивать живых зверей. Нет, я понимаю, ну возьми ты хотя бы старый дедов мушкет, а еще лучше с рогатиной выходи на медведя, заманивай его в ловушки, расставляй капканы, бери зверя хитростью. Но чтобы вот так, по-ублюдски лишать жизни живых существ, без разницы, зверь это или человек, тем более лишать жизни ради развлечения — это выше моего понимания.
Ну так это там он стоит 1000 долларов. А как до сюда доехал…

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity